Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ

Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает естественно умышленное убийство. Основные понятия убийства и его признаки Теоретические основы понятия - убийство Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала нужно выяснить содержание понятий жизни и смерти поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.

2015-09-08

38.49 KB

13 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Содержание

[1] Содержание

[2] Введение

[2.1] Глава 1. Основные понятия убийства и его признаки

[2.2] Теоретические основы понятия - убийство

[2.3] 1.2. Основные понятия признаков убийства

[2.4] Глава 2.  Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ

[2.4.1] 2. 1 Квалификация видов убийств предусматривающих отягчающие обстоятельства

[2.5] 2.2. Квалификация убийства предусматривающих отягчающие обстоятельства

[3] Заключение

[4]
Список использованной литературы

[5] Н݂ауч݂н݂ые ст݂ать݂и

Введение

 Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод – обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

Среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, естественно, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз.

Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Все это вызывает необходимость проведения более тщательного анализа убийства в целом и его отдельных признаков.

В настоящее время возрастает значимость исследования данной проблемы. Гуманизация законодательства, дальнейшая дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности создали дополнительные условия для повышения эффективности предупреждения преступлений против жизни.

Цель курсовой работы - уголовно-правовой анализ убийств.

Это основная цель конкретизируется комплексом взаимосвязанных задач, решение которых обусловило структуру и содержание курсовой работы. К задачам исследования относятся:

- системно-теоретический анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь;

- уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни;

- сравнительно-правовой анализ убийств в контексте отграничения от смежных составов преступлений;

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств, а его предметом – уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за данный вид преступлений, нормативные правовые акты, специальная литература, следственная и судебная практика.

В работе уделяется внимание теоретическим вопросам о понятии и об общих признаках убийства. Решение которых основано на анализе работ таких авторов, как Н. И. Загородников, Э. Ф. Побегайло, С. В. Бородин, А. Н. Красавчиков и других.

При написании курсовой работы применялись общенаучные диалектические методы научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы сравнительно-правового и системного анализа.

Правовую базу  курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

Глава 1. Основные понятия убийства и его признаки

  1.  Теоретические основы понятия - убийство

Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала нужно выяснить содержание понятий жизни и смерти, поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.

С.В. Бородин в своей работе приводит точку зрения М.И. Авдеева, который предлагает наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации прекращения дыхания и сердцебиения. Эта позиция представляется достаточно убедительной. Она позволяет учитывать как современные достижения медицинской науки (в частности, реаниматологии), так и индивидуальные особенности человеческого организма.1

После установления содержания понятий жизни и смерти можно остановиться на признаках убийства, которые выделяются теорией уголовного права.2

Первым признаком убийства является насильственный характер смерти, который выражается в том, что смерть потерпевшему причиняется путем принудительного воздействия на него.

Второй признак убийства – противоправность. Он выражается в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно по этому признаку мы можем ограничить убийство от правомерного лишения жизни. При этом под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора. Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно. Наконец, IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года признает вполне законным применение военного насилия, включая физическое уничтожение, в отношении сражающихся лиц (комбатантов) вражеской армии.

Третий признак убийства заключается в том, что убийство – это всегда предусмотренное Особенной частью УК виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с казусом, несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти.

Четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека.

На основании вышеперечисленных признаков можно сформулировать следующее определение убийства.

Убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Данное определение поддерживается наибольшей частью ученных-криминалистов.

Но в юридической литературе встречаются попытки дать иное определение убийства. Так, М.Д. Шаргородский определял убийство только как «умышленное лишение жизни другого человека». Он считал, что неосторожное лишение жизни целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленных деяний. Эта точка зрения не была поддержана учеными. Н.И. Загородников писал, что «глагол убить часто применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти». Он указывал, что признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства.

Кроме того, недостатком этого определения является и отсутствие в нем признака убийства как «противоправность», без которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.

1.2. Основные понятия признаков убийства

Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Поэтому возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объект любого убийства, в том числе и квалифицированного – жизнь другого человека. И именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д.3

Кроме того, потеря по вине убийцы отца или матери, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании человека. А в том случае, когда потерпевший является и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено её материальное благополучие.

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Все виды убийств выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав).

Рассмотрение объективной стороны убийства следует начать с определения признаков, ее характеризующих. Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками:

·        общественно опасное деяние;

·        общественно опасное последствие;

·        причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Первый признак объективной стороны преступления – общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Действие – активная форма преступного поведения человека, которая выражается в механических телодвижениях, вызывающих изменение во внешнем мире. Чаще всего убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.

Действие человека может не только прямо и непосредственно причинить смерть другому человеку, но и может привести в движение какие-то иные силы, которые в последующем повлекут смерть другого лица. Все возможные варианты действий человека при убийстве мы можем разделить на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего.

Убийство может совершаться такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких-либо средств или орудий, причиняет смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего.

Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом).

Действия при убийстве могут иметь форму психической деятельности и быть весьма разнообразными.

Прежде всего, это непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, которое может вызвать болезненные расстройства и смерть, главным образом у лиц с заболеванием сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг также может вызвать остановку сердца и смерть. В таких случаях не используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила другого лица.

К психическому воздействию следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.

Умышленные убийства могут быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии физического покоя.

Следовательно, под бездействием при убийстве следует понимать волевое, сознательное воздержание виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство в развитие событий, имеющих место помимо деятельности виновного, результатом чего и явилась желаемая или допускаемая смерть. При бездействии неизбежно требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и могло ли оно совершить эти действия. При этом обязанность действовать определенным образом может вытекать не только из предписаний законов и подзаконных актов, но и из» естественно складывающихся отношений между людьми». 4

В основе оценки возможности обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания и квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.

Одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Признать наличие причинной связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего.

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность.

Быть субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста.

Вменяемость – это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Субъектом убийства может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.

Установление данного возрастного предела является исключением из общего правила, согласно которому уголовной ответственности подлежат лица не моложе 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности за квалифицированное убийство не связан, как представляется, с тем, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью и включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто исходит из того, что это преступление представляет собой деяние, общественная опасность, которого понятна и ясна каждому подростку в этом возрасте. Убийство обладает очевидной и легко осознаваемой опасностью. При его совершении виновный посягает на такое благо, которым он обладает сам, и поэтому имеет возможность на своем личном опыте осознавать какова его опасность, в чем состоит вред и какие могут наступить последствия в результате его совершения.5

Законодатель учитывает и тот факт, что к 14 годам у подростка уже происходит начальное формирование взглядов, моральных и нравственных устоев личности, что позволяет ему осознавать вышеперечисленные обстоятельства. Поэтому установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство вполне оправдано.6

В диспозиции ст. 105 УК РФ названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, т.е. ранее совершившим умышленное убийство.

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК РФ допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел).

При прямом умысле виновный сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные

При этом прямой умысел может быть как в том случае, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие деяния виновного, так и в том случае, когда оно представляется как вероятное последствие.

Глава 2.  Квалификация отдельных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ

2. 1 Квалификация видов убийств предусматривающих отягчающие обстоятельства

Убийство предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, или «простое» убийство, является, так называемым, основным составом данного вида преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации убийств.7

По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ (п.4 постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Изучение практики показывает, что наиболее типичным для данного вида убийств являются убийства, совершенные из ревности, по мотивам мести, зависти, ненависти, возникшим на почве личных отношений. К простому убийству относятся и убийства в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений. В ранее действующем УК РСФСР (1960 г.) к простому убийству относилось и «детоубийство», в настоящее время убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, при смягчающих обстоятельствах (ст. 106 УК РФ). Необходимо отметить, что квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежат и некоторые другие убийства, мотивы и обстоятельства которых позволяют  установить изучение следственной и судебной практики.

Пленум Верховного Суда РФ указал судам: «При принятии к своему производству и при рассмотрении в судебных заседаниях дел об убийствах, совершенных от ревности или мести на почве личных отношений, а также по другим мотивам, необходимо тщательно выяснять все обстоятельства совершенного убийства  с тем, чтобы ни один из перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих признаках не оставался невыявленным и не получившим соответствующей оценки».8

При исследовании мотивов и обстоятельств убийства, дающих основание для применения ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ или по ст. ст. 106, 107, и 108 УК РФ в зависимости от наличия обстоятельств (отягчающих  либо смягчающих), влияющих на квалификацию. Военная коллегия Верховного Суда СССР по делу А. обоснованно указала, что убийство из ревности, но общеопасным способом, подлежит квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.9

Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ч. 1 ст. 105 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.

Рассмотрим состав преступления - убийство из ревности.

Для состава убийства из ревности безразлично, на кого обрушилась ревность убийцы. Потерпевшим при убийстве из ревности может быть как лицо, которое подозревается или уличается виновным в неверности, так и другие лица, поведение которых вызывает у виновного чувство ревности.

 В первом случае потерпевшим может быть один из супругов или сожителей, проявивший неверность, либо заподозренный в этом. Убийство здесь непосредственно связано с семейным бытом. Так, например, Железнодорожным судом г. Хабаровска (далее ЖД районным судом) А. был осужден за убийство своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш.

Однако подобное убийство может совершаться и вне семейного быта, когда потерпевшими от преступления являются лишь знакомые убийце люди.

Во втором случае потерпевшим от убийства из ревности является действительный или мнимый соперник или соперница убийцы. Так, например, по приговору ЖД районного суда был осужден Д., который, подозревал сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности.

Для состава убийства из ревности является безразличным, была ли ревность обоснованной или мнимой, дала ли жертва какие-либо действительные основания для ревности или же ревность возникла в результате мнительности лица или ложной информации.

Во всех указанных выше случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, в ревности как  в мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г.

Для применения ч. 2 ст. 105 УК  РФ и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

Убийство из ревности в некоторых случаях может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Так Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор нижестоящей инстанции, переквалифицировав действия Б. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, признав ее виновной в убийстве из ревности, совершенном в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах. Б., узнав от мужа о его интимной близости с П., а также и о венерическом заболевании у него, привела П. домой, где в присутствии мужа просила оставить мужа и семью в покое. В ответ на это П. заявила, что если захочет, то разрушит семью, стала нецензурно выражаться, оскорблять ее честь и достоинство, схватив за волосы, применила физическое насилие. Такое поведение П. вызвало у Б. сильное душевное волнение, в состоянии которого Б. ударила П. ножом, причинив последней смерть. Как в дальнейшем пояснила Б., она не помнит обстоятельств, связанных с появлением у нее ножа и нанесением ею ножевого ранения П. После случившегося у нее было сонное состояние, вялость, закрывались глаза. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями мужа, свидетеля. По заключению экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, Б. проявляет  признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое оказывало существенное влияние на ее поведение.10

Все эти данные в совокупности, характеризующие причины и условия, вызвавшие психотравмирующую ситуацию, не были учтены судом первой инстанции, который изолированно от этих обстоятельств дал юридическую оценку лишь тем действиям Б., которые были связаны с обоюдной ссорой с П., квалифицировав убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ

На практике случаются случаи, когда убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершенное из мести на почве личных отношений, хотя по всем обстоятельствам дела оно явилось непосредственной реакцией на неправомерные действия потерпевшего, дающей основания рассматривать убийство, не исключая мотива мести, совершенным в состоянии сильного душевного волнения либо с превышением пределов необходимой обороны.

Так, народным судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З. , находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи и документы взяли А.. и З., в связи с чем К. подошел к А., лежавшему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватил со стола нож, нанес А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд обоснованно признал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ошибки. Допускаемые в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая деятельность виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Однако мотив мести в подобных ситуациях не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.

При убийстве из мести, поводом которой послужили правомерные действия, возникает вопрос о разграничении «простого» убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и от убийства из хулиганских побуждений (п. «и»  ч. 2  ст. 105 УК РФ).

Убийство из мести за правомерные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать покурить, за сделанное замечание, шутку и т. п.). В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.

2.2. Квалификация убийства предусматривающих отягчающие обстоятельства

Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК РФ имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного.

Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Один из них имеет значение для определенного наказания лицу, совершившему преступление (ст. 63 УК РФ), другие – выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств, названых в ст. 63 УК, с обстоятельствами, влияющую на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса, конкретизируется в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство.

Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления неоднократно, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др., сформулированы в ч. 2 ст. 105 УК РФ с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за последние годы отмечается рост убийств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, в частности, совершенных группой лиц, сопряженных с разбоем, совершенных общественно-опасным способом (с применением оружия или взрывчатых веществ), по найму. Складывающаяся ситуация заставила следователей и судей с вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийство.

Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраной жизни любого гражданина.

Каждое из обстоятельств, указанных в ч. ст. 105 УК РФ, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающий обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.

Рассмотрим состав преступления - убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ).

Квалифицированным видом убийства по обстоятельствам, относящимся к преступным последствиям, является убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ).

Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. Его значение для правильного применения п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ видно на следующем примере. М., будучи в пьяном виде, из хулиганских побуждений убил сожительницу А. Затем на велосипеде поехал в соседнюю деревню, где по тому же мотиву убил сестру А. и покушался на убийства других лиц. Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию действий М. по п. п. «и» и «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ На мой взгляд, о единстве преступного намерения М. на убийство двух и более лиц свидетельствует не только умысел, но и один и тот же мотив совершения преступления. Однако мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда два лица убиты один за другим по разным мотивам, например, смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому – в связи с выполнением им общественного долга.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: в тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Такое убийство при отсутствии других отягчающих обстоятельств подлежит квалификации по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство, совершенное неоднократно.

В судебной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать одновременное совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого при наличии единого умысла на убийство двух лиц. В соответствии с п. 5 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может оцениваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. Если преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, независящим от воли виновного, то содеянное квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на жизнь  другого не имеет значения для квалификации по названным статьям. 11

Примером этому может служить следующее уголовное дело. В помещении гаража во время распития спиртных напитков между П. и Ш. В присутствии К. возникла ссора, во время которой они оскорбляли друг друга. Затем Ш. Ударил П. кулаком. После этого П. с целью убийства нанес Ш. Металлической болванкой весом 7 кг. по голове удар, который пришелся вскользь, но потерпевший упал на пол без сознания. Со скамейки пытался подняться К., которого П. дважды ударил этой же болванкой по голове, от чего тот скончался на месте. Действия П. судом были квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и по п. «а» ст. 105 УК РФ.12

На практике часто возникает вопрос об отграничении убийства двух и более лиц от убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). суды часто не учитывают различий и условий квалификации этих убийств. Так, Т. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. «е» и «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что он произвел три выстрела из ружья, покушаясь на убийство братьев А., В., К. Судебная коллегия по уголовным дела Верховного суда РСФСР признало неправильной квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и указало: «в обоснование такой квалификации суд в приговоре сослался на то, что Т. стрелял в группу людей, причинив братьям А. и В. телесные повреждения, при этом жизни К. угрожала опасность. Однако суд не учел, что группа состояла из тех трех лиц, на жизнь которых он и покушался. Если же виновный подвергал опасности жизнь тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется»

Вопрос о квалификации убийства по совокупности этих признаков по нашему мнению, должен разрешаться следующим образом, в тех случаях, когда лицо, совершая преступления, ставит перед собой конкретную цель – убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц, применению подлежит как п. «а», так и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь способ убийства двух или более лиц одновременно свидетельствует о его опасности для жизни многих людей. Преступление будет квалифицироваться по совокупности п. п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, способом, опасным для жизни многих людей, в отношении которых он действовал с косвенным умыслом.

Заключение

Подводя итоги, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, теоретические и прикладные выводы и положения.

1. Убийство по своей конструкции является материальным составом преступления. Его объективная сторона убийства характеризуется общественно опасным, виновным и противоправным деянием, выразившимся в лишении жизни другого человека. При этом смерть может наступить немедленно или спустя какой-то промежуток времени после совершенного деяния.

2. Анализ материалов судебной практики и теоретических положений позволяет убийства, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ, классифицировать на следующие наиболее распространенные подвиды:

а) убийство лица находящегося в беспомощном состоянии;

б) убийство по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

3. Простое убийство (ч.1 ст. 105 УК) подлежит квалификации и убийство из трусости, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника. Для признания такого убийства «простым», необходимо установить, что допущенная при этом ошибка не дает основания для признания неосторожного причинения смерти либо эти действия не могут быть приравнены к совершению убийства при превышении пределов необходимой обороны.

4. В основе отграничения убийства от других смежных составов преступлений лежит тяжесть причиненных последствий, которая выше других рассматриваемых преступлений.

5. Убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), непосредственным объектом преступления, формой вины и последствиями.

6. Убийство из мести за правомерные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу.


Список использованной литературы

З݂а݂ко݂но݂д݂ате݂ль݂н݂ые, и݂н݂ые но݂р݂м݂ат݂и݂в݂н݂ые п݂р݂а݂во݂в݂ые а݂кт݂ы

  1.  Ко݂нст݂иту݂ц݂и݂я Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и. (с измеинениями от 01.07.2015 N) 
  2.  У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)
  3.  У݂го݂ло݂в݂но-݂п݂ро݂цессу݂а݂ль݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и. (действующая редакция от 29.06.2015)
  4.  Ко݂н݂це݂п݂ц݂и݂я у݂го݂ло݂в݂но݂го з݂а݂ко݂но݂д݂ате݂льст݂в݂а Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и //  (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))

Учеб݂н݂и݂к݂и, учеб݂н݂ые пособ݂и݂я, мо݂но݂г݂р݂а݂ф݂и݂и

  1.  А݂кту݂а݂ль݂н݂ые п݂роб݂ле݂м݂ы со݂ве݂р݂ше݂нст݂во݂в݂а݂н݂и݂я о݂р݂г݂а݂н݂и݂з݂а݂ц݂и݂и и п݂р݂а݂во݂в݂ы݂х ос݂но݂в де݂яте݂ль݂ност݂и о݂р݂г݂а݂но݂в в݂нут݂ре݂н݂н݂и݂х де݂л: Т݂ру݂д݂ы А݂к݂а݂де݂м݂и݂и у݂п݂р݂а݂в݂ле݂н݂и݂я (Юб݂и݂ле݂й݂н݂ы݂й в݂ы݂пус݂к). М., 2012. – 304с.
  2.  Бо݂ро݂д݂и݂н С.В., Г݂ау݂х݂м݂а݂н Л.Д. П݂ресту݂п݂ле݂н݂и݂я п݂рот݂и݂в л݂ич݂ност݂и по У݂го݂ло݂в݂но݂му ко݂де݂ксу РФ: Учеб݂ное пособ݂ие. М., 2011. – 286 с.
  3.  Бос݂хо݂ло݂в С.С. Ко݂н݂це݂п݂ц݂и݂я ре݂фо݂р݂м݂и݂ро݂в݂а݂н݂и݂я у݂го݂ло݂в݂но݂й по݂л݂ит݂и݂к݂и. М., 1998.
  4.  Бо݂ро݂д݂и݂н С.В. П݂ресту݂п݂ле݂н݂и݂я п݂рот݂и݂в ж݂и݂з݂н݂и. СПб., 2013. – 156с.
  5.  Г݂ау݂х݂м݂а݂н Л.Д. К݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂я п݂ресту݂п݂ле݂н݂и݂й: з݂а݂ко݂н, п݂р݂а݂кт݂и݂к݂а. 3-е и݂з݂д., пе݂ре݂р݂аб. и до݂по݂л݂н. М., 2012. – 204с.

 Н݂ауч݂н݂ые ст݂ать݂и

  1.  А݂вет݂ис݂я݂н С. С. От݂ветст݂ве݂н݂ность з݂а соуч݂аст݂ие в уб݂и݂йст݂ве м݂ате݂рь݂ю но݂во݂ро݂ж݂де݂н݂но݂го ребе݂н݂к݂а // Со݂в݂ре݂ме݂н݂ное п݂р݂а݂во. 2004. № 6.С. 36-37.
  2.  Бо݂ро݂д݂и݂н С.В. Е݂ще р݂а݂з о с݂ме݂рт݂но݂й к݂а݂з݂н݂и з݂а уб݂и݂йст݂во // Госу݂д݂а݂рст݂во и п݂р݂а݂во. 2011. № 4. С. 56-63.
  3.  Б݂р݂и݂л݂л݂и݂а݂нто݂в А.В. О не݂кото݂р݂ы݂х п݂роб݂ле݂м݂а݂х к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и уб݂и݂йст݂в݂а // Росс݂и݂йс݂к݂и݂й с݂ле݂до݂в݂ате݂ль. 2012. № 4. С. 22-24.
  4.  Во݂ро݂н݂и݂н А.Н. У݂го݂ло݂в݂н݂а݂я от݂ветст݂ве݂н݂ность з݂а уб݂и݂йст݂во и݂з сост݂р݂а݂д݂а݂н݂и݂я // Росс݂и݂йс݂к݂и݂й ю݂р݂и݂д݂ичес݂к݂и݂й жу݂р݂н݂а݂л. 2012. № 4. 76-79.
  5.  Г݂а݂л݂и݂а݂кб݂а݂ро݂в Р. К݂а݂к к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂ц݂и݂ро݂в݂ать уб݂и݂йст݂в݂а и и݂з݂н݂ас݂и݂ло݂в݂а݂н݂и݂я, со݂ве݂р݂ше݂н݂н݂ые г݂ру݂п݂по݂в݂ы݂м с݂пособо݂м // Росс݂и݂йс݂к݂а݂я юст݂и݂ц݂и݂я. 2011. № 10. С. 40.
  6.  Дь݂яче݂н݂ко А., Ко݂лос݂ко݂в݂а И. Н݂ас݂и݂льст݂ве݂н݂н݂а݂я п݂ресту݂п݂ность п݂рот݂и݂в л݂ич݂ност݂и в ст݂р݂а݂н݂а݂х со݂д݂ру݂жест݂в݂а не݂з݂а݂в݂ис݂и݂м݂ы݂х госу݂д݂а݂рст݂в. // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2013. №4. С.96-99.
  7.  Ис݂ае݂н݂ко В.Н. О к݂р݂и݂м݂и݂н݂а݂л݂ист݂ичес݂ко݂й к݂л݂асс݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и се݂р݂и݂й݂н݂ы݂х уб݂и݂йст݂в // Росс݂и݂йс݂к݂и݂й с݂ле݂до݂в݂ате݂ль. 2012. №10. С. 19-21.
  8.  Ис݂ае݂н݂ко В.Н. П݂роб݂ле݂м݂ы фо݂р݂м݂и݂ро݂в݂а݂н݂и݂я по݂н݂ят݂и݂я се݂р݂и݂й݂н݂ы݂х уб݂и݂йст݂в // З݂а݂ко݂но݂д݂ате݂льст݂во. 2014. № 7. С. 74-79.
  9.  Ко݂нст݂а݂нт݂и݂но݂в П. В݂л݂и݂я݂н݂ие жесто݂кост݂и п݂ресту݂п݂но݂го по݂ве݂де݂н݂и݂я н݂а к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂ю уб݂и݂йст݂в݂а // З݂а݂ко݂н݂ность. 2011. № 9. С. 7-10.
  10.  Ко݂робее݂в А. П݂ростое уб݂и݂йст݂во и с݂ло݂ж݂ност݂и е݂го к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2011. № 2. С. 16-19.
  11.  Кост݂ы݂ле݂в݂а Г.В. Т݂и݂п݂ич݂н݂а݂я мо݂де݂ль ме݂х݂а݂н݂и݂з݂м݂а уб݂и݂йст݂в, с݂в݂я݂з݂а݂н݂н݂ы݂х с ис݂по݂л݂не݂н݂ие݂м ре݂л݂и݂г݂ио݂з݂но݂го об݂р݂я݂д݂а // С݂ле݂до݂в݂ате݂ль. 2014. № 1. С. 31-36.
  12.   Н݂и݂к݂и݂фо݂ро݂в А.С. От݂ветст݂ве݂н݂ность з݂а п݂ростое уб݂и݂йст݂во в со݂в݂ре݂ме݂н݂но݂м ко݂нт݂и݂не݂нт݂а݂ль݂но݂м и а݂н݂г݂ло-݂а݂ме݂р݂и݂к݂а݂нс݂ко݂м п݂р݂а݂ве // Росс݂и݂йс݂кое п݂р݂а݂во. 2012. № 1. С. 154-161.
  13.  Ну݂р݂к݂ае݂в݂а Т.Н. Во݂п݂рос݂ы к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и уб݂и݂йст݂в݂а по де݂йст݂ву݂ю݂ще݂му у݂го݂ло݂в݂но݂му з݂а݂ко݂но݂д݂ате݂льст݂ву // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2013. №10. С. 2-4.
  14.  По݂по݂в А. До݂кт݂р݂и݂н݂а݂ль݂ное то݂л݂ко݂в݂а݂н݂ие у݂м݂ыс݂л݂а в݂и݂но݂в݂но݂го п݂р݂и со݂ве݂р݂ше݂н݂и݂и уб݂и݂йст݂в݂а об݂щео݂п݂ас݂н݂ы݂м с݂пособо݂м // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2013. №1. С.50-52.

1 Бо݂ро݂д݂и݂н С.В. П݂ресту݂п݂ле݂н݂и݂я п݂рот݂и݂в ж݂и݂з݂н݂и. СПб., 2013. – с. 64

2 Ко݂робее݂в А. П݂ростое уб݂и݂йст݂во и с݂ло݂ж݂ност݂и е݂го к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2011. № 2. С. 16

3 Г݂а݂л݂и݂а݂кб݂а݂ро݂в Р. К݂а݂к к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂ц݂и݂ро݂в݂ать уб݂и݂йст݂в݂а и и݂з݂н݂ас݂и݂ло݂в݂а݂н݂и݂я, со݂ве݂р݂ше݂н݂н݂ые г݂ру݂п݂по݂в݂ы݂м с݂пособо݂м // Росс݂и݂йс݂к݂а݂я юст݂и݂ц݂и݂я. 2011. № 10. С. 22.

4 Ну݂р݂к݂ае݂в݂а Т.Н. Во݂п݂рос݂ы к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и уб݂и݂йст݂в݂а по де݂йст݂ву݂ю݂ще݂му у݂го݂ло݂в݂но݂му з݂а݂ко݂но݂д݂ате݂льст݂ву // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2013. №10. С. 2.

5 У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)

6 Ну݂р݂к݂ае݂в݂а Т.Н. Во݂п݂рос݂ы к݂в݂а݂л݂и݂ф݂и݂к݂а݂ц݂и݂и уб݂и݂йст݂в݂а по де݂йст݂ву݂ю݂ще݂му у݂го݂ло݂в݂но݂му з݂а݂ко݂но݂д݂ате݂льст݂ву // У݂го݂ло݂в݂ное п݂р݂а݂во. 2013. №10. С. 4.

7 У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)

8 Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. от 3 марта 2015 г. №9

9 У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)

10 У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)

11 Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. от 3 марта 2015 г. №9

12 У݂го݂ло݂в݂н݂ы݂й ко݂де݂кс Росс݂и݂йс݂ко݂й Фе݂де݂р݂а݂ц݂и݂и: О݂ф݂и݂ц݂и݂а݂ль݂н݂ы݂й те݂кст в д݂ву݂х с݂р݂а݂в݂н݂ите݂ль݂н݂ы݂х ре݂д݂а݂к݂ц݂и݂я݂х. (с изменениями от 13.07.2015 N 267-ФЗ)



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
20331. Правовая характеристика отдельных видов страхования 98 KB
  Становление и развитие института страхования в Республике Казахстан. Основные понятия страхового рынка в Республике Казахстан. Правовая характеристика отдельных видов страхования. Понятие и признаки договора страхования.
7179. Криминологическая характеристика отдельных видов преступлений 48.34 KB
  Но анализируя уголовную статистику мы без труда обнаруживаем что даже в отношении несовершеннолетних такое поведение не является типичным. Может быть сказывается инстинкт материнства априорно препятствующий выбору в качестве объекта насильственных действий несовершеннолетних Но тогда затруднительно становится ответить на этот вопрос с учетом достаточно распространенной практики детоубийств матерями своих новорожденных детей. Так большинство лиц привлеченных к уголовной ответственности за должностные преступления являются семейными...
18221. Криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений 97.1 KB
  Уложения в нарушении чего-либо стали видеть не родовое мнение правонарушения а один из его неприменных признаков: Правонарушением либо проступком сознается как наиболее преступное действие этак и несоблюдение такого что под ужасом наказания законодательством предписано...
18553. Особенности проведения отдельных видов опознания 103.73 KB
  Тактика проведения опознания аудио-материала кино- фото- видео-изображений лиц предметов либо иных объектов. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: - уточнены представление и сущность проведения опознания как самостоятельного следственного действия а также его цели; продемонстрированы научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях; на базе современных достижений психологии и нейрофизиологии восприятия запоминания воспроизведения и узнавания проанализированы...
6356. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 30.24 KB
  Анализ альтернативных проектов. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности. Для учета инфляции при оценке эффективности инвестиционных проектов используются в основном следующие способы: корректировка на индекс инфляции i будущих поступлений; корректировка на индекс инфляции i нормы дисконта.
18459. Характеристика отдельных видов преступлений связанных с насилием над личностью 130.14 KB
  Исторические и современные аспекты понятия преступления. Исторические взгляды на понятие преступления. Характеристика современного понятия преступления. Характеристика признаков преступления.
20831. Правовое регулирование отдельных видов ценных бумаг по гражданскому законодательству 96.45 KB
  Изменение роли и значения ценных бумаг в системе товарно-денежных отношений, отразившееся, в частности, в особом внимании законодателя к регламентации этого института, логично предполагает углубленную гражданско-правовую теоретическую разработку и самое пристальное изучение ценных бумаг, прежде всего, с точки зрения их специфики как объектов гражданских прав. Существующие в настоящее время комментарии к ГК РК,
18322. Особенности и проблематика государственной регистрации отдельных видов сделок с недвижимостью 71.79 KB
  Законодательное регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Понятие значение и правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок осуществления государственной регистрации. Прием и регистрация документов необходимых для государственной регистрации. Совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной...
3719. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ 82.16 KB
  Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ относятся к преступлениям международного характера, уголовно-правовая борьба с которыми ведется на основе ряда международных конвенций
20292. ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ 105.45 KB
  Представленная выше статистика сообщает нам о том что количество преступлений снижается но в то же время не исчезает совсем. По абсолютному числу таких преступлений Россия даже обошла США несмотря на то что она в два раза уступает Соединенным Штатам по численности населения. Эксперты объясняют это тем что не по каждому случаю обнаружения неопознанного трупа проводится экспертиза или исследование.
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.