ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Несмотря на принципиальное значение системы юридических фактов в механизме уголовно-правового регулирования, приходится констатировать, что в науке российского уголовного права после принятия нового УК РФ ей не было посвящено ни одного монографического и диссертационного исследования.

2015-09-03

39.79 KB

12 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


PAGE   \* MERGEFORMAT27

На правах рукописи

Андрианов Владимир Константинович

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2013

Работа выполнена на кафедре уголовного права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор 

Пудовочкин Юрий Евгеньевич 

Официальные оппоненты:

Наумов Анатолий Валентинович

доктор юридических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», профессор кафедры уголовного права и

криминологии

Жариков Юрий Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент

НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», заведующий кафедрой «Уголовное право и процесс»

Ведущая организация:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Зашита состоится 19 ноября 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 «а», ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Автореферат разослан «____» октября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                              С.П. Ломтев


I
. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменение общественно-политического и экономического строя в России на рубеже столетий сопровождалось появлением множества новых сфер, отношений, фактов, нуждавшихся в правовой оценке и регламентации. Многие из таких общественных фактов и событий, развернувшихся в историческом контексте этого переломного периода, требовали реакции со стороны уголовного закона. Ответом на изменившиеся социальные реалии стало принятие в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, адекватность которого новым социально-криминологическим условиям была обеспечена, прежде всего, установлением новой системы юридических фактов. Именно юридические факты, как представляется, выступают тем правовым образованием, посредством которого уголовное право, с одной стороны, приспосабливается к развитию внешней социальной среды, а с другой стороны, активно эту среду преобразует.

Несмотря на принципиальное значение системы юридических фактов в механизме уголовно-правового регулирования, приходится констатировать, что в науке российского уголовного права после принятия нового УК РФ ей не было посвящено ни одного монографического и диссертационного исследования.

Исторически так сложилось, что основным источником знаний о юридических фактах уголовного права служили работы, непосредственно относящиеся к определенным уголовно-правовым нормам и институтам, в которых учеными затрагивались и те обстоятельства, которым уголовный закон придает значение оснований наступления юридических последствий.

Следовало ожидать, что такие изыскания будут основываться на общих теоретических положениях об основаниях уголовно-правовых последствий. Однако этого не произошло. И хотя наука далеко продвинулась в изучении отдельных разновидностей уголовно-правовых действий и событий, общие вопросы темы юридических фактов в уголовном праве все еще недостаточно исследованы.  

Следствием этого можно признать ряд существенных теоретических и прикладных трудностей. Одни и те же по сути обстоятельства, являющиеся не чем иным, как юридическими фактами уголовного права, именуются в доктрине то условиями, то основаниями, то предпосылками наступления уголовно-правовых последствий. Практика, исходя из этого, по-разному оценивает значимость, необходимость и достаточность отдельных действий или событий для наступления предусмотренных уголовным законом правовых последствий. В итоге – создается ситуация правовой неопределенности, подрываются начала законности в уголовно-правовом регулировании.

Изучение юридических фактов уголовного права должно способствовать уточнению и некоторых проблемных аспектов теории уголовных правоотношений и уголовно-правового регулирования, поскольку вопросы динамики уголовных правоотношений и механизма уголовно-правового регулирования не могут быть прояснены без надлежащего понимания юридических фактов, приводящих их в движение.

Знания о юридических фактах уголовного права важны не только с точки зрения развития науки, они необходимы и для осуществления качественной законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере уголовного права.

Эффективность механизма уголовно-правового регулирования в значительной мере достигается благодаря научно обоснованному подходу законодателя к отбору фактов, лежащих в его основе, тогда как признание юридического значения за ненадлежащим жизненным обстоятельством снижает общую эффективность системы юридических фактов и результативность уголовно-правового регулирования. Сложность и неоднозначность социально-экономических и иных общественных процессов делает, по-видимому, неизбежными просчеты законодателя в выборе фактов. В этих условиях особую значимость приобретают знания о юридических фактах уголовного права, содействующие построению такой их системы, которая бы им соответствовала.

В связи с тем, что большинство норм уголовного законодательства реализуются в форме правоприменения, особая ответственность за выполнение основных задач уголовного права лежит на правоприменителе. Следствию и суду требуются основательные и всесторонние знания о юридических фактах, составляющих фактическую основу их деятельности, поскольку практика обладающего такими знаниями правоприменителя в большей степени эффективна. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что правоприменитель допускает ошибки, связанные с толкованием и оценкой юридических фактов уголовного права. Научно обоснованные сведения об обстоятельствах, требующих уголовно-правовой оценки и реагирования, были бы здесь важным фактором, обеспечивающим стабильность, прогнозируемость и системность уголовно-правовых решений, способствующим сокращению числа юридико-фактических ошибок.

Изложенное выше определяет актуальность научного исследования темы юридических фактов уголовного права.

Степень научной разработанности темы. Знания о юридических фактах уголовного права еще не достигли уровня полноценной научной теории. Лишь отдельные аспекты темы становились предметом исследования отечественных специалистов: В.А. Григорьева, Ю.С. Жарикова, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, А.Н. Фистина, А.В. Хабарова. Однако труды упомянутых авторов положили начало комплексному и самостоятельному исследованию юридических фактов в уголовном праве.

В основном же ученые проявляли интерес исключительно к отдельным основаниям наступления уголовно-правовых последствий в связи с изучением тех или иных норм и институтов уголовного права либо исследовали феномен юридических фактов на фоне анализа уголовных правоотношений и механизма уголовно-правового регулирования.

Представляется очевидной ограниченность и недостаточность такого рода подходов, которая позволяет констатировать наличие в уголовном праве ощутимого пробела, связанного с самостоятельным и всесторонним теоретическим анализом юридических фактов в уголовном праве.

Объектом исследования выступает система юридических фактов уголовного права с точки зрения ее строения, функционирования и развития.

Предметом исследования определены: понятие юридического факта уголовного права, свойственные уголовно-правовым фактам характерные черты, их системные характеристики, классификационные критерии и классификации юридических фактов в уголовном праве, тенденции и закономерности развития системы юридических фактов уголовного права.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке проблемы юридических фактов уголовного права в историко-правовом, структурном и функциональном аспектах и развитии на этой основе теоретических представлений о механизме уголовно-правового регулирования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

  •  проанализировать существующие в науке подходы к определению юридических фактов уголовного права и предложить новую формулировку этого понятия;
  •  обосновать системный характер юридических фактов в уголовном праве и выделить присущие им системные свойства;
  •  описать характерные черты и специфические особенности юридических фактов уголовного права;     
  •  провести сравнительный анализ системы юридических фактов отечественного уголовного права советского и современного периодов, выявить основные тенденции развития этой системы;
  •  разработать классификацию юридических фактов в уголовном праве.

Методологическая основа исследования образована категориями и принципами диалектики с присущими ей требованиями всеобщности, всесторонности, объективности, конкретности истины, историзма, связи теории и практики. При подготовке диссертации применялись общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, классификация, системно-структурный, функциональный) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, методы анализа документов и экспертного опроса).

Теоретическая база исследования. Работа выполнена в концептуальных рамках, заданных достижениями общетеоретического учения о юридических фактах, развитого в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, В.В. Ершова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, З.Д. Ивановой, В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна, М.А. Рожковой, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной и других ученых. Они были проанализированы, критически оценены и соотнесены с положениями отраслевого учения о механизме уголовно-правового регулирования, сложившегося в работах А.А. Арямова, А.В. Бриллиантова, Б.В. Волженкина, Н.В. Генрих, В.А. Григорьева, А.Э. Жалинского, Ю.С. Жарикова, Н.Г. Кадникова, М.А. Кауфмана, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, Н.И. Пикурова, Т.Г. Понятовской, Ю.Е. Пудовочкина, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, Е.Н. Рахмановой, В.Г. Смирнова, О.В. Филимонова, А.Н. Фистина, А.В. Хабарова, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативные источники исследования представлены Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и др.

В целях проведения историко-правового анализа проблемы использовался ряд источников уголовного законодательства России советской эпохи (в частности, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.).

В сравнительно-правовом аспекте в работе рассматриваются Уголовные кодексы Украины, Республики Беларусь, Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Туркменистана.

Эмпирическая основа диссертации, учитывая ее преимущественно теоретическую направленность, обладает определенной спецификой и включает в себя:

  •  материалы научных дискуссий о понятии и роли юридического факта в механизме правового регулирования;
  •  материалы обобщений судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и результаты анализа решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности ряда положений Уголовного кодекса РФ;  
  •  результаты анализа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конкретизирующих представления об отдельных видах юридически значимых действий и событий в сфере уголовного права (всего свыше 20 документов);
  •  данные экспертного опроса 128 научных работников, специализирующихся в области уголовного права.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней сформулировано понятие юридических фактов в уголовном праве, определены их характерные социально-правовые особенности, дана характеристика системных свойств юридических фактов, выявлены тенденции, закономерности и перспективы развития системы юридических фактов в уголовном праве.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1.  Юридическими фактами в уголовном праве выступают определенные фактические обстоятельства (события или действия), которым уголовным законодательством придается юридическое значение оснований возникновения уголовно-правовых последствий (оснований уголовной ответственности, применения наказания и иных мер уголовно-правового характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения назначенного наказания, погашения и снятия судимости).
  2.  Юридическим фактам в уголовном праве присущ ряд социальных, генетических, юридизационных, функциональных, структурных, системно-элементных, коммуникационных, интеграционных, технико-юридических, и целевых особенностей. Такие факты, в частности:

-  связаны с различными сферами общественной жизни и находятся в функциональном взаимодействии с юридическими фактами иной отраслевой принадлежности;

-  приобретают юридическую значимость исключительно посредством закрепления в Уголовном кодексе, где представлены в полном объеме;

-  связаны с общественной опасностью деяния, личностью виновного и характеризуют их;

- обеспечивают динамику единственного вида правоотношений - охранительных уголовно-правовых отношений, достаточно симметрично расположены в различных стадиях их динамики и определяют возможность их многовариантного развития;

- обладают многосоставной структурой, сочетающей в себе разнообразные элементы, и образуют специфические юридико-фактические комплексы;

-  являются отражением императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

  1.  Обстоятельства, обладающие значением юридических фактов в уголовном праве, представляют собой сложную материально-абстрактную систему, образуемую из различных действий и событий (элементов), юридизированных и организованных уголовным законодательством в определенную целостность, наделенных свойствами обуславливать те или иные уголовно-юридические последствия для достижения отраслевых целей уголовного права. Применение системного подхода к анализу юридических фактов в уголовном праве, позволило выявить присущие им системные свойства, такие как: наличие многоэлементной структуры, иерархичность, несводимость свойств системы юридических фактов уголовного права к свойствам составляющих её фактов и даже к сумме свойств таковых, целостность (наличие существенных связей между элементами системы (действиями и событиями) и их свойствами порождать уголовно-правовые последствия), подчиненность элементов системы юридических фактов уголовного права целям и задачам, стоящим перед уголовным законодательством, синергизм (то есть совместное и однонаправленное функционирование элементов системы юридических фактов уголовного права, которое увеличивает коэффициент полезного действия системы в целом), юридико-фактическая интеракция (наличие определенного порядка и согласованности действия юридических фактов, предопределенных нормами уголовного законодательства), взаимодействие и корреляция системы юридических фактов уголовного права и внешней среды, адаптивность системы юридических фактов, преемственность элементов систем юридических фактов уголовного права различных исторических этапов, и даже типов, развитие системы, существование системообразующих и системосохраняющих факторов.
  2.  Основными направлениями в генезисе и современном развитии системы юридических фактов выступают: рост числа образующих эту систему обстоятельств и их дифференциация (уравнивание некогда различающихся по порождаемым уголовно-правовым последствиям обстоятельств и, напротив, различение, ранее одинаковых по своим последствиям фактов); увеличение числа фактов, изложенных в уголовном законе бланкетным способом; усложнение системы юридических фактов и формирование на ее основе многовариантного сценария развития уголовно-правовых отношений; значительное расширение круга правомерных действий; гуманизация комплекса юридически значимых в уголовном праве обстоятельств; утрата юридического значения фактами, которые являются отражением коллективных, общественных форм воздействия в отношении лица, совершившего преступление, с одновременным ростом значения фактов, выражающих индивидуализированные формы решения задач, стоящих перед уголовным правом. Отмеченные тенденции не реализованы полностью, они и в настоящее время во многом определяют векторы развития системы юридических фактов в российском уголовном праве.       
  3.  Юридические факты в уголовном праве имеют выраженную тенденцию к формированию фактических составов, а не к одиночному функционированию, поскольку в уголовно-правовом регулировании превалируют ситуации, в которых наступление уголовно-правовых последствий происходит в силу стечения ряда юридически значимых обстоятельств, образующих фактический состав уголовного права. Последовательный ряд таких необходимых для появления конкретных уголовно-правовых последствий разнообразных юридических фактов замыкается правоприменительным действием.
  4.  Сценарий развития уголовно-правового отношения, виды и содержание влияющих на него юридических фактов во многом предопределены той характеристикой, которая дана в УК РФ исходному юридическому факту – преступлению. Общая логика и закономерность правового регулирования состоят в следующем: чем менее опасно преступление, тем потенциально большая вариативность развития существует у порождаемого им уголовного правоотношения, тем большее число юридических фактов может влиять на его динамику; чем менее опасно преступление, тем большая возможность открывается перед лицом, его совершившим, для собственных активных правомерных действий (ст. ст. 75, 76, 76.1, УК РФ), которые закон признает основанием применения альтернатив уголовного наказания.
  5.  Действия, расцениваемые уголовным законом как неправомерные, классифицируются на: преступления и прочие уголовно-противоправные действия. Последние представляют собой, не являющиеся преступлениями акты волевого поведения, состоящие в нарушении возложенных на субъектов уголовных правоотношений юридических обязанностей, связанных с назначением и реализацией наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (в частности, условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия). Характерная особенность этой категории правонарушений заключается в том, что они, в отличие от преступлений, в основе которых, как правило, лежит нарушение каких-либо обязанностей, установленных в иных отраслях права (регулятивного плана), состоят в несоблюдении лицом, совершившим преступление, обязанностей возложенных на него непосредственно уголовным законодательством. Такие правонарушения, не влекут за собой возникновение уголовно-правовых отношений, они лишь изменяют ранее возникшее в связи с преступлением уголовное правоотношение.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что обоснованные в работе положения и выводы о юридических фактах уголовного права призваны раскрыть и охарактеризовать юридико-фактический срез уголовно-правового регулирования. Аргументированные в диссертации суждения могут оцениваться в качестве составной части целостной и самостоятельной концепции юридических фактов в уголовном праве.

Практическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования могут послужить вкладом в научное обеспечение законотворческой деятельности по совершенствованию и повышению эффективности системы юридических фактов уголовного права.

Положения диссертации могут быть востребованы при проведении научных исследований, посвященных отдельным разновидностям юридических фактов уголовного права, найти применение в процессе преподавания и изучении курса «Уголовное право», при подготовке соответствующих учебников и учебных пособий, а также в работе по повышению уровня профессиональной компетентности сотрудников правоприменительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования.  Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». Отдельные ее положения были предметом обсуждения на ежегодных итоговых научных конференциях аспирантов и студентов «Право и суд в современном мире» (2008, 2010 гг., РАП), на Первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (М.: РАП, 26 апреля 2013 г.). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав включающих в себя пять параграфов, заключения и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяется его цель и задачи, объект и предмет; характеризуются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, определяется их научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Понятие и эволюция системы юридических фактов в уголовном праве России», состоит из трех параграфов.

В §1 «Понятие и системный подход к исследованию юридических фактов в уголовном праве» исследован вопрос об истории возникновения и развития понятия «юридический факт» как более общего (родового) понятия по отношению к определяемому понятию «юридический факт в уголовном праве». На этой основе критически проанализированы существующие в науке подходы к определению юридических фактов уголовного права и предложена новая формулировка искомого понятия. Под юридическими фактами в уголовном праве предложено понимать определенные фактические обстоятельства (события или действия), которым уголовным законодательством придается юридическое значение оснований возникновения уголовно-правовых последствий (оснований уголовной ответственности, применения наказания и иных мер уголовно-правового характера, освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения назначенного наказания, погашения и снятия судимости).

В результате исследования содержания и природы связи юридических фактов в уголовном праве и вызываемых ими уголовно-правовых последствий, переосмыслено сложившееся в общей теории права представление о том, что эта связь принадлежит к программному виду обусловливания, которое не является в чистом виде ни материальным, ни идеальным, а носит смешанный (идеально-материальный) характер. Данное положение опровергнуто на примере фактов из уголовного права и сделан вывод о том, что обуславливание фактами уголовно-правовых последствий может выступать как материальной, так и материально-идеальной программной детерминацией.

Утверждается, что обстоятельства, обладающие значением юридических фактов в уголовном праве, представляют собой сложную материально-абстрактную систему, образуемую из различных действий и событий (элементов), юридизированных и организованных уголовным законодательством в определенную целостность, наделенных свойствами обуславливать те или иные уголовно-юридические последствия, для достижения отраслевых целей уголовного права. Применение системного подхода к анализу юридических фактов в уголовном праве, позволило выявить присущие им системные свойства, в частности такие, как: наличие многоэлементной структуры; иерархичность; несводимость свойств системы юридических фактов уголовного права к свойствам составляющих её фактов и даже к сумме свойств таковых; целостность (наличие существенных связей между элементами системы (действиями и событиями) и их свойствами порождать уголовно-правовые последствия); подчиненность элементов системы юридических фактов уголовного права определенным общим целям и задачам, стоящим перед уголовным законодательством; синергизм (то есть совместное и однонаправленное функционирование элементов системы юридических фактов уголовного права, которое увеличивает коэффициент полезного действия системы в целом); юридико-фактическая интеракция (наличие определенного порядка и согласованности действия юридических фактов, предопределенных нормами уголовного законодательства); взаимодействие и корреляция системы юридических фактов уголовного права и внешней среды; адаптивность системы юридических фактов к процессам преобразования, протекающим в жизни общества, к эволюции ее условий; преемственность элементов систем юридических фактов уголовного права различных исторических этапов, и даже типов; развитие системы; существование системообразующих и системосохраняющих факторов.

В диссертации подчеркивается, что система юридических фактов уголовного права представляет собой сложноорганизованный объект, так как в ее структуру входят различные по содержанию обстоятельства, а в пределах самой системы имеются подсистемы как, например фактические составы уголовного права (в частности, комплекс фактов образующих деятельное раскаяние). Определенные нормами уголовного законодательства параметры системы предполагают разные алгоритмы функционирования системы, то есть для двух однотипных охранительных уголовных правоотношений возможно неодинаковое сочетание юридических фактов уголовного права осуществляющих его динамику.

Применительно к системе юридических фактов уголовного права в работе выделены подсистемы и надсистемы.

Учитывая необходимость связи теории юридических фактов с практикой правоприменения, в диссертации проведено исследование юридических фактов уголовного права в свете судебных решений, обобщение которых позволило выявить четыре вида юридико-фактических ошибок, отрицательно сказывающихся на законности и правопорядке в сфере уголовно-правового регулирования. Среди которых: 1) ошибочное признание факта юридическим; 2) ошибочное непризнание факта юридическим в уголовном праве; 3) неточность в юридико-фактической оценке факта; 4) ошибочное принятие определенной совокупности фактов за известный юридико-фактический комплекс в уголовном праве (совокупность, рецидив преступлений или совокупность приговоров).  

В §2 «Характерные черты юридических фактов в уголовном праве» в центре внимания находилась проблема выявления и обоснования специфических особенностей, присущих юридическим фактам в уголовном праве. Указывается, что выявление характерных черт отраслевых систем юридических фактов – основной вопрос, требующий решения в отраслевых исследованиях, так как их описание дает подробную специальную характеристику юридических фактов определенной отраслевой принадлежности, позволяющую оттенить (выделить) их в ряду однородных явлений права.

Исследование показало, что юридическим фактам в уголовном праве присущ ряд социальных, генетических, юридизационных, функциональных, структурных, системно-элементных, коммуникационных, интеграционных,  технико-юридических, и целевых особенностей. Социальные особенности позволяют охарактеризовать одну из сторон рассматриваемых фактов, ту, которой они связаны с общественной жизнью и отношениями людей в обществе (в частности, если для большинства правовых отраслей характерно то, что признаваемые ими юридическими факты заполняют собой какую-либо определенную сферу социальной жизни, составляющую предмет ее регулирования, то для комплекса юридических фактов уголовного права характерно то, что образующие его обстоятельства взяты из различных сфер социальной жизни, пронизывают практически все без исключения стороны жизнедеятельности общества). Генетические особенности указывают на характер происхождения юридически значимых обстоятельств уголовного права. Юридизационные особенности связаны с приданием фактам уголовно-правового значения (к примеру, одна из таких особенностей исследуемой системы юридических фактов состоит в том, что единственным источником, сообщающим юридическую значимость (силу), составляющим ее обстоятельствам, служит действующий Уголовный кодекс, и лишь в исключительных случаях, придание юридического свойства жизненным обстоятельствам отнесено уголовным законом к компетенции правоприменителя; воля физических лиц, участников уголовно-правовых отношений, имеет только фактообразующее значение, а само придание фактам юридического значения в уголовном праве происходит независимо от нее). Функциональные это особенности функционирования образующих систему юридических фактов уголовного права обстоятельств (к примеру, юридические факты в уголовном праве имеют выраженную тенденцию к формированию фактических составов уголовного права, а не к одиночному функционированию). Структурные особенности показывают внутреннюю организацию системы юридических фактов уголовного права и способы взаимодействия образующих ее элементов (к примеру, такой характерной особенностью юридических фактов уголовного права является высокий уровень их дифференциации; еще одна из таких особенностей комплекса обстоятельств, призванных обеспечивать динамику уголовно-правового отношения, состоит в том, что уголовное законодательство предусматривает многовариантный план их развития). Системно-элементные особенности раскрывают характерные черты обстоятельств, образующих систему юридических фактов уголовного права (к примеру, для системы юридических фактов уголовного права характерно то, что основную категорию юридически релевантных фактов уголовного права образуют противоправные действия). Коммуникационные особенности призваны охарактеризовать комплекс юридических фактов уголовного права с точки зрения их роли в жизни общества и взаимосвязи с фактами иной отраслевой принадлежности (например, в отношении с социальной системой, характерной особенностью юридических фактов уголовного права, является то, что они воздействуют не только на конкретные правоотношения, а, в общем, сказываются на жизнедеятельности людей; один из аспектов их взаимодействия с правовой системой, состоит в том, что они призваны, в определенной мере, гарантировать линию поведения соответствующую действующему регулятивному законодательству). Интеграционные особенности характеризуют механизм объединения в систему юридических фактов уголовного права различных жизненных обстоятельств (например, важная особенность юридических фактов уголовного права состоит в том, что они в полном объеме предусмотрены действующим Уголовным кодексом). Технико-юридические особенности раскрывают характерные черты нормативно-правовых моделей фактов, предусмотренных в уголовном законе (к примеру, одна из таких особенностей состоит в том, что содержание многих из обстоятельств, входящих в систему юридических фактов уголовного права, раскрывается с помощью сложной нормативно-правовой модели. Речь идет о тех фактах, которые описываются не только в положениях уголовного закона, но и в нормах иного отраслевого законодательства, имеют так называемый бланкетный способ изложения). И, наконец, целевые особенности позволяют получить представление о специфике, свойственной целям и подцелям системы юридических фактов уголовного права, их согласованности и взаимосвязи между собой (в частности, системно-целевая направленность комплекса юридических фактов уголовного права и составляющих его элементов (действий, событий, фактических составов) обусловлена спецификой задач, стоящих перед уголовным правом).

В §3 «Краткий исторический очерк о юридизации фактов в российском уголовном праве и основные тенденции их развития в современных условиях» основное внимание сосредоточено на выявлении наиболее значимых направлений развития системы юридических фактов уголовного права, в современных условиях, на основе сравнительного анализа источников уголовного права советского периода и российского уголовного законодательства.

Отмечается, что система юридических фактов, относящаяся к отдельным институтам уголовного права и в целом принадлежащая к уголовному законодательству определенного исторического периода, не говоря уже о различных эпохах, не является чем-то раз и навсегда заданным, непоколебимой, а напротив, она подвергается весьма частым и мгочисленным изменениям. Показано, что с течением времени отдельные ее элементы теряют значение юридических фактов уголовного права, другие же обстоятельства, ранее существовавшие исключительно де-факто, наоборот приобретают связь с уголовно-правовыми последствиями, ряд фактов затрагивают перемены в части обуславливаемых ими последствий. Для получения более наглядного представления о тех изменениях, которые произошли с системой юридических фактов уголовного права, их изложение пояснялось примерами и сопровождалось составлением диаграмм, показывающими соотношение между УК РСФСР 1960 г. и ныне действующим УК РФ 1996 г в части признаваемых ими юридическими фактов.

Историко-правовой анализ позволил выявить основные тенденции и  направления в развитии современной системы юридических фактов уголовного права: 1) общий рост числа образующих ее обстоятельств; 2) значительное расширение круга правомерных действий; 3) проникнутый гуманизмом подход к формированию комплекса юридически значимых в уголовном праве обстоятельств; 4) юридико-фактическая база уголовно-правовых отношений, заложенная в действующем уголовном законодательстве стала более сложной, имеющей более многовариантный сценарий развития; 5) более подробная дифференциация обстоятельств, образующих систему юридических фактов современного уголовного права; 6) применение в уголовном праве первоначально не свойственного для него диспозитивного метода правового регулирования; 7) тенденция к росту числа фактов, изложенных в уголовном законе бланкетным способом; 8) с одной стороны уравнивание некогда различающихся по порождаемым уголовно-правовым последствиям обстоятельств, а с другой стороны, различение, ранее одинаковых по своим последствиям фактов; 9) центр тяжести с преобладающего значения наказания сместился в сторону признания способности личности к самоисправлению и поиску новых путей решения задач, стоящих перед уголовным правом. Соответственно этому, комплекс юридических фактов уголовного права изменился в сторону увеличения поощряемых уголовным законом поступков и законных оснований избежать наказания; 10) утрачивают свое значение факты, являющиеся отражением коллективных, общественных форм воздействия в отношении лица, совершившего преступление, существовавшие в социалистическом обществе и, напротив, преобладают факты, выражающих индивидуальные, персональные формы достижения задач, стоящих перед уголовным правом.

Анализ показывает, что эти тенденции не реализованы полностью, они и сейчас актуальны и во многом определяют векторы развития системы юридических фактов в современном российском уголовном праве.

Глава 2 «Классификация юридических фактов уголовного права по волевому критерию» состоит из двух параграфов, в основе которых лежит классификация юридических фактов уголовного права по «волевому» критерию.

В §1 «Юридические действия в уголовном праве» дается анализ этой разновидности юридических фактов в уголовном праве, а также проводится их классификация. Исследование позволило прийти к заключению о том, что большей частью обстоятельств, указанных в уголовном законодательстве в качестве юридических фактов, являются именно акты волевого поведения, которые могут быть разграничены на правомерные и неправомерные, исходя из того, согласуются ли они с требованиями уголовно-правовых норм.

В §1.1 «Неправомерные действия в уголовном праве» рассматривается та категория актов волевого поведения, которые находятся в противоречии с требованиями норм уголовного законодательства. Констатируется, что эта категория юридических фактов уголовного права в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года и последующим его реформированием, существенно обновлена.

Сделан вывод о том, что действия, расцениваемые уголовным законом как неправомерные, целесообразно классифицировать, выделив преступления и прочие уголовно-противоправные действия.

Преступления это основная, конститутивная и представленная в наибольшем многообразии видов категория юридических фактов в уголовном праве. В рамках данного раздела рассмотрена проблема отграничения преступлений от иных видов неправомерных действий (так называемых проступков: административных деликтов, дисциплинарных проступков, гражданских правонарушений), имеющих значение юридических фактов в других отраслях права.

Группу остальных уголовных правонарушений, образуют неправомерные действия, в самом общем виде представляющих собой уклонение от реализации наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. К этой категории актов волевого поведения в работе отнесены: уклонение от следствия или суда (ст. 78 УК РФ); уклонение от отбывания наказания (ст. 83 УК РФ); злостное уклонение от уплаты штрафа (ст. 46 УК РФ); злостное уклонение от обязательных работ (ст. 49 УК РФ); злостное уклонение от исправительных работ (ст. 50 УК РФ); злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы (ст. 53 УК РФ); нарушение правил, налагаемых при назначении условного осуждения (ст. 74 УК РФ); неосуществление правил установленных при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ); несоблюдение условий отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК РФ); уклонение осужденного, признанного больным наркоманией от лечения (ч.2, ст. 82.1 УК РФ); нарушение досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 63.1 УК РФ); систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ч.4 ст. 90 УК РФ); уклонение несовершеннолетнего от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (ч. 4 ст. 92 УК РФ). С возникновением такого рода юридических фактов уголовное законодательство связывает появление неблагоприятных для осужденного юридических последствий, негативно сказывающихся на его уголовно-правовом статусе.

Результатом проведенного исследования стал вывод о том, что характерная особенность этой категории уголовных правонарушений заключается в том, что они в отличие от преступлений, в основе которых, в большинстве случаев, лежит нарушение каких-либо обязанностей, установленных в иных отраслях права, состоят в несоблюдении лицом, совершившим преступление, обязанностей возложенных на него непосредственно уголовным законодательством. Другим их отличием от преступлений признается то, что они не влекут за собой возникновение уголовно-правового отношения, а только изменяют ранее возникшее в связи с преступлением правоотношение.  

Исходя из анализа сложившейся в современном уголовном законодательстве системы уголовно-противоправных действий не входящих в разряд преступных, формулируется определение этой категории юридических фактов уголовного права. Под ними понимаются не являющиеся преступлениями акты волевого поведения, состоящие в нарушении возложенных на субъектов уголовных правоотношений юридических обязанностей, связанных с назначением и реализацией наказания или иных мер уголовно-правового воздействия.

В §1.2 «Правомерные действия в уголовном праве» анализируется та категория актов волевого поведения, которые соответствуют требованиям норм уголовного законодательства. В современном УК РФ доля новых видов правомерных действий в уголовном праве стала значительно больше, чем новых противоправных деяний, при расчете в процентном соотношении к общей сумме юридических фактов обеих разновидностей. Это является результатом внедрения новых методов уголовно-правового регулирования, таких как, поощрение, стимулирование, компромисс. Приведенные в работе цифры свидетельствуют о принципиальном отличии современного уголовного законодательства от советского уголовного права в выборе методов воздействия в отношении лиц, совершивших преступления. Отмечается, что центр тяжести с преимущественного значения карательных мер сегодня постепенно смещается в сторону признания возможности самостоятельного исправления таких лиц и оказания содействия лицам, обладающих собственной инициативой к разрешению возникшей конфликтной уголовно-правовой ситуации в виде стимулирования и поощрения их позитивного послепреступного поведения.

Исследование правомерных действий позволило определить, что характерной особенностью этой разновидности юридически значимых актов волевого поведения в уголовном праве является то, что нормы уголовного законодательства связывают с правомерными действиями только изменение или прекращение уголовно-правовых отношений, лишая их тем самым возможности влечь возникновение правоотношений.

В диссертации разработана классификация правомерных действий в уголовном праве. В основу первоначального подразделения положен критерий их принадлежности к определенному институту уголовного права, на этом основании выделены: правомерные действия, нашедшие отражение в положениях Общей части действующего уголовного законодательства (закрепленные в институте наказания; в институте освобождения от уголовной ответственности; освобождения от наказания; помилования; в рамках института судимости; уголовной ответственности несовершеннолетних; принудительных мер медицинского характера) и правомерные действия, указанные в нормах Особенной части уголовного закона (действия, признаваемые в качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ; действия, указанные в качестве специальных оснований освобождения от наказания; действия, выполняющие роль дополнительного основания для реализации уголовной ответственности).

Последующая классификация правомерных действий уголовного права проводится по иным, дополнительным критериям. Исходя из устремленности воли субъекта уголовного правоотношения, выполняющего действие, к наступлению определенных юридических последствий, они разграничиваются на уголовно-правовые акты (например, акт о применении отсрочки реального отбывания наказания, ст. 82 УК РФ) и уголовно-правовые поступки (например, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, ст. 76 УК РФ).

Особое внимание уделено анализу и классификации правоприменительных актов, составляющих в уголовном праве значительную и неотъемлемую часть юридических фактов. Отмечена определенная специфика функционирования актов применения уголовно-правовых норм, состоящая в том, что по своей правовой природе, они, как правило, не могут действовать в качестве отдельных юридических фактов, а внесены в определенные фактические составы уголовного права. Однако из этого правила есть некоторые исключения. Такие совершаемые в рамках уголовно-правовых отношений правоприменительные акты, как: Указы Президента Российской Федерации о помиловании конкретных осужденных (ст. 85 УК РФ), решение о применении актов амнистии в отношении индивидуально определенного лица (ст. 84 УК РФ), убеждают в том, что существуют акты применения норм уголовного законодательства, которые выступают вне фактических составов, действуя самостоятельно и порождая известные уголовно-правовые последствия.

В § 2 «Юридические события в уголовном праве» дается общая научная характеристика юридических событий в уголовном праве, выделяются некоторые характерные черты этой разновидности юридических фактов, посредством анализа норм действующего российского уголовного законодательства выделяются те события, которые имеют юридическое значение в сфере уголовного права, выявляются факторы обуславливающие необходимость придания юридического значения в уголовном праве фактам-событиям, а также впервые предложена их детальная классификация.

Отмечается, что принятие УК РФ 1996 года повлекло за собой не только изменения в системе значимых для уголовного права действий, но и событий, в основном состоящие в увеличении числа юридических событий уголовного права за счет отнесения к ним ранее не имеющих такого значения обстоятельств.

Сравнительный анализ юридических событий и действий в уголовном праве показывает, что категория событий пополнилась новыми обстоятельствами в значительно меньшем объеме, чем категория действий. Такое соотношение степени обновления этих категорий юридических фактов в уголовном праве соответствует тому месту, которое отводится всем тем естественным, природным явлениям, которые имеют юридическое значение в уголовном праве. В связи с тем, что события имеют меньшее влияние на развитие уголовно-правовых отношений, чем действия, немного находится тех новых видов событий, которые способны стать юридическими фактами в уголовном праве.

Изучение таких фактов позволяет установить одну их характерную особенность, заключающуюся в том, что в подавляющем большинстве случаев, событиям придается значение элементов фактических составов уголовного права, содержащих в себе помимо этих фактов, еще и какой-либо акт применения норм уголовного права. Определяется, что события всегда происходят в окружении действий, вместе с ними. Их характерная особенность состоит в том, что в большинстве случаев действия всегда сопровождают юридически значимые события, к примеру, истечение сроков давности в уголовном праве (ст. 78, 83 УК РФ) вызывает необходимость освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности или наказания. Однако из этого абсолютно не следует, что уголовно-правовые события не в состоянии выступить в качестве одиночного юридического факта и повлечь за собой наступление уголовно-правовых последствий.

Таким образом, обоснован вывод о том, что значение основания, порождающего уголовно-правовые последствия, придается нормами уголовного законодательства как отдельным юридическим событиям, так и фактическим составам уголовного права, охватывающим в числе других и юридические факты – события.

Проведенное исследование позволило выявить факторы, обосновывающие необходимость юридизации в отрасли уголовного права в системе с действиями и фактов событий. События могут создать ситуацию нецелесообразности для виновного и общества уголовного наказания (к примеру, истечение сроков давности в уголовном праве (ст. ст. 78, 83 УК РФ), а также дальнейшей реализации назначенного наказания (истечение части срока назначенного наказания (ч. 3, 4, 5 ст. ст. 79, 93, ч. 2 ст. 80 УК РФ), следовательно, с целью вызвать ее разрешение со стороны компетентных органов они и приобретаю уголовно-правовое значение. Есть среди юридизированных уголовным правом событий такие, наступление которых образует одно из обязательных условий уголовной ответственности, таковыми являются события в виде достижения лицом определенного уголовным законом возраста (ст. 20 УК РФ), поскольку находясь в нем, среднестатистический человек уже может понимать преступный характер деяния. Например, смерть лица, совершившего преступление, возводится в ранг юридического факта в уголовном праве, потому как недопустимо, чтобы уголовное законодательство игнорировало событие прекращения жизни индивидуума, выступающего носителем статуса субъекта уголовно-правовых отношений. Наделение ряда событий значением юридических фактов в уголовном праве продиктовано принципом гуманизма (например, несовершеннолетие виновного, п. «б» ч. 1 ст. 61; достижение мужчиной шестидесятилетнего возраста к моменту вынесения судом приговора, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ; беременность, п. «в» ч. 1 ст. 61, ст. 82 УК РФ; тяжелые жизненные обстоятельства, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В работе представлена классификация юридических событий в уголовном праве. В основу главного подразделения положено построение российского уголовного законодательства. Исходя из институциональной принадлежности тех норм Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ, в которых, события нашли юридическое отражение, следует выделять - юридические события, предусмотренные в нормах Общей части УК РФ: в институте преступления, в институте наказания, освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, судимости и уголовно-правовые события, включаемые в Особенную часть УК РФ: события, представляющие собой специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

Исследование показало, что такие явления как события де-юре признаются в качестве оснований для возникновения уголовно-правовых последствий, во многих нормативных положениях классических, фундаментальных институтах российского уголовного права.

В работе обосновывается и ряд иных классификаций юридических событий в уголовном праве. По критерию детерминированности события деятельностью человека таковые делятся на – относительные (например, беременность, п. «в» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ) и абсолютные (например, стихийное бедствие, выступающее основанием ужесточения наказания, п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По характеру событий, таковые подразделяются на: благоприятные обстоятельства (например, событие в виде утрата общественной опасности совершенного деяния либо лица его совершившего, вследствие изменения обстановки, ст. 80.1 УК РФ); неблагоприятные обстоятельства, для такого рода событий общественной жизни характерно то, что они выражают негативную сторону динамики уголовно-правового отношения (например, смерть лица, совершившего преступление); события не оказывающие ни вредного, ни положительного воздействия на уголовное правоотношение (к примеру, достижение мужчиной шестидесятилетнего возраста к моменту вынесения судом приговора, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). По масштабу влияния на круг субъектов события разграничиваются на события общего влияния (например, чрезвычайные события, п. «л» ч. 1 ст. 63; общее изменение обстановки, ст. 80.1 УК РФ) и события индивидуального (личного) значения (например, болезнь, ст. 81 УК РФ).

В заключении подведены и представлены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы:

    а) в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауке России:

  1.  Андрианов, В. К. Система юридических фактов российского уголовного права и основные тенденции ее развития в современных условиях / В. К. Андрианов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 1. – С. 46-50 (0,3 п.л.).
  2.  Андрианов, В. К. Краткий исторический очерк о юридизации фактов в уголовном праве / В. К. Андрианов // Пробелы в Российском законодательстве. – 2011. – № 2. – С. 141-143 (0,2 п.л.).
  3.  Андрианов, В. К. Классификация юридических событий в уголовном праве / В. К. Андрианов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2011. – № 1. – С. 73-75 (0,2 п.л.).

     б) в иных научных изданиях:

  1.  Андрианов, В. К. Понятие юридического факта в уголовном праве / В. К. Андрианов // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Научные труды кафедры уголовного права. Вып. 1 / Под ред. А. В. Бриллиантова. – М.: РАП, 2011. – С. 230 – 237 (0,4 п.л.).



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
21414. Ошибки в уголовном праве и их причины 31.78 KB
  Понятие и содержание ошибки в уголовном праве России ее виды. Понятие и содержание ошибки в уголовном праве России. Ошибки в уголовном праве и их причины. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.
21412. Система наказаний в уголовном праве РФ 32.28 KB
  Существенно сужены рамки применения высшей меры наказания - смертной казни через расстрел. Еще должным образом не изучено смещение акцентов с более тяжких видов наказания связанных с ограничением свободы к более мягким с одной стороны и наблюдающаяся уже полтора десятилетия тенденция к увеличению средних сроков лишения свободы с другой. Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных аспектов системы и видов...
21148. Вина и сущность в уголовном праве 71.83 KB
  Умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. Уголовный Кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
5966. Смешанная форма вины в уголовном праве 26.94 KB
  Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления и проблемы, связанные с признаками того или иного вида и формы вины, занимают одно из ведущих мест в уголовном праве
18084. Уголовная ответственность и состав преступления в уголовном праве 84.9 KB
  Общие положения о юридической ответственности. Понятие цели и функции принципы юридической ответственности. Виды юридической ответственности основания и порядок возложения юридической ответственности. Понятие и признаки административной ответственности её законодательные основы.
11394. Классификация преступления в Уголовном праве Республики Казахстан 45.72 KB
  Основная цель исследования состоит в том чтобы с позиции уголовного права рассмотреть целесообразность и обоснованность понятия классификации преступления тем самым установить значение в Уголовном праве Республики Казахстан. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач...
3175. Специальный субъект преступления, его значение в уголовном праве 2.94 KB
  Специальный субъект преступления его значение в угол. Специальный субъект преступления это лицо ке кроме обязат. признаков субъекта преступления вменяемое физическое лиц достигшее возраста УО обладает еще дополнительными признаками указанными в диспозиции уг. части УК отражающие специфические свойства исполнителя преступления гражданство должностное положение отношение к воинской обязанности пол и т.
15585. Исследование вопроса систематизации наказаний в отечественном уголовном праве 36.16 KB
  Уголовные наказания. Понятие и признаки уголовного наказания. Материальные и процессуальные вопросы уголовного наказания регулируются совокупностью предписаний многих отраслей права: уголовного уголовно-процессуального гражданского гражданско-процессуального уголовно-исполнительного международного права и т. Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке.
20826. Понятие оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в уголовном праве Республики Казахстан 71.11 KB
  Незаконное приобретение передача сбыт хранение перевозка или ношение оружия боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Понятие оружия боевых припасов взрывчатых веществ и взрывных устройств в уголовном праве Республики Казахстан. Понятие боевых припасов взрывчатых веществ взрывных устройств огнестрельного и холодного оружия и классификация...
1093. Формы вины. Понятие вины в уголовном праве 40.61 KB
  Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.