Статистика комплексной оценки работы организаций и хозяйств в системе АПК

В то же время в любой сфере существует немало больших различий между организациями и хозяйствами по числу и сочетанию производимых видов продукции выполняемых работ предоставляемых услуг их интенсивности концентрации уровню развития т. В странах с развитой рыночной структурой имеет место узкоспециализированное товарное производство любых видов продукции работ и услуг. зато каждая организация кроме сахарных комбинатов выпускает много различных конечных видов продукции. Организации и хозяйства занимающиеся производством многих...

2015-09-04

37.07 KB

0 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Реферат

Статистика комплексной оценки работы организаций и хозяйств в системе АПК


Сожержание

1. ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ХОЗЯЙСТВ

2. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗМЕРА ОРГАНИЗАЦИЙ И ХОЗЯЙСТВ

3. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ И ХОЗЯЙСТВ

4. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ И ХОЗЯЙСТВ

ЛИТЕРАУТРА


1. Виды и классификация организаций и хозяйств

Система АПК Беларуси, состоящая из сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сфер, охватывает большое число разнообразных организаций и хозяйств. Прежде всего по форме собственности все организации и хозяйства подразделяются  на государственные, кооперативные, частные, смешанные и личные подсобные. В государственных организациях всех сфер АПК производственный потенциал (земельный фонд, средства производства, рабочая сила) создан и функционирует за счет госбюджета, результаты их работы (валовая, товарная продукция, денежная выручка, прибыль) является государственной собственностью. Государственные организации являются базовыми по форме внутрихозяйственного устройства, межхозяйственных отношений, по решению рыночных вопросов т.д. В каждой сфере АПК они могут служить образцами ведения хозяйственно-экономической работы. Госорганизации широко распространены во вспомогательной и перерабатывающей сферах АПК.

Кооперативные организации создаются и функционируют по принципу долевого объединения производственного потенциала участников коллектива; конечные результаты их работы могут распределяться пропорционально вкладу каждого участника. В системе АПК Беларуси кооперативные организации получили широкое распространение в сельскохозяйственной и торгово-сбытовой сферах. Необходимо отметить, что эти организации получают существенную государственную поддержку и по форме хозяйствования аналогичны государственным.

Частные организации (в форме юридического или физического лица) функционируют на основе производственного потенциала частных собственников, которые владеют и распоряжаются результатами своей хозяйственно-финансовой работы. Такие организации распространены во всех сферах АПК. В сельскохозяйственной сфере они представлены преимущественно крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, а также индивидуальными предпринимателями. Широкое распространение получили частные организации во вспомогательной, торгово-сбытовой сферах АПК, особенно при оказании различных посреднических услуг.

В условиях перехода к рыночным отношениям получают развитие и распространение во всех сферах АПК смешанные организации, которые базируются на сочетании государственного, кооперативного либо частного производственного потенциала, в том числе с участием капитала зарубежных инвесторов. Подобного рода организации создаются и функционируют во всех сферах АПК, особенно в перерабатывающей и торгово-сбытовой. Нередко смешанные организации получают статус акционерных обществ, где доля инвестиций и получаемых доходов может быть различной.

Личные подсобные хозяйства, в отличие от частных организаций, базируются, как правило, на минимальном производственном потенциале и играют роль не основного, а лишь дополнительного источника доходов населения. Подсобные хозяйства обычно непосредственно связаны с использованием сельхозземель и поэтому являются органической частью сельскохозяйственной сферы АПК.

Каждая сфера АПК имеет свою специфическую направленность. В то же время в любой сфере существует немало больших различий между организациями и хозяйствами по числу и сочетанию производимых видов продукции, выполняемых работ, предоставляемых услуг, их интенсивности, концентрации, уровню развития т.д. Поэтому организации и хозяйства в каждой сфере АПК можно условно подразделить на специализированные, многоотраслевые (многопрофильные) и универсальные[18,19].

В условиях переходного периода создание и функционирование специализированных организаций и хозяйств системы АПК носит ограниченный характер в силу существенных сезонных колебаний при производстве сельскохозяйственного сырья, его переработки и реализации конечных продуктов. В странах с развитой рыночной структурой имеет место узкоспециализированное товарное производство любых видов продукции, работ и услуг. Оно поставлено на научную основу и получило широкое распространение. В Западной Европе и Северной Америке функционирует немало ферм, специализирующихся на производстве, например, товарного кукурузного силоса или травяного сенажа.

В сельскохозяйственной сфере АПК Беларуси узкоспециализированные организации и хозяйства, за исключением птицефабрик, почти не функционируют. По существу все организации вспомогательной сферы в настоящее время многопрофильны. Организации перерабатывающей сферы узко специализированы лишь по используемым видам сырья (зерно, лен-треста, рапс, молоко, скот и др.), зато каждая организация, кроме сахарных комбинатов, выпускает много различных конечных видов продукции. За редкими исключениями, абсолютное большинство торгово-сбытовых организаций работают по многопрофильному принципу.

Многоотраслевое производство является ведущей формой государственных, кооперативных, частных и смешанных организаций и хозяйств в системе АПК Беларуси. Организации и хозяйства, занимающиеся производством многих товарных видов продукции, выполнением комплекса работ или услуг, составляют основу сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сфер АПК. На их долю устойчиво приходится более 50% товарной продукции, работ и услуг.

Универсальные организации и хозяйства в системе АПК занимаются не только производством многих видов сельскохозяйственного сырья, но и имеют в своем составе развитые структурные подразделения по его переработке и реализации конечных продуктов. Это означает, что универсальная организация представляет собой агрокомплекс – объединение, под единым руководством выполняющее по существу все функции сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сфер АПК. В Беларуси к числу универсальных относятся крупные организации с высоким производственным потенциалом, развитой агропромышленной структурой по углубленной переработке плодоовощного, молочного, мясного сырья и разветвленной сбытовой сетью. Считается, что универсальные организации – это прообраз агропромышленных объединений (ассоциаций).

2. Система показателей размера организаций и хозяйств

Размер организации или хозяйства представляет собой комплекс абсолютных статистических показателей, выражающих их масштабность и значимость, т.е. размер можно оценить по каждому показателю отдельно либо по комплексу показателей.

Теоретически обосновано и практически доказано, что основным, наиболее точным синтетическим показателем размера любой организации или хозяйства является объем валовой продукции, работ, услуг (по сопоставимым ценам)[4-7,9,10]. Этот показатель имеет особую важность при оценке размера организации или хозяйства в сельскохозяйственной сфере, где значительная часть (до 50%) продукции может считаться нетоварной, тогда как в состав валовой продукции, работ и услуг, включаются как товарная, так и  нетоварная части. Показатель объема валовой продукции, работ и услуг в любой сфере может быть дополнен стоимостью товарной продукции или суммой денежной выручки от реализованной продукции, выполненных работ, предоставленных услуг.

Безусловно, объем валовой продукции, работ и услуг – результат комплексного функционирования производственного потенциала (земельного фонда, средств производства, рабочей силы). Поэтому в сельскохозяйственной сфере АПК о размере организации или хозяйства можно судить по площади сельскохозяйственных, в том числе пахотных земель. Кроме того, размер организации в любой сфере АПК может быть оценен по объему основных и оборотных фондов (капитала), а также по среднегодовой численности работников. Поскольку во всех сферах АПК наиболее мобильным и активным видом основных средств производства является силовое оборудование, то в качестве вспомогательного показателя, характеризующего размер организации или хозяйства, можно принять общую энергетическую мощность.

В сельскохозяйственной сфере АПК Беларуси принципиальное значение имеют посевные площади культур и поголовье животных. Поэтому в качестве дополнительных показателей размера СХО можно считать общую площадь посевов сельскохозяйственных культур, поголовье основных видов животных, общее (условное) поголовье, приходящиеся на 1 организацию. Кроме того, не следует забывать, что состояние производства в СХО во многом определяется наличием тракторов. Следовательно, о размере организации или фермерского хозяйства можно судить по числу условных эталонных тракторов.

Размер организаций в перерабатывающей сфере можно представить по их номинальной мощности, т.е. потенциальному объему перерабатываемого сырья (зерна, рапса, льнотресты, молока, скота и т.д.) за календарный год, в расчете на 1 организацию; в торгово-сбытовой сфере – по торговой площади, имеющейся в организации.

В любой сфере АПК крупные государственные, кооперативные, смешанные организации структурно подразделены на участки, отделения, бригады, фермы, цеха, технологические линии, службы и т.д. Несложно представить, что чем крупнее организация по масштабу производства, тем больше соответствующих подразделений.

Показатели средних размеров СХО Беларуси[12] и СХО «Нива» приведены в табл.1[11,12].

Таблица 1. Средние размеры СХО Беларуси и СХО «Нива» (2014г.)

Показатели размера

СХО Беларуси

в среднем

СХО «Нива»

Годовой объем валовой продукции, млрд.руб.

3,1

8,2

Площадь сельхозземель, тыс.га

4,0

6,0

в том числе пахотных

2,4

4,0

Общая посевная площадь, тыс.га

2,4

3,9

Среднегодовой объем совокупных фондов, млрд.руб.

21,9

44,2

в том числе: основных

19,1

37,2

оборотных

2,8

6,9

Среднегодовая численность работников, чел.

193

300

Общая мощность силового оборудования, тыс.л.с.

11,1

18,2

Среднегодовое число физических тракторов, шт.

28

56

Годовой объем денежной выручки, млрд.руб.

3,1

8,4

Среднегодовое поголовье крупного рогатого скота, тыс.гол.

1,9

4,1

в том числе коров

0,6

1,3

Условное поголовье животных, тыс.гол.

1,8

3,9

Данные табл.1 показывают, что по всем показателям, разносторонне характеризующим размеры сельхозорганизаций, СХО «Нива» значительно крупнее средних размеров 1организации Беларуси. Если эти размеры принять за единицу, то в СХО «Нива» за 2014г. было произведено валовой продукции в 2,6 раза, получено денежной выручки – в 2,7 раза больше, чем в среднем по всем СХО Беларуси. Можно отметить, что производственный потенциал СХО «Нива» значительно выше по сравнению с потенциалом средней сельхозорганизации Беларуси. Расчеты показывают, что площадь сельхозземель в СХО «Нива» в 1,5, объем совокупных фондов – в 2 раза, численность работников – на 55%, энергетическая мощность силового оборудования в – 1,6 раза больше, чем в среднем по всем сельхозорганизациям Беларуси. В СХО «Нива» размер общей посевной площади на 62%, численность поголовья крупного рогатого скота, а также условного поголовья животных – в 2,2 раза больше соответствующих показателей размера СХО Беларуси. Если оценивать колебания в размерах различных сельхозорганизаций, то в Беларуси наблюдаются существенные (5 – 8 раз) различия прежде всего в показателях производственного потенциала и в общих результативных показателях (объеме валовой, товарной продукции, денежной выручки и др.).

В сельскохозяйственной сфере АПК отдельной группой представлены крестьянские (фермерские) хозяйства, занимающиеся производством разнообразного товарного сельскохозяйственного сырья. Размеры этих хозяйств могут характеризоваться системой тех же показателей, которые применяются для крупных сельскохозяйственных организаций. Динамика размера крестьянских (фермерских) хозяйств в системе АПК Беларуси приведена в табл.2[12].

Таблица 2. Средний размер крестьянских (фермерских) хозяйств

Показатели размера

2010г.

2014г.

Общее число хозяйств, шт.

2397

2204

Приходится в среднем на 1 хозяйство:

сельхозземель, га

34,1

59,2

общей посевной площади, га

24,0

37,2

поголовья крупного рогатого скота, гол.

2,4

9,7

в том числе коров

1,2

3,9

поголовья свиней, гол.

7,6

9,0

Данные табл.2 показывают, что в системе АПК Беларуси общее число крестьянских (фермерских) хозяйств в 2014г. по сравнению с 2010г. сократилось. Если принять средние показатели размера в 2010г. за единицу, то в расчете на 1 хозяйство возросла площадь сельскохозяйственных земель (в 1,7 раза), общая посевная площадь – (в 1,55), поголовье крупного рогатого скота – (в 4,0), коров – (в 3,25 раза), поголовье свиней – (на 18,4%). Это означает, что крестьянские (фермерские) хозяйства укрепились.

Функционирование сельскохозяйственной сферы в сочетании со вспомогательными организациями обеспечивает сырьевую базу для промышленной переработки сельскохозяйственной продукции. Размеры перерабатывающих организаций АПК во многом зависят от видов, концентрации и объема потенциального сырья, глубины его переработки, месторасположения организации, рыночного спроса на конечные продукты. Организации по углубленной переработке сельскохозяйственного сырья и размещенные в крупных населенных пунктах, по объему валовой, товарной продукции, денежной выручки, показателям производственного потенциала (основного, оборотного капитала, рабочей силы, номинальной мощности) обычно во много раз крупнее тех аналогичных организаций, которые заняты первичной переработкой сырья. Так, имеющиеся во многих административных районах Беларуси льнозаводы по первичной переработке тресты по показателям размера во много раз уступают Оршанскому льнокомбинату, где ведется углубленная переработка льнопродукции. Наиболее крупные молоко - мясоперерабатывающие организации, как правило, размещены в больших городах: Минске, Могилеве, Гомеле, Витебске, Бресте, Гродно.

Динамика важнейших показателей, характеризующих средние размеры организаций, перерабатывающих пищевое сельскохозяйственное сырье Беларуси, приведена в табл.3[11,12].

Таблица 3. Средние размеры организаций по переработке пищевого сельскохозяйственного сырья

Показатели размеров

2010г.

2014г.

Число действующих организаций, ед.

493

494

Приходится в среднем на 1 организацию:

основных средств, млрд.руб.

5,9

14,4

валовой продукции, млрд.руб.

6,5

20,6

среднегодовых работников, чел.

258

265

прибыли от реализации продукции, работ, услуг, млн.руб.

367

1257

Из данных табл.3 видно, что в Беларуси функционирует около 500 разнопрофильных организаций, где перерабатывается пищевое сельскохозяйственное сырье (зерно, картофель, овощи, плоды, ягоды, рапс, молоко, крупный рогатый скот, свиньи, птица, яйцо и др.). В 2014г. по сравнению с 2010г. средний размер этих организаций по ряду показателей существенно укрупнился. Расчеты показывают, что объем валовой продукции возрос в 3,2 раза, основных фондов – в 2,4, прибыли – в 3,4 раза, тогда как численность среднегодовых работников в среднем на 1 организацию увеличилась на 2,7%.

3. Система показателей эффективности работы организаций и хозяйств

Устойчивое функционирование любой организации или хозяйства в сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сферах АПК возможно при оптимальном сочетании максимального объема произведенной продукции, выполненных работ, предоставленных услуг и минимальных расходов. Такое сочетание достигается в условиях развитых товарно-денежных отношений. Развитый рынок, предполагающий жесткую конкуренцию хозяйствующих субъектов, «отбраковывает» те организации и хозяйства, которые не могут обеспечить производство высококачественной продукции с минимальной ее стоимостью. Только при этом условии организации или хозяйства могут рассчитывать на получение прибыли, которая гарантирует не только их выживаемость, но и дальнейшее развитие.

Эффективность работы организаций и хозяйств в системе АПК может быть оценена с помощью комплекса, системы статистических показателей, характеризующих различные стороны их деятельности. Совершенно очевидно, что в силу разнообразных технологических особенностей каждой сферы АПК комплекс показателей для оценки работы организаций в сельскохозяйственной, вспомогательной, перерабатывающей, торгово-сбытовой сферах по своему составу может существенно различаться.

В сельскохозяйственной сфере АПК конкретной мерой оценки работы организаций и хозяйств является комплекс показателей, характеризующих прежде всего отдачу, получаемую с 1га сельскохозяйственных земель в процессе производства и реализации продукции растениеводства и животноводства. При примерном равенстве стартовых условий (природно-климатических, почвенных, организационных, экономических и др.) получаемая отдача с 1га (ара, кв.м.) сельхозземель, особенно пахотных, может существенно различаться по отдельным хозяйствам, административным районам, областям. В настоящее время для оценки работы всех категорий хозяйств традиционно применяется комплекс частных (индивидуальных) и общих (обобщающих) показателей[15,18,19].

Группа частных (индивидуальных) показателей – урожайность культур, годовой удой от одной коровы, уровень производства по видам продукции на 100га земель, трудоемкость каждого вида продукции, себестоимость единицы продукции, уровень ее рентабельности и др. – используется для оценки лишь отдельных сторон работы любой организации или хозяйства. Так, например, урожайность сельскохозяйственных культур, рассчитываемая с 1га (ара, кв.м.), как правило, в натуральном выражении, позволяет оценить работу организации и сравнить его с другими только по конкретным культурам и только при условии равенства названных выше стартовых условий производства. Аналогичная односторонняя оценка может быть дана и с помощью других частных показателей. Если же стартовые условия сравниваемых хозяйств, например, качество почв (в баллах), различны, то оценка результатов работы по урожайности и другим показателям становится необъективной. Допустим, в одной организации получена урожайность озимой ржи 50 ц/га на пахотных землях, имеющих бонитет 50 баллов, а в другом – 30 /га, где качество почвы оценено только 30 баллами. При кажущейся, на первый взгляд, лучшей работе первой организации по сравнению со второй, все-таки обе организации работали одинаково, так как урожайность озимой ржи в расчете не на 1га, а на 1 балло-гектар составляет по 1ц зерна. Поэтому при объективной оценке работы хозяйств наряду с обычной урожайностью культур наиболее целесообразно рассчитывать валовой сбор по каждой культуре в расчете на 1 балло-гектар посевной площади. Имеет смысл применить аналогичный подход при оценке работы организации в молочном производстве, т.е., не отрицая роли традиционного годового удоя на 1 корову, выхода валового надоя молока в расчете на 100га фактических сельскохозяйственных земель, отдать предпочтение показателю производства молока на 100 балло-гектаров этих земель. Такие же подходы могут быть применены при расчете и оценке многих других отраслей (производство продукции выращивания и откорма КРС, свиней и т.д.)[18].

Группа общих (обобщающих) показателей призвана дать объединяющую объективную оценку работы организаций по растениеводству, животноводству и в целом по валовой продукции сельского хозяйства. В растениеводстве ведущим количественным показателем является средняя продуктивность сельскохозяйственных земель, под которой понимается выход валовой растениеводческой продукции в условно-натуральном выражении (кормовых единицах) в расчете на 1га земель. Но наиболее объективную оценку работы любой организации по растениеводству может дать показатель средней продуктивности сельскохозяйственных земель в том случае, если его рассчитать делением всего объема продукции растениеводства (в кормовых единицах) на количество балло-гектаров сельхозземель, тем более, что в статотчете по ф. №29-сх и годовом отчете сельскохозяйственной организации предусмотрена необходимая исходная информация для расчета предполагаемого показателя[18].

В животноводстве в качестве обобщающего показателя работы организации рекомендуется определять выход всех видов продукции, выраженной в условно-натуральной форме (например, в пересчете на условное молоко) и рассчитанной на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель. С этой целью прежде всего валовой объем натуральной продукции необходимо пересчитать в условное молоко. Такой пересчет продукции можно провести делением общего нормативного объема кормов (кормовых единиц) по производству всех видов продукции животноводства на среднюю норму расхода кормов на 1т. молока в кормовых единицах. Общий объем продукции животноводства в пересчете на условное молоко (т) необходимо разделить на общее число балло-гектаров сельскохозяйственных земель. Полученный результат (уровень производства валовой продукции животноводства) можно использовать для объективной оценки работы любой сельскохозяйственной организации[18].

Для оценки сельскохозяйственной организации по производству валовой продукции можно рассчитать обобщающий показатель – уровень производства валовой продукции (в сопоставимых ценах) в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель. В дополнение к этому показателю целесообразно определить выход денежной выручки и прибыли от реализации продукции (работ, услуг) организации на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель. Эти дополнительные показатели позволяют оценить работу не только по производству, но и по реализации продукции, что особенно важно в рыночных условиях[18,19].

Конечным финансовым результатом, который заключает работу любого хозяйства в рыночных условиях, является уровень рентабельности.

При оценке работы организаций и хозяйств сельскохозяйственной сферы АПК могут быть использованы индивидуальные и общие показатели трудоемкости продукции, часовой и годовой производительности труда, фондоемкости валовой продукции, фондоотдачи совокупных, в т.ч. основных средств производства, показатели оборачиваемости оборотных средств. Важно также обратить внимание на себестоимость единицы каждого вида продукции в отдельности и среднюю себестоимость 1 млн.рублей валовой продукции[15,18].

В условиях переходного периода не все виды продукции, работ, услуг оказываются положительно рентабельными. Постоянный поиск оптимального соотношения между реализационными ценами и себестоимостью продукции (работ, услуг) приводит к необходимости определения такого показателя, который позволил бы объективно, в доступной форме характеризовать это соотношение. В связи с этим роль стержневого показателя для оценки результативности работы организаций и хозяйств АПК может выполнять коэффициент, который рекомендуется рассчитывать как отношение фактической выручки за проданную продукцию (работы, услуги) к полной (коммерческой) себестоимости этой продукции (работ, услуг). Его условно можно назвать коэффициентом рыночной окупаемости затрат[22]. Отметим, что такой коэффициент несложно рассчитать как по отдельным видам продукции (работ, услуг), так и по всей рыночной работе любого хозяйствующего субъекта[22].

Коэффициент рыночной окупаемости затрат находится в полной «гармонии» с традиционным уровнем рентабельности, но выгодно от него отличается простотой расчета, доступностью понимания и широкими возможностями использования в анализе рыночных товарно-денежных отношений. В нем по существу аккумулируется уровень производственно-финансовой работы любой организации, так как в составляющих этого коэффициента сосредоточены все без исключения технологические, организационные, экономические, предпринимательские, административные элементы рыночного механизма. Постоянное применение и оценка коэффициента рыночной окупаемости затрат в анализе работы организаций АПК может способствовать ускоренному переходу от затратного к доходному методу капитализации средств производства и оценке сельскохозяйственного сырья как важнейшему требованию развития продовольственного рынка[22].

В зависимости от уровня освоенности рыночных условий различными организациями и хозяйствами АПК коэффициенты рыночной окупаемости затрат теоретически могут колебаться в любых пределах. Поэтому все организации и хозяйства целесообразно дифференцировать по величине коэффициента окупаемости: субъекты хозяйствования, имеющие коэффициент ниже единицы, считаются не окупаемыми, с коэффициентом выше единицы – относятся к окупаемым[22].

Таким образом, для объективной оценки работы организаций и хозяйств сельскохозяйственной сферы АПК может быть рекомендована система, состоящая из следующих показателей[17,18,22]:

• валовой сбор натуральной продукции в расчете на 1 балло-гектар посевной площади, т, кг;

• средняя продуктивность сельскохозяйственных земель в расчете на 1 балло-гектар, т.кормоединиц;

• уровень производства молока, прироста ж.м. крупного рогатого скота, свиней и т.д. в расчете на 1000 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т, кг;

• уровень производства всей продукции животноводства (в пересчете на условное молоко) на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т, кг;

• уровень производства валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• трудоемкость каждого вида продукции, а также трудоемкость производства 1 млн.руб. валовой продукции;

• часовая и годовая производительность труда;

• фондоемкость валовой продукции;

• фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;

• скорость оборота оборотных фондов;

• себестоимость 1 т каждого вида продукции, а также средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;

• рыночная цена 1 т основных видов продукции, тыс.руб.;

• денежная выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции, %;

• коэффициенты рыночной окупаемости затрат;

• норма прибыли организации или хозяйства.

Во вспомогательной сфере АПК система показателей для оценки эффективности работы организаций и хозяйств может быть представлена в следующем виде[17,18,26]:

• трудоемкость выполнения каждого вида работ, услуг;

• неполные и полные показатели часовой и годовой производительности труда;

• фондоемкость валовой продукции;

• фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;

• скорость оборота оборотных фондов;

• себестоимость единицы каждого вида выполненных работ, услуг; средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;

• прибыль от реализации продукции, выполнения работ и предоставления услуг на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;

• индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности работ, услуг;

• коэффициенты рыночной окупаемости затрат;

• норма прибыли.

Для оценки эффективности работы перерабатывающих организаций АПК можно рекомендовать систему следующих показателей[17,18,26]:

• трудоемкость переработки сельскохозяйственного сырья и поставки на рынок готовой продукции;

• часовая и годовая производительность труда;

• фондоемкость валовой продукции;

• фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;

• скорость оборота оборотных фондов;

• себестоимость единицы каждого вида продукции, средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;

• рыночная цена 1т конечных продуктов, тыс.руб.;

• прибыль от реализации продукции на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;

• индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности продукции;

• коэффициенты рыночной окупаемости затрат;

• норма прибыли.

В торгово-сбытовой сфере АПК при оценке эффективности работы организаций и хозяйств может быть использована следующая система показателей[17,18,22,26]:

• объем товарооборота от реализации продукции АПК на 1 отработанный человеко-час, на 1 среднегодового работника;

• трудоемкость выполненных работ и предоставленных услуг в сфере сбыта продукции;

• часовая и годовая производительность труда;

• фондоемкость работ и услуг;

• фондоотдача совокупных, в т.ч. основных средств производства;

• скорость оборота оборотных фондов;

• себестоимость единицы работ и услуг; средняя себестоимость 1 млн.руб. валовой продукции;

• прибыль от торгово-сбытовой деятельности на 1 человеко-час, на 1 среднегодового работника;

• индивидуальные уровни и общий уровень рентабельности работ и продаж;

• коэффициенты рыночной окупаемости затрат;

• норма прибыли.

4. Рейтинговая оценка эффективности работы организаций и хозяйств

Комплексное изучение эффективности работы сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих и торговых организаций АПК может оказаться неполной и недостаточной, если не будет предусмотрена объективная оценка занимаемого места каждой из них в общей совокупности однородных организаций. В условиях перехода к рыночным отношениям определение позиции каждой организации в сопоставимой среде конкурентов становится важнейшей характеристикой всей его производственно-финансовой работы. Эта позиция может быть определена с помощью метода комплексной рейтинговой оценки, где за основу принимается совокупность показателей, характеризующих различные стороны работы по производству и реализации рыночной продукции. Совершенно очевидно, что основным условием объективной сопоставимости рыночных конкурентов является прежде всего однородность среды. Это означает, что рейтинговый уровень объективен лишь в однородной совокупности организаций. Поэтому рейтинговая оценка может быть проведена раздельно по группам и видам сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих и торгово-сбытовых организаций[17,18].

Наиболее простой, доступный и объективный прием общей (комплексной) рейтинговой оценки работы любой организации АПК состоит в том, что каждый отдельно взятый хозяйствующий субъект (организация или хозяйство) по комплексу существенных показателей получает конкретное место. При этом рейтинговую оценку каждого субъекта можно проводить в следующем порядке.

Во-первых, все рейтинговые субъекты (раздельно: сельскохозяйственные, вспомогательные, перерабатывающие, торгово-сбытовые организации) ранжируют обычно в порядке возрастания (растущих) или убывания (снижающихся) показателей. Каждому рейтинговому субъекту, таким образом, присваивается ранговый (порядковый) номер отдельно по каждому показателю. Ранговый номер указывает на то место, которое занимает рейтинговый субъект по конкретному показателю.

Во-вторых, по каждому субъекту суммируются ранговые номера, число которых равно количеству показателей, принятых для проведения рейтинговой оценки.

В-третьих, все рейтинговые субъекты ранжируются по сумме ранговых номеров, начиная, например, с минимального.

Первое место присваивается хозяйствующему субъекту, набравшему минимальную сумму ранговых номеров. Места остальных субъектов распределяются в соответствии с последующим нарастанием суммы ранговых номеров. При равенстве суммы рангов предпочтение отдается субъекту, получившему более высокий конечный финансовый результат (например, коэффициент рыночной окупаемости затрат). Методика рейтинговой оценки апробирована на примере работы молочной отрасли в сельскохозяйственных и перерабатывающих организациях АПК[17,26].

При проведении рейтинговой оценки работы сельскохозяйственных организаций, а также фермерских, крестьянских, личных подсобных хозяйств, конкретной мерой является комплекс показателей, характеризующих отдачу, получаемую с 1га сельскохозяйственных земель в процессе валового производства продукции. Целесообразно отметить, что при примерном равенстве стартовых условий (природно-климатических, организационных, экономических и др.) получаемая отдача с 1га сельскохозяйственных земель, особенно пахотных, может существенно различаться по отдельным хозяйствам.

В настоящее время для оценки работы молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах традиционно применяется комплекс частных (индивидуальных) и общих (обобщающих) показателей. Группа частных показателей, например, годовой удой от одной коровы, уровень валового производства молока в расчете на 100га сельскохозяйственных земель, уровень товарности продукции, качество реализуемого молока, его трудоемкость, себестоимость единицы продукции, денежная выручка и прибыль от реализации молока в расчете на 1га сельскохозяйственных земель, уровень рентабельности продукции и др. – используется для оценки лишь отдельных сторон работы молочного скотоводства. Так, например, годовой удой от одной коровы, рассчитываемый, как правило, в натуральном выражении, позволяет оценить работу сельскохозяйственной организации по молочному скотоводству и сравнить ее с другими хозяйствами только по конкретной отрасли хозяйств и только при условии равенства названных выше стартовых условий производства. Аналогичная односторонняя оценка может быть дана и с помощью других частных показателей[17,18,26].

Если же стартовые условия сравниваемых субъектов хозяйствования различны, то оценка состояния молочного скотоводства с помощью какого-либо индивидуального показателя, допустим, уровня производства молока на 100га сельскохозяйственных земель, становится необъективной. Например, в одной организации получен уровень производства молока 100т на 100га сельскохозяйственных земель, а в другой – 625т. При кажущейся, на первый взгляд, лучшей работе первой организации по сравнению со второй, обе организации работали практически одинаково. Дело в том, что среднее качество сельскохозяйственных земель в первой организации оценено в 40, во второй – 25 баллов. Расчеты показывают, что с учетом балльной оценки сельскохозяйственных земель обе организации произвели по 2,5т молока на каждые 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель. Поэтому, не отрицая роли традиционных показателей, характеризующих состояние молочного скотоводства (годового удоя на 1 корову, уровня производства молока в расчете на 100га земель и др.), целесообразно отдавать предпочтение более объективному показателю – выходу валового надоя молока в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель[17,26].

Общие (обобщающие) показатели призваны дать объединяющую объективную оценку состояния любой отрасли в каждой сельскохозяйственной организации или крестьянском (фермерском) хозяйстве. В качестве центрального обобщающего показателя состояния, например, молочного скотоводства целесообразно определять валовое производство молока (с учетом его качества), выраженное в условно-натуральной форме (в пересчете на высший сорт) и рассчитанное на 100 балло-гетаров сельскохозяйственных земель. При проведении рейтинговой оценки состояния молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях и других хозяйствах необходимо обратить внимание и на такие обобщающие результативные показатели, которые формируются в процессе реализации продукции: выход денежной выручки и прибыли от продажи молока в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель. Эти показатели позволяют оценить комплексное состояние молочного скотоводства, начиная c производства и заканчивая сбытом молочного сырья. Конечным же обобщающим показателем, который заключает работу любой сельскохозяйственной организации или хозяйства в рыночных условиях, можно считать коэффициент рыночной окупаемости затрат[22].

Таким образом, для объективной рейтинговой оценки работы каждой сельскохозяйственной организации или хозяйства по производству и поставкам молочного сырья в перерабатывающие организации можно рекомендовать комплекс следующих показателей:

• уровень валового производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель, т;

• годовой удой на 1 корову, кг;

• трудоемкость 1т продукции, человеко-часов;

• себестоимость 1т молочного сырья, тыс.руб.;

• среднюю реализационную цену 1т молочного сырья, тыс.руб.;

• денежную выручку от реализации молочного сырья в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• прибыль (убыток) от продажи молочного сырья в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель, тыс.руб.;

• уровень рентабельности производства и реализации молочного сырья, %;

• коэффициент рыночной окупаемости затрат.

Совершенно очевидно, что комплекс основных показателей, по которым рекомендуется проводить рейтинговую оценку работы сельскохозяйственных организаций или хозяйств, может быть изменен или дополнен другими показателями, играющими существенную роль в формировании и развитии рынка молочного сырья. Например, если необходимо обратить внимание на качество реализуемого молочного сырья, можно дополнительно ввести показатели его сортового состава[17,18,26].

Согласно приведенной ранговой модели, включающей комплекс важнейших показателей, общее наименьшее число баллов равно количеству всех рейтинговых признаков и на первый взгляд кажется, что не зависит от численности хозяйствующих субъектов. Теоретически это означает, что субъект, занявший, например, первую строку по всем показателям и набравший минимальное число баллов, в соревновании победил всех конкурентов. Однако, практически ситуация складывается таким образом, что любой субъект по каждому показателю может оказаться на разных ступенях «ранговой лестницы». Поэтому набрать минимальное число баллов для какого-либо субъекта – это скорее исключение, чем правило. Обычно же на самом деле общее количество баллов даже для наиболее успешно работающих организаций или хозяйств зависит не только от числа рейтинговых показателей, но и от численности субъектов. Следовательно, увеличение числа субъектов способствует повышению их конкурентности, неизбежно ведет к формированию и совершенствованию рыночных отношений[17,18].

Рейтинговая оценка проведена на примере 23 сельскохозяйственных организаций одного из административных районов по данным их работы за 2015г. Результаты этой оценки приведены в табл.4[26].

Из данных табл.4 видно, что по комплексу рейтинговых показателей, характеризующих работу сельскохозяйственных организаций административного района, первое место занял СПК №1. Обращает на себя внимание относительная стабильность работы этой организации, которая заняла второе место по четырем, третье – по двум и четвертое место – по двум основным ранговым позициям. Это хозяйство характеризовалось сравнительно высоким уровнем валового производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель (третье место), годовым удоем коров – (третье место); умело управляло качеством сырья, благодаря чему имело повышенную фактическую цену реализации продукции (второе место). И хотя производство и реализация молочного сырья в СПК №1, как и во всех сельскохозяйственных организациях, приносило прибыль, уровень рентабельности сравнительно невысок (второе место).

Таблица 4. Ранговые позиции (номера) сельскохозяйственных организаций

Номера сельскохозяй-ственных

кооперативов (СПК)

Ранговые номера по показателям:

1

2

3

4

5

6

7

8

Общая

сумма

1

3

3

4

4

2

2

2

2

22

2

2

4

1

2

18

3

11

4

45

3

23

2

2

1

1

23

1

1

54

4

5

9

17

3

13

5

3

3

58

5

9

14

6

5

8

6

6

5

59

6

4

6

9

6

11

4

14

6

60

7

1

1

5

12

9

1

21

11

61

8

12

18

3

8

14

14

8

10

79

9

10

18

15

7

6

9

10

9

84

10

16

8

14

12

5

17

4

8

84

11

7

5

20

9

12

7

15

12

87

12

14

21

18

13

4

13

5

7

95

13

15

12

12

15

15

16

13

15

113

14

11

19

23

10

16

12

12

13

116

15

8

13

11

17

19

10

22

16

116

16

19

16

21

14

7

18

9

14

118

17

6

7

16

20

20

8

23

20

120

18

20

22

13

19

3

11

16

17

121

19

22

17

7

16

23

22

7

18

132

20

17

11

8

21

22

19

18

21

137

21

13

20

19

18

17

15

17

19

138

22

18

15

10

22

21

21

19

22

148

23

21

23

22

23

10

20

20

23

162

В общем рейтинговом ряду сельскохозяйственных организаций административного района, кроме СПК №1, лидирующее положение занимали также СПК №2 (второе место) и СПК №3 (третье место). Эти организации, имевшие довольно высокие общие ранговые позиции, характеризовались неустойчивостью отдельных важнейших рейтинговых показателей. Так, СПК №3, имея по отдельным показателям первые четыре и два вторых места, по двум показателям занимал последнее место. Уровень производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров оказался самым низким (23 место) и, как следствие этого, выход денежной выручки на 1 балло-гектар был минимальным (последнее место). Существенными различиями по ранговым позициям (от 1 до 18 места) характеризовался и СПК №2. Сельскохозяйственная организация №7, имевшая наибольший уровень производства молочного сырья в расчете на 100 балло-гектаров сельскохозяйственных земель (первое место), самый высокий годовой удой на 1 корову – (первое место) и максимальный выход денежной выручки от реализации продукции в расчете на 1 балло-гектар сельскохозяйственных земель (первое место), тем не менее по другим основным рейтинговым показателям эта организация характеризовалась большим разбросом ранговых позиций. В результате по комплексу показателей СПК№7 оказалась лишь на седьмом месте.

Сельскохозяйственная организация №10, занимавшая индивидуальные позиции с 4 по 17 место, «замкнуло» первую десятку хозяйств административного района по производству и продаже молочного сырья.

В рейтинговой таблице 5 сельскохозяйственные организации №№21 – 23 отличались наиболее низкими показателями. Так, СПК №21, имевший рейтинговые позиции с 13 по 20, занял общее 21 место, №22 – с 10 по 21 (22 место). СПК №23 по семи позициям не поднимался выше двадцатого места и поэтому «замкнул» ранговую таблицу в комплексной рейтинговой оценке. В этой организации удой на среднегодовую корову самый низкий, самая высокая себестоимость молочного сырья и наиболее низкий уровень рентабельности производства и реализации продукции.

Слабая производственно-финансовая база некоторых сельскохозяйственных организаций в условиях перехода к рыночным отношениям может стать главной причиной их неотложного реформирования или полного банкротства. Исходя из этого, определение общей ранговой позиции помогает объективно выявить наиболее слабые хозяйства. При решении вопроса о целесообразности реформирования или ликвидации молочной отрасли в сельскохозяйственных организациях административного района первоочередные меры необходимо принимать в отношении хозяйств, оказавшихся в нижней части ранговой таблицы, особенно СПК №20 – 23 и др.

Комплексная рейтинговая оценка перерабатывающих организаций имеет определенные особенности, заключающиеся в том, что эти организации по существу являются промежуточным звеном, связывающим производство сырья с реализацией конечных продуктов. Поэтому наряду с производственной деятельностью одним из важнейших направлений в работе перерабатывающих организаций необходимо считать решение разнообразных финансовых вопросов, так как в условиях рыночных отношений систематические поставки высококачественного сырья можно успешно регулировать только с помощью финансовых рычагов. Это означает, что в центре рейтинговой оценки, например, молокоперерабатывающих организаций должны находиться основные показатели, характеризующие прежде всего их финансовое состояние[17,26].

Для проведения рейтинговой оценки результатов работы молокоперерабатывающих организаций административного региона в систему включены важнейшие показатели, приведенные в п.3.

На первом этапе рейтинговой оценки были определены позиции перерабатывающих организаций по каждому принятому показателю отдельно за каждый календарный год пятилетнего периода (2011 – 2015гг.). На втором этапе установлена ранговая позиция каждой организации, начиная с минимальной суммы ее мест за весь пятилетний период. Таким образом, рейтинговая модель оценки работы молокоперерабатывающих организаций представлена достаточно большим числом (не менее 10) важнейших производственно-экономических показателей за довольно длительный период, что обеспечивает высокий уровень достоверности рейтинговых результатов.

Ранговая позиция каждой молокоперерабатывающей организации определена по результатам работы за 2011 – 2015гг. Кроме того, динамика ранговой оценки работы организаций позволяет проследить изменение позиции каждой организации в течение изучаемого периода (табл.5).

В период перехода к рыночным отношениям рейтинговые позиции организаций представляют интерес с точки зрения инвестиционной привлекательности. Общеизвестно, что все молокоперерабатывающие организации реформированы в открытые акционерные общества и, следовательно, имеют широкие потенциальные возможности для привлечения крупных финансовых средств, направленных на реконструкцию и расширение производственной базы организаций. При этом акционерами как правило являются: государство, трудовой коллектив организации, коллективы поставщиков сырья, сторонние лица[17].

Совершенно очевидно, что первоочередной инвестиционной привлекательностью обладают те организации, которые имеют достаточно высокую и стабильную рейтинговую оценку. Поэтому наиболее предпочтительными для финансирования вложений в акции молокоперерабатывающих организаций, как показывают данные табл.5., являются открытые акционерные общества №№1 – 3, так как финансовое состояние этих организаций в течение анализируемого периода (2011 – 2015гг.) отличалось относительной стабильностью или имело тенденцию к улучшению, что с определенным уровнем вероятности может обеспечить относительную гарантию получения дивидендов на вложенный капитал.

Таблица 5. Ранговые позиции (номера) молокоперерабатывающих организаций

Номера

организаций

2011г.

2012г.

2013г.

2014г.

2015г.

Общая сумма

за 2011 –

2015гг.

1

5

2

1

5

2

15

2

18

6

6

1

1

32

3

4

4

5

13

7

33

4

3

5

12

2

11

34

5

2

14

7

8

6

37

6

8

8

10

7

9

42

7

21

11

3

3

5

43

8

6

17

8

11

3

45

9

14

3

14

10

8

49

10

15

1

4

16

17

53

11

17

20

2

12

4

55

12

20

9

9

9

10

57

13

13

18

17

4

6

58

14

1

11

18

19

10

59

15

11

10

11

17

15

64

16

7

15

16

14

13

65

17

9

7

20

20

18

74

18

10

13

15

21

19

78

19

19

21

21

6

12

79

20

12

19

13

15

21

80

21

16

16

19

18

20

89

Вложение же денежных средств в акции других организаций, имеющих невысокий рейтинговый уровень (ОАО №№20,21), почти всегда сопряжено с риском получения низких дивидендов в расчете на единицу вложенных средств или невозможность их выплаты вообще. Оценивая потенциальные возможности получения высоких дивидендов и имея широкий выбор организаций для вложения капитала, любой акционер всегда отдаст предпочтение тем организациям, которые имеют наиболее высокое ранговое место и, следовательно, устойчивое финансовое состояние. В такой ситуации перерабатывающие организации выступают как своего рода конкуренты, одной из важнейших задач которых является привлечение максимально возможного объема инвестиционных средств с целью повышения эффективности работы организаций[17].

Целесообразно отметить, что при сохранении ситуации, которая сложилась на первом этапе переходного периода, доходы по акциям перерабатывающих организаций, как правило, гораздо ниже, чем процентные ставки при хранении денежных средств на депозитных счетах в банковских учреждениях. Это означает, что при решении вопроса о возможности и месте инвестиционных вложений потенциальный акционер, очевидно, отдаст предпочтение оформлению депозитного счета в банке, тем более, что банковские процентные ставки не только выше, но и стабильнее ожидаемых дивидендов от хозяйственно-финансовой деятельности неустойчиво работающей организации.

Проведение рейтинговой оценки работы торгово-сбытовых организаций связано с учетом специфических особенностей, обусловленных технологическими причинами, отличающими их от основных партнеров агропромышленного бизнеса, т.е. сельскохозяйственных организаций. В торговую сферу конечные продукты поступают в готовом виде и поэтому расходы на продолжение процесса (расфасовка, упаковка продуктов и др.), как правило, минимальны. В условиях конкуренции на продовольственном рынке основная доля расходов торгово-сбытовых организаций связана с поиском стабильного потребителя, доставкой, сохранностью и процессом реализации готовой продукции потребителю. Совершенно очевидно, что с учетом этих и других затрат объективно повышается прежде всего полная (коммерческая) себестоимость единицы каждого вида конечных продуктов, что влечет за собой увеличение розничных цен на эти продукты. Поэтому основная задача торгово-сбытовых организаций на продовольственном рынке заключается во всемерном сдерживании роста реализационных цен путем своевременной, оперативной продажи продуктов без утраты их качества. Развитие и совершенствование организаций торговой сферы на продуктовом рынке неразрывно связано с состоянием и развитием сырьевых и перерабатывающих организаций. Если рассматривать торгово-сбытовые организации в качестве партнеров ассоциации продовольственного рынка, то через их посредство на заключительном этапе проходит основная часть готовых продуктов. Именно на этом этапе формируется конечная денежная выручка от реализации продукции, которая по логике подлежит окончательному перераспределению между основными партнерами ассоциации пропорционально их вкладу. Само собой разумеется, что в рыночных условиях развитие и совершенствование торгово-сбытовых организаций возможно только при условии их прибыльной работы. Поэтому, кроме применения минимальных торговых надбавок к оптовым ценам, организации торговой сферы должны принимать меры по постоянной, систематической экономии материально-трудовых и денежных средств для формирования прибыли и повышения уровня рентабельности своей работы[17].

Рейтинговая оценка работы торгово-сбытовых организаций, занимающихся реализацией конечных продуктов, может быть проведена по комплексу показателей, которые приведены в п.3. Они позволяют достаточно полно охватить и объективно оценить наиболее важные стороны работы этих организаций. Отметим при этом, что методика построения ранговой таблицы для определения места, которое занимает каждая конкретная торгово-сбытовая организация в составе всей совокупности, аналогична вариантам, приведенным в табл.4 и 5.

Построение ранговой таблицы торгово-сбытовых организаций, реализующих конечные продукты, по комплексу основных показателей позволяет выявить общий уровень работы и финансовую устойчивость, оценить перспективную состоятельность каждой организации сбытовой сферы.

Разработка мер по улучшению экономического состояния всех групп и видов организаций, которые потенциально могут образовать ассоциацию рынка, должна быть нацелена на достижение баланса экономических интересов основных партнеров, в первую очередь, при решении вопросов ценообразования и объективного распределения денежных доходов, которые формируются на всем пути, начиная с производства сырья и заканчивая сбытом готовых продуктов.

Необходимо обратить внимание на то, что рейтинговая оценка может быть применена при подведении результатов работы сельскохозяйственных, вспомогательных, перерабатывающих, торгово-сбытовых организаций и хозяйств за любой период, например, календарный год, трехлетие, пятилетие и т.д. Это позволяет не только оценить работу, но и объективно определить конкретное место, которое занимает каждая организация или хозяйство в однородной совокупности хозяйствующих субъектов.


ЛИТЕРАУТРА

Рафикова Н.Т.: Основы статистики. - М.: Финансы и статистики, 2005

А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина; Ред. О.Н. Кагановская; Рец. В.А. Шатохин: Практикум по статистике. - М.: КолосС, 2014

А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина; Ред. О.Н. Кагановская; Рец. В.А. Шатохин: Практикум по статистике. - М.: Колос, 2011



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
16899. Методика оценки работы руководителей сельхозпредприятий на основе комплексной системы показателей 24 KB
  Из вышесказанного вытекает необходимость в возможности правильной оценки эффективности работы руководителя для возможности выявления причин изменения благосостояния предприятия и своевременного принятия соответствующих мер. Существующие на сегодняшний день методики оценки эффективности работы руководителя сельхоз-предприятием односторонним. Чтобы убедиться в этом наглядно применим одну из существующих методик оценки работы руководителя на практике. Обозначив через N оптимальную возможность производства чистого продукта предприятия...
17184. Статистика труда в системе АПК 86.84 KB
  Согласно рекомендациям Международной организации труда МОТ к экономически активному населению принято относить лиц обоего пола которые могут предоставлять свой труд для производства материальных благ товаров и услуг.
17181. СТАТИСТИКА ВАЛОВОЙ ПРОДУКЦИИ В СИСТЕМЕ АПК 29.83 KB
  Валовая продукция АПК представляет собой стоимость совокупного продукта, созданного в результате производства сельскохозяйственного сырья, его переработки и доведения до конечной потребительской формы. Следовательно, в создании и формировании валовой продукции АПК принимают участие все его сферы: сельскохозяйственная, вспомогательная, перерабатывающая, торгово-сбытовая...
17187. Статистика основного и оборотного капитала в системе АПК 51.6 KB
  Капитальные вложения (инвестиции) в системе АПК формируются за счет разнообразных источников: амортизационного фонда, накапливаемого при отчислении на износ функционирующих основных средств производства; денежных средств, отчисляемых от выручки за реализованную продукцию, выполненные работы
17185. Статистика технической базы и механизации производства в системе АПК 108.53 KB
  Расчет общей энергетической мощности в СХО Нива Наименование силового оборудования Число единиц Мощность единицы л. Общий размер тракторного парка в сельскохозяйственных фермерских вспомагательных других организациях и хозяйствах АПК можно характеризовать списочным и средним числом тракторов. В списочное число тракторов включают все их количество находящееся на балансе организации независимо от местонахождения и технического состояния. Списочное число тракторов определяют на начало периода года полугодия квартала месяца.
17188. Статистика издержек производства, себестоимости продукции (работ, услуг) и финансовых результатов в системе АПК 74.41 KB
  Издержки производства – это выраженные в стоимостной форме совокупные затраты живого и овеществленного труда в процессе производства общественного продукта. В системе АПК издержки производства формируются главным образом в сельскохозяйственной и перерабатывающей сферах и частично – во вспомогательной и торгово-сбытовой сферах при реализации сырья или конечных продуктов.
21230. Исcледование проблемы частных медицинских организаций в системе ОМС 1.57 MB
  Одной из таких форм является участие частных медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования (ОМС).Сегодня, когда государство начинает предпринимать меры по эффективному распределению финансовых ресурсов, в силу текущего экономического состояния, есть стремление качественно поменять систему здравоохранения, предложив равные возможности, как государственным медицинским учреждениям, так и частным медицинским организациям
16612. Использование дистанционного стресс-тестирования кредитных организаций для оценки системных эффектов от ужесточения пруденциального регулирования 13.1 KB
  Появление признаков проблемной ситуации в банковском секторе не могло не вызвать реакции органов надзора и денежно-кредитного регулирования. В течение последних двух лет Банк России и органы исполнительной власти разработали пакет нормативно-регулятивных и законодательных новаций, направленных на удержание банков от проведения рискованных активных операций, создание механизмов противодействия недобросовестному поведению собственников и снижение уязвимости системно-значимых банков
17118. ОЦЕНКА ВНУТРЕННЕЙ СТОИМОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ 48.71 KB
  Наличие значительного количества научных публикаций по вопросам оценки стоимости банков, поиску решений по управлению факторами кризисов и формированию систем антикризисного управления не решает проблему одновременного обеспечения роста стоимости и предотвращения кризисных ситуаций внутри кредитных организаций как экономических систем.
12249. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ Х/Б ПРЯЖИ И ТИПОВЫХ СОРТИРОВОК С УЧЕТОМ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ХЛОПКОВОГО ВОЛОКНА НА АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЕ HVI 57.19 KB
  Проблема качества актуальна для всех стран независимо от зрелости их рыночной экономики. Чтобы стать участником мирового хозяйства и международных экономических отношений необходимо совершенствование Национальной экономики с учетом мировых достижений и тенденций...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.