Перспективы сокращения и социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации

Причины возникновения государственного долга Российской Федерации. Анализ и современное состояние государственного внутреннего долга Российской Федерации. Анализ и современное состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Перспективы сокращения и социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации...

2015-09-14

395.55 KB

5 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


ОГЛАВЛЕНИЕ

[1] ОГЛАВЛЕНИЕ

[2] 2.1. Причины возникновения государственного долга Российской Федерации

[3] 2.2 Анализ и современное состояние государственного внутреннего долга Российской Федерации

[4] 2.3 Анализ и современное состояние государственного внешнего долга Российской Федерации

[5]
3. Перспективы сокращения и социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации

[6] 3.1 Перспективы сокращения государственного долга Российской Федерации

[7] 3.2 Социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации

[8]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[9]
ПРИЛОЖЕНИЕ 1


2. Государственный долг Российской Федерации

2.1. Причины возникновения государственного долга Российской Федерации

Дореволюционная Россия имела достаточно богатую кредитную историю. Государственные заимствования примерно поровну распределялись на внутреннюю и международную составляющие. Так, за 34 года своего царствования императрица Екатерина II разместила за границей 30 займов на общую сумму 25 млн. гульденов. А за 20 лет, предшествовавших первой мировой войне (1895–1914 г) общая сумма долга российского государства увеличилась с 5775 млн. до 8811 млн. руб., т.е. в 1,5 раза. При этом внешний долг вырос с 1732 млн. до 4229 млн. руб. или в 2,5 раза. К 1914 г. Россия вышла на первое место в мире по размеру внешнего долга1.

Основными факторами увеличения государственного долга, в том числе и внешнего, были бурное железнодорожное строительство, промышленный подъем 90-х гг. XIX столетия, русско-японская война 1904–1905 гг., а затем первая мировая война. За 1914–1917 гг. внешние заимствования России составили 7,7 млрд. руб. К моменту Октябрьской революции внешний долг России превысил 12,5 млрд. руб. Их них 46–47% приходилось на Англию, 34–35% – на Францию, 7–8% – на Германию, 4–5% – на Голландию, 3–4% – на США и 2–4% – на остальные страны. После Октябрьской революции советское государство отказалось платить по государственным долгам царской России как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг.

В советский период государственный кредит продолжал существовать в основном в форме государственных внутренних займов, выпускавшихся ежегодно с 1925 по 1958 гг. включительно. Что касается внешнего долга, то за исключением крупных поставок по ленд-лизу (из США, Англии и частично Канады) в годы второй мировой войны, вплоть до начала 70-х гг. он не представлял существенно значимой величины. Но к началу 90-х гг. картина изменилась кардинально как по внутреннему, так и по внешнему долгу. Внешний долг СССР начал расти как снежный ком с начала 70-х гг.

В 1985 г. СССР в списке стран с мягкой валютой занимал 12-е место по размеру внешнего долга (после Польши, Аргентины, Египта, Индии, Мексики, Бразилии, Китая, Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Турции). К концу своего существования он оказался уже на 2-м месте, уступая первое место одной лишь Бразилии.

Как же происходило падение нашей страны в долговую яму? Начиналось все весьма оптимистично и благонадежно, когда в начале 60-х гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов начали использовать прямые долгосрочные кредиты западных банков. Только в 1964–1965 гг. Внешторгбанк России заключил с английскими, французскими и итальянскими банками девять соглашений о банковских кредитах сроком на 10–15 лет на общую сумму 480 млн. руб. на оплату импортного оборудования для химической и легкой промышленности. В 1966 г. Советским Союзом было подписано 7 новых кредитных соглашений и протоколов на общую сумму 449 млн. руб., в том числе был получен итальянский кредит в 333 млн. руб. на оплату строительства концерном «Фиат» ВАЗА в г. Тольятти. Этот кредит был предоставлен под 5,6% годовых сроком на 14 лет.

В дальнейшем подобные кредиты предоставлялись по так называемым компенсационным соглашениям, т.е. с погашением кредита поставками производимой на кредитуемых предприятиях продукции. Крупные кредиты были предоставлены СССР западными банками для покупки оборудования и труб в рамках сделки «газ – трубы». Тогда СССР получил 11 млрд. долл., погашение которых началось в 1984 г2.

Наряду с капиталистическими странами, начиная с 60-х годов, целевые кредиты Советскому Союзу стали предоставлять страны СЭВ. Всего с 1960 г. по 1980 г. с этими странами заключено более 20 многосторонних соглашений о сотрудничестве с использованием долгосрочных целевых кредитов. Все это – кредиты на строительство производственных объектов. Они сыграли в целом положительную роль в развитии отечественной экономики. Отрицательные последствия вытекают не из кредитного содержания, а из их целевого назначения.

Во-первых, они усиливали сырьевую направленность экспорта и всей экономики.

Во-вторых, благодаря резкому повышению мировых цен на энергоносители, приукрашивали картину развития национальной экономики;

В-третьих, способствовали ускорению истощения невозобновляемых национальных ресурсов.

Полученные в 70–80-е гг. около 200 млрд. нефтедолларов не были направлены на структурную перестройку и техническое переоснащение производственной базы. В результате падение мировых цен на нефть с 30 долл. в конце 70-х гг. до 10 долл. в 1986 г. привело к резкому уменьшению притока валюты. Сократились доходы бюджета, уменьшились золотые запасы. Пришлось наращивать государственные займы на покрытие импорта и бюджетного дефицита.

В конце 1988 г. при обсуждении бюджета на 1989 г. «перестроечное» Правительство СССР впервые заявило о дефиците государственного бюджета в размере около 100 млрд. руб. В 1989 г впервые была обнародована и величина внутреннего государственного долга, составившая к началу 1989 г. 400 млрд. руб. В 1989 г. дефицит государственного бюджета достиг рекордной суммы 120 млрд. руб. В 1990 г. предполагалось сократить его до 60 млрд., а в 1991 г. до 27 млрд. руб. Однако эти планы не были выполнены. Золотовалютные резервы страны сократились с 15,3 млрд. дол. в 1988 г. до 7,6 млрд. дол. в 1991 г3.

Аналогичная картина была и с внешним долгом. Впервые о масштабах внешнего долга было объявлено в конце 1990 г. при обсуждении бюджета на 1991 г. Указывалось, что для обеспечения предусмотренных доходов бюджета необходимо увеличить задолженность до 39 млрд. руб. по официальному курсу Госбанка СССР. Официальный валютный курс тогда составлял 55 копеек за 1 дол. США. Следовательно, величина задолженности в пересчете на доллары должна была составить почти 71 млрд. дол.

Развитию экономического, бюджетного и долгового кризиса в последующие годы способствовали высокое бремя военных расходов, непродуманная антиалкогольная кампания, чернобыльская катастрофа, землетрясение в Армении, ошибочная финансовая политика, падение экспорта нефти в 1991 г. на 50%, а также крупные выплаты зарубежным кредиторам. Только за 1986–1991 гг. платежи по внешнему долгу составили 60 млрд. дол. В бюджете на 1991 г. на погашение внешней задолженности было выделено 9 млрд. руб. или более 16 млрд. долл. по официальному курсу.

В 1991–1992 гг. весь долг бывшего СССР в объеме около 103 млрд. дол. был переведен на Российскую Федерацию, к которой также перешли и зарубежные активы. Согласно графику погашения этого долга Россия в течение только первых четырех лет (1992–1995 гг.) должна была выплатить почти 60 млрд. дол. С таким долговым бременем Россия, кризис экономики которой продолжал усугубляться, справиться не могла.

В 1992 г. было выплачено лишь 1,3 млрд. дол. Начались так называемые «технические» дефолты. До заключения соглашений о реструктуризации долга только в рамках Лондонского клуба была предоставлена 21 девяностодневная отсрочка платежей.

Несмотря на крупные в последующие годы суммы погашений внешнего долга, общая задолженность России сократилась крайне медленно. Во-первых, одни лишь ежегодные проценты по долгу составляли до 8 млрд. долларов. Bo-вторых, вплоть до 1999 г. Россия продолжала наращивать внешние заимствования. Рекордным оказался 1998 г., в течение которого прирост внешнего долга составил 27,3 млрд. дол. (в том числе в связи с размещением четырех новых займов еврооблигаций на сумму 5 млрд дол.). Часть внутреннего долга была конвертирована во внешний. Был получен первый транш кредита МВФ на 4,8 млрд. дол. из специального пакета помощи для поддержания стабильности национальной валюты.

Растущий уровень глобализации современной экономики и допуск нерезидентов на рынок рублевых обязательств обусловил переход от критерия валютирования к критерию резидентства кредиторов. Деление государственного долга на внутренний и внешний по критерию валюты имело смысл до тех пор, пока национальная валюта не была свободно конвертируемой. В современных условиях, когда объявлена конвертируемость рубля, назрела необходимость перехода к критерию резидентства, который используется большинством стран мира. Таким образом, предлагаем остановиться на рассмотрении всесторонне развернутой структуры государственного внешнего долга, включающей всю задолженность государства перед нерезидентами, независимо от вида валюты, в котором эти долговые обязательства номинированы.

Внешний долг Российской Федерации сформировался из двух частей. Первая часть — долг бывшего СССР — принятие Россией на себя обязательств СССР в полном объеме одновременно с отказом других бывших советских республик в пользу России от доли активов СССР. Вторая часть — новый российский долг — долговые  обязательства перед нерезидентами, возникшие за время существования новой России.

Рассматривая состояние и структуру государственного внешнего и внутреннего долга, важно выделить, охарактеризовать этапы развития задолженности государства и определить роль каждого из этапов развития системы управления внешней задолженностью.

Изучение и анализ научных работ, посвященных вопросам управления долгом государства, позволяет выделить четыре периода развития российского внешнего и внутреннего долга, каждый из которых имеет свои особенности.

Первый период (1992-1998 гг.) — период новой страны — развитие российского внешнего долга в данный период характеризуется тем, что быстрые темпы нарастания внешнего долга за счет новых заимствований никак не соответствовали возможностям России для нормального урегулирования и погашения задолженности. К концу этапа общая сумма долга превысила 188 млрд. долл. США. Прирост в подавляющей массе пришелся на долю новых долгов (свыше 90 млрд. долл.), и долг бывшего СССР не сократился, а несколько возрос.

При эволюции взаимоотношений России и членов Парижского клуба в апреле 1993 г. стороны приходят к пониманию, что Российская Федерация является единственной страной — продолжателем бывшего СССР и по долговым обязательствам перед членами Парижского клуба, и по финансовым активам Советского Союза в третьих странах. Договоренности, закрепленные в соответствующих заявлениях России и Парижского клуба, стали крупным событием в системе международных финансовых отношений, поскольку сняли опасения в отношении возможного банкротства бывшего СССР по государственному внешнему долгу. В 1996 г. достигнута договоренность о всеобъемлющей реструктуризации долга перед Парижским клубом в сумме около 33 млрд. долл4. Это событие имело большое значение для эволюции деятельности России и Парижского клуба. Сентябрь 1997 г. ознаменовал присоединение России к деятельности Парижского клуба в качестве его нового полноправного члена. В ходе переговоров, продолжавшихся более года, Секретариат Клуба совместно со всеми его членами и при активном участии России решил ряд уникальных по своему содержанию методологических проблем. В 1998 г. в отношениях между Россией и Клубом вообще сложилась беспрецедентная ситуация: членом Клуба оставалась страна, имевшая просроченные (неурегулированные) долговые обязательства перед своими партнерами по Клубу. Россия на протяжении почти 10 лет оставалась единственной в мире страной, которая одновременно являлась и членом Клуба, и его «клиентом».

В конце 1993 г. внешний долг России превышал ее международные валютные резервы в 13 раз, а пересчитанный в рубли по текущему валютному курсу составлял около 91% величины внутреннего валового продукта этого года. В конце 1998 г. внешний долг России в долларовом выражении превысил валютные резервы уже в 15 с лишним раз, тогда как в рублевом исчислении он почти в полтора раза (на 48%) превосходил размеры ВВП.

В период с 1995 по 1998 г. Российская Федерация продолжает активно проводить внешние заимствования, направленные в основном на рефинансирование ранее взятых обязательств. В результате при практически неизменном объеме задолженности по основному долгу бывшего СССР общий объем внешнего долга Российской Федерации в этот период увеличился до 188,4 млрд. долл. США.

Кризис 1998 г. показал опасность высоких объемов задолженности и валютных рисков, связанных с осуществлением внешних заимствований. Начиная с 2003г., Правительство Российской Федерации стало проводить политику постепенного сокращения внешнего долга Российской Федерации. Происходит замещение внешних заимствований внутренними, оптимизация структуры внешнего долга.

Государственные внутренние заимствования осуществляются на финансовых рынках — рынке ссудных капиталов (кредиты) и рынке ценных бумаг (ГКО, ОФЗ и т. д.) Впервые размещения ГКО производились в 1993 г. и до финансового кризиса в августе 1998 г. являлись основным инструментом государственных заимствований. ГКО давали 4/5 всех поступлений от реализации ценных бумаг государства.

Однако все большая часть средств от продажи ГКО направлялась на погашение предыдущих выпусков: в 1993 г. было использовано 15% выручки, в 1994 г. — 55%, в 1997 г. — 79%, и в 1998 г. планировалось направить 88%5.

Накопленный внутренний долг в ГКО-ОФЗ к середине 1998 г. составил 425 млрд. руб.6. В июле 1998 г. принято решение о прекращении новых выпусков ГКО. В августе 1998 г. перестали погашаться ранее выпущенные ГКО-ОФЗ. Распоряжение Правительства РФ от 12 декабря 1998 г. № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам» предусматривало условия реструктуризации задолженности государства по ГКО.

Второй период (1999-2001 гг.) — период после валютно-финансового кризиса и дефолта, когда России как неплатежеспособной стране фактически перекрыли доступ к мировым кредитным ресурсам. Новые заимствования свелись к минимуму, а по прежним займам приходилось платить. Благодаря реструктуризации и частичному списанию долг бывшего СССР также сократился еще на 20 млрд. долл. (до 78 млрд.), так что общий внешний долг Российской Федерации снизился до 146 млрд. долл. (против прежнего максимума — на 42 млрд. долл., или на 22%). Заметим, что это сокращение происходило на фоне существенного роста валютных резервов.

Улучшилось и соотношение «долг / ВВП», хотя при продолжающемся падении валютного курса рубля величина внешнего долга в рублевом выражении не только не уменьшилась, но, напротив, возросла с 3,9 до 4,4 трлн. деноминированных руб., т.е. на 11%. Рост ВВП с учетом инфляции был гораздо более значительным (в 3,4 раза), и в итоге указанное соотношение упало до 49%.

По данным Минфина России, на 1 октября 2001 г. государственный внутренний долг Российской Федерации был равен 561,7 млрд. руб. и увеличился за девять месяцев на 4,3 млрд. рублей, или на 0,8%, в основном за счет выпуска государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом7.

Третий период (2002-2007 гг.) отличается нарастанием внешнего долга России, причем исключительно за счет новых заимствований. За период 2002— 2007 гг. долг бывшего СССР в результате регулярных выплат и досрочного списания уменьшился на 54 млрд. долл. до отметки ниже 25 млрд. (против максимального уровня — более чем в 4 раза), что составило лишь 5% общей суммы долга ( табл. 2.1).

Таблица 2.1

Показатели долговой нагрузки на экономику Российской Федерации*

Года

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ВВП, млрд. руб.

7302

9040

10863

13258

15300

21625

26903

33111

41668

Государственный долг, млрд. руб.

4485,7

4425,4

4562,7

4207,7

4656,6

6930,5

8170,5

10652,9

14034,2

в % к ВВП

61,4

49,0

42,0

31,7

30,4

32

30,4

32,1

33,6

Внутренний долг, млрд. руб.

557,4

533,5

679,9

682,0

988,1

778,47

875,43

1064,88

1301,2

в % к ВВП

7,6

5,9

6,3

5,1

6,4

3,6

3,3

3,2

3,1

Внешний долг, млрд. руб.

3928,3

3891,9

3882,8

3527,7

3668,5

6152

7295

9588

12733

в % к ВВП

53,8

43,1

35,7

26,6

24,0

28,4

27,1

28,9

30,5

*URL:http://www.cbr.ru

В мае 2005 г. после интенсивных методологических изысканий и многочисленных неофициальных консультаций Россия и Парижский клуб договариваются о порядке и условиях досрочного погашения части (15 млрд. долл.) ранее реструктурированных долговых обязательств. Создаются реальные предпосылки для выхода России из числа стран — «клиентов» Клуба. В 2006 г. Россия досрочно перечисляет 11,1 млрд. долл. США и выкупает по рыночной цене оставшуюся часть реструктурированного долга на сумму 10,6 млрд. долл. США. Тем самым статус России как дебитора Парижского клуба прекратил свое существование. Россия достигла цели, на продолжении долгого времени являвшейся важнейшей для национальных интересов.

Напротив, новый российский долг в условиях улучшения международного кредитного рейтинга России увеличился к концу  2007 г. до 464 млрд. долл8.

Одной из особенностей развития экономики России в данном периоде является динамичный рост внешнего корпоративного долга. В 1998-1999 гг. он не превышал 30 млрд. долл., а в конце 2007 перевалил за 400 млрд. Доля банков в общей величине внешнего корпоративного долга выросла, а доля нефинансовых предприятий — сократилась. Внешние долги государственных предприятий и банков в 2007 г. выросли быстрее внешних долгов частного сектора.

В 2003-2007 гг. величина внешнего корпоративного долга по отношению к ВВП увеличилась почти в 2 раза и на начало 2008 г. составила 32,5%. Внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков. Около 40% корпоративного долга нерезидентам приходилось всего на 15 заемщиков. Задолженность России странам — участницам Парижского клуба на 1 января 2007 г. снизилась до 3,1 млрд. долл. Странам, не вошедшим в Парижский клуб, Россия должна 3,3 млрд. долл. Бывшим странам СЭВ — 1,9 млрд. долл. Задолженность перед международными финансовыми организациями — 5,5 млрд. долл. Остальные долги складываются из еврооблигационных и валютных займов.

Четвертый период (начиная с 2008 г.) Общий объем государственного долга РФ по состоянию на 1 января 2008 г. оценивался в 14,034 трлн. рублей, что составляло 33,6% от ВВП. В 2008 г. внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) с учетом курсовой и рыночной переоценок увеличился с 465,4 до 484,7 млрд. долл. США. В результате операций по новому привлечению, погашению основного долга, операций на вторичном рынке, изменения задолженности по начисленным и невыплаченным процентам задолженность выросла на 58,2 млрд. долл. США, за счет прочих изменений (в основном курсовой и стоимостной переоценок) — сократилась на 38,9 млрд. долл. США.

Ограничение возможностей по рефинансированию за рубежом взятых ранее обязательств, а также принятые меры по финансовой поддержке российских банков и предприятий способствовали снижению внешней задолженности частного сектора. Тем не менее, долговые обязательства к началу 2010 г. достигли 471,6 млрд. долл. США9. Задолженность российских банков перед нерезидентами по состоянию на 1 января 2010 г., за исключением участия в капитале и финансовых производных, составила 127,2 млрд. долл. США, что меньше остатка на 1 января 2009 г.

Внешнее финансирование банковской системы в 2008 г. осуществлялось в основном в форме кредитов, объем которых вырос до 124,7 млрд. долл. США, а их доля увеличилась до 75,0% совокупного долга сектора. Обязательства перед нерезидентами снизились до 32,9 млрд. долл. США (19,8%). Задолженность по долговым ценным бумагам, принадлежащим нерезидентам, сократилась до 3,4 млрд. долл. США (2,1%). Обязательства по прочим категориям оценивались в 5,2 млрд. долл. США (3,1%).

В 2010 г. суммарный объем внешних обязательств нефинансовых предприятий вырос на 17,6 млрд. долл. США — до 298,5 млрд. долл. США (63,0% всего внешнего долга экономики).

В распределении внешнего долга Российской Федерации по срокам погашения преобладали обязательства долгосрочного характера, выросшие до 421,6 млрд. долл. США (89,4%). Краткосрочные, наоборот, уменьшились до 50,0 млрд. долл. США (10,6%). Валютная структура внешнего долга российской экономики в 2010 г. изменилась в сторону увеличения доли иностранной валюты до 80,9% (381,5 млрд. долл. США). Доля долговых обязательств, номинированных в российских рублях, снизилась до 19,1% (90,1 млрд. долл. США)10.

Преобладание долга, номинированного в иностранной валюте, в общем объеме долговых обязательств Российской Федерации является серьезным фактором риска, ставящим управление внешним долгом в жесткую зависимость как от внешних факторов, так и от валютной политики государства и состояния платежного баланса. В этой связи, в целях оптимизации структуры государственного долга и уменьшения валютных рисков, начиная с 2002 г. приоритет при осуществлении государственных заимствований был отдан внутренним заимствованиям.

Экспансия внутреннего долгового финансирования увеличивает расходы на обслуживание государственного долга, что, в свою очередь, требует новых заимствований, снижает инвестиционный и потребительский спрос, чистый экспорт, косвенно стимулирует инфляцию. Негативный эффект данного процесса состоит в том, что, в отличие от стран с развитым рынком, где госбумаги размещаются среди сотен и тысяч юридических лиц, в России более половины госдолга по ОФЗ приходится на один рыночный субъект — Сбербанк, который является по сути государственным банком ( рис. 2.1).

Рис. 2.1 Объем государственного внутреннего долга, млрд. руб.

Правительству Российской Федерации необходимо принять меры по оптимизации темпов роста государственного внутреннего долга и улучшению качества рынка государственных ценных бумаг за счет расширения круга инвесторов и повышения его ликвидности. Дополнительно необходимо обеспечить отсрочку, пролонгацию и реструктуризацию внутреннего долга российских предприятий по кредитам банковской системе РФ11.

Рассматривая динамику государственного внешнего долга России, можно отметить, что, с одной стороны, задолженность органов управления и денежно-кредитного регулирования (собственно долг государства) сокращается, поскольку власти стараются к новым заимствованиям не прибегать. Но, с другой стороны, интенсивно увеличивается задолженность банков и предприятий с государственным участием (государственный корпоративный долг), что предопределяет общую тенденцию роста ответственности российских властей перед зарубежными кредиторами, причем в значительных масштабах.

Проблема внешней задолженности бывшего СССР перестала играть главенствующую роль. Задолженность бывшего СССР на 01 января 2009 г. составляла 4,6 млрд долл., а их доля в общей сумме долга упала с 89 до 1%. В настоящее время проблема внешнего дога сконцентрировалась на новом российском долге, в котором основная роль принадлежит внешнему корпоративного долгу. Резкое увеличение корпоративного долга, формирующегося небольшим числом крупнейших предприятий и банков, может привести к нестабильности и краху корпоративных  еврооблигаций, и финансовое положение крупнейших заемщиков резко ухудшится. Это требует выработки четкой политики в области управления государственным долгом России, которая должна быть ориентирована на достижение максимальной эффективности заимствований и снижение долговой нагрузки на экономику страны, что в конечном итоге должно привести к стабилизации и дальнейшему росту экономического развития Российской Федерации.

2.2 Анализ и современное состояние государственного внутреннего долга Российской Федерации

Бюджетная политика в 2010 году была направлена на адаптацию  бюджетной системы к изменившимся в связи с мировым финансово-экономическим кризисом условиям и на создание предпосылок для устойчивого социально-экономического развития страны в посткризисный период путем обеспечения исполнения социальных обязательств  государства,  формирования  надежной  и  сбалансированной пенсионной системы, поддержки реального сектора экономики и финансовой системы, создания стимулов для внедрения и развития современных технологий, повышения эффективности экономики и производительности труда.

По  отчету  Федерального  казначейства  федеральный  бюджет за 2010 год исполнен по доходам в сумме 8305,4 млрд. рублей, или на 105,5% к доходам, утвержденным Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (далее – Закон о федеральном бюджете). Уровень доходов по отношению к ВВП снизился на 0,4 процентного пункта по сравнению с  2009  годом,  до  18,5%,  что  в  основном  обусловлено  изменением налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Расходы  федерального  бюджета  в  2010  году  по  отчету  Федерального казначейства составили 10117,4 млрд. рублей, или 98,6% к расходам, утвержденным Законом о федеральном бюджете, и 22,5% к ВВП, что на 2,4 процентного пункта ниже соответствующего показателя 2009 года (рис. 2.2, 2.3).

Рис. 2.2 Структура расходов федерального бюджета  в 2010 году (%)

Рис. 2.3 Расходы федерального бюджета (млрд. рублей)

Рост  доходов  федерального  бюджета  по  отношению  к  ВВП на  1,1  процентного  пункта  по  сравнению  с  утвержденным  Законом о  федеральном  бюджете  показателем  позволил  сократить  дефицит федерального  бюджета  за  2010  год  до  1812,0  млрд.  рублей,  или 4,0% к ВВП, что на 1,2 процентного пункта ниже уровня, утвержденного Законом о федеральном бюджете, и на 2,0 процентного пункта ниже фактического уровня за 2009 год.

Финансирование дефицита федерального бюджета на 53,5%, или на 969,5 млрд. рублей, осуществлено за счет средств Резервного фонда, что привело к уменьшению остатков средств федерального бюджета на счетах в Банке России.

Остатки  средств  федерального  бюджета  в  валюте  Российской Федерации на счетах, открытых в Банке России, уменьшились за год на  283,6  млрд.  рублей,  или  на  32,4%,  и  на  1.01.2011  равнялись 590,6  млрд.  рублей,  в  том  числе  остатки  средств  Резервного  фонда  составляли  150,0  млрд.  рублей  (на  1.01.2010  они  отсутствовали).

Остатки средств федерального бюджета в иностранных валютах в рублевом эквиваленте уменьшились за год на 1426,9 млрд. рублей, или на 34,8%, и составили 2679,1 млрд. рублей, в том числе остатки средств Резервного фонда стали меньше на 1204,5 млрд. рублей, или на 67,5%, и были равны 578,9 млрд. рублей, остатки средств Фонда национального благосостояния сократились на 206,6 млрд. рублей, или на 9,1%, и на 1.01.2011 были равны 2067,9 млрд. рублей.

Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, по данным Федерального казначейства, за 2010 год составили 16031,9 млрд. рублей, или 35,7% по отношению к ВВП, расходы – 17616,6 млрд. рублей, или 39,2% к ВВП, дефицит – 1584,7 млрд. рублей, или 3,5% к ВВП, при дефиците 6,3% к ВВП за 2009 год.

Доходы и расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации были равны соответственно 6537,3 и 6636,9 млрд. рублей, дефицит – 99,6 млрд. рублей (14,5; 14,8 и 0,2% к ВВП соответственно).

Доходы государственных внебюджетных фондов за 2010 год, по  данным Федерального казначейства, составили 5175,7 млрд. рублей, расходы – 4849,6 млрд. рублей, профицит – 326,1 млрд. рублей (профицит был достигнут за счет исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с профицитом в сумме 360,8 млрд. рублей).

По Фонду социального страхования Российской Федерации дефицит равен 27,4 млрд. рублей, по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования – 7,3 млрд. рублей.

По данным Министерства финансов Российской Федерации, объем государственного внутреннего долга Российской Федерации за 2010 год увеличился на 845,7 млрд. рублей, или на 40,4%, и на 1.01.2011 составил 2940,4 млрд. рублей при верхнем его пределе, установленном Законом о федеральном бюджете, 3499,2 млрд. рублей. Отношение объема  государственного  внутреннего долга Российской Федерации к ВВП на 1.01.2011 составило 6,5%, что на 1,1 процентного пункта больше аналогичного показателя на 1.01.2010.

В структуре государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1.01.2011 государственные ценные бумаги увеличились за год на 624,4 млрд. рублей, или на 34,0%, и составили 2461,6 млрд. рублей, или 83,7%; государственные гарантии возросли в 1,9 раза и составили 472,3 млрд. рублей, или 16,1%; другие долговые обязательства Российской Федерации (государственные долговые товарные обязательства) увеличились на 0,3 млрд. рублей и составили 6,5 млрд. рублей, или 0,2%.

В составе государственных ценных бумаг  на  облигации  федерального займа с постоянным купонным доходом приходилось 54,4% (1338,6 млрд. рублей), на облигации федерального займа с амортизацией долга – 33,1% (815,6 млрд. рублей), на государственные сберегательные облигации – 12,5% (307,4 млрд. рублей).

Объем  государственных  ценных  бумаг,  обращающихся  на  организованном  рынке  ценных  бумаг,  за  2010  год  возрос  на  39,8% и на 1.01.2011 составил 2054,2 млрд. рублей. При этом уменьшился их удельный вес в объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации с 70,2% на 1.01.2010 до 69,9% на 1.01.2011, что связано с ростом доли нерыночной части государственного внутреннего долга (государственные сберегательные облигации, гарантии, прочие статьи) с 25,1 до 26,7%.

Удельный  вес  задолженности  Минфина  России  перед  Банком России в общем объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации за год снизился на 7,9 процентного пункта, до 9,1%.

Задолженность Минфина России перед Банком России в валюте Российской Федерации по номинальной стоимости государственных ценных бумаг за год уменьшилась на 87,2 млрд. рублей, или на 24,5%, и на 1.01.2011 составила 269,0 млрд. рублей с учетом государственных ценных бумаг, приобретенных Банком России по операциям прямого РЕПО. Без учета указанных операций эта задолженность сократилась  на  26,3  млрд.  рублей,  или  на  8,9%,  в  результате  погашения Минфином России облигаций федерального займа, а также осуществления Банком России операций по продаже государственных облигаций из собственного портфеля (рис. 2.4).

Рис. 2.4 Остатки средств федерального бюджета на счетах, открытых в Банке России (млрд. рублей)

В  составе  задолженности  Минфина  России  перед  Банком  России (без учета государственных ценных бумаг Российской Федерации, приобретенных по операциям прямого РЕПО) облигации федерального займа с амортизацией долга занимали 99,0% (266,4 млрд. рублей), облигации федерального займа с постоянным купонным доходом – 1,0% (2,6 млрд. рублей). Сроки их погашения составляли соответственно от 7,7 до 25 лет (99,0%), менее года и от 1 года до 2 лет (1,0%). При этом на облигации федерального займа с купонным доходом от 0 до 2,9% годовых приходилось 74,7% (201,0 млрд. рублей), на облигации федерального займа с купонным доходом от 6,0 до 8,0% годовых – 25,3% (68,0 млрд. рублей).

Задолженность Минфина России перед Банком России в иностранной валюте, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации является  частью  государственного  внешнего  долга Российской Федерации, на 1.01.2011 в рублевом эквиваленте составила 113,5 млрд. рублей по номинальной стоимости государственных ценных бумаг Российской Федерации в иностранной валюте, сократившись на 4,3 млрд. рублей, или на 3,8%, в связи с погашением еврооблигаций Российской Федерации и изменением курса доллара США по отношению к российскому рублю.

Таким образом,  внутренний долг на 1 января 2010 года составил 2 094 730,6 млн. рублей (5,4 % ВВП за 2009 год), на 1 января 2011 года – 2 940 391,6 млн. рублей (6,5 % ВВП за 2010 год) и увеличился на 845 661,0 млн. рублей, или на 40,4 %.  

Анализ состояния государственного внутреннего долга Российской Федерации в 2010 году по данным отчета о состоянии государственного долга Российской Федерации на начало и конец отчетного финансового года приведен в следующей табл. 2.2

Таблица 2.2

Государственный внутренний долг Российской Федерации*

Вид государственного внутреннего долга

Величина государственного внутреннего долга,

млн. рублей

Изменения за 2010 год

на 1 января 2010г.

на 1 января 2011г.

в млн. руб.

в %

Государственные ценные бумаги

1 837 164,2

2 461 591,1

624 426,9

34,0

Государственные гарантии

251 363,7

472 249,8

220 886,1

87,9

Прочие

6 202,7

6 550,7

348,0

5,6

ИТОГО

2 094 730,6

2 940 391,6

845 661,0

40,4%

*URL:http://www.cbr.ru

За 2010 год объем государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, увеличился на 624 426,9 млн. рублей, или на 34 %, и составил на 1 января 2011 года 2 461 591,1 млн. рублей (на 1 января 2010 года – 1 837 164,2 млн. рублей).

Увеличение осуществлено за счет размещения пяти новых выпусков облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ­ПД) со сроками обращения от 1 до 3 и от 5 до 6 лет.

Доля государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, в объеме государственного внутреннего долга на 1 января 2011 года по сравнению с 1 января 2010 года снизилась на 4 процентных пункта и составила 83,7%. Значительную долю в государственном внутреннем долге, выраженном в государственных ценных бумагах, на 1 января 2011 года  составляли обязательства по ОФЗ-ПД – 54,4% (на 1 января 2010 года – 38,4%), которые относятся в основном к среднесрочному сегменту рынка государственных ценных бумаг.

Увеличение объема государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, произошло за счет увеличения объема ОФЗ-ПД на сумму 632 220,6 млн. рублей, или на 89,5 %, и  государственных сберегательных облигаций (далее – ГСО) на сумму 40 000,0 млн. рублей, или на 15 %, при сокращении объема облигаций федерального займа с амортизацией долга (далее - ОФЗ-АД) на сумму 47 793,7 млн. рублей, или на 5,5 %.

По государственным гарантиям Российской Федерации (далее государственные гарантии) государственный внутренний долг увеличился на сумму 220 886,1 млн. рублей, или на 87,9 %, и на 1 января 2011 года составил 472 249,8 млн. рублей. Доля государственных гарантий в государственном внутреннем долге увеличилась за 2010 год на 4,1 процентного пункта и составила 16,1 %.

Увеличение государственного долга по государственным гарантиям в 2010 году произошло за счет предоставления 79 гарантий на сумму 299 230,0 млн. рублей, или на 55,6 % объема, предусмотренного Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2010 год (538 306,0 млн. рублей), и списания государственного внутреннего долга по государственным гарантиям на общую сумму 78 343,9  млн. рублей в связи с исполнением обязательств принципала перед бенефициаром, с отказом бенефициара от своих прав по государственной гарантии Российской Федерации, с отзывом государственной гарантии Российской Федерации гарантом.

Государственный внутренний долг Российской Федерации по государственным гарантиям в валюте Российской Федерации на 1 января 2011 года составил 472 249,8 млрд. рублей, что не превышает верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям в валюте Российской Федерации на 1 января 2011 года, установленный статьей 15 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ (с изменениями) в сумме 787 127,3 млн. рублей.  

Объем государственного внутреннего долга по прочим долговым обязательствам (государственные долговые товарные обязательства) за 2010 год увеличилась на 348,0 млн. рублей, или на 5,6 %, в том числе за счет увеличения по обязательствам «Целевой заем 1990 года» на 22,5 млн. рублей и обязательствам «Целевые вклады и чеки на автомобили» на 332,5 млн. рублей.

При этом одновременно осуществлялось погашение указанных долговых обязательств соответственно на 0,3 млн. рублей и 6,7 млн. рублей.

Увеличение долга по указанным обязательствам связано с ростом цен на товары народного потребления и легковые автомобили и проводимой Минфином России соответствующей переоценкой обязательств государства.

Доля прочих видов государственного внутреннего долга в общем объеме государственного внутреннего долга уменьшилась за 2010 год на 0,1 процентного пункта и составила 0,22 %.

Объем государственного внутреннего долга по государственным долговым товарным обязательствам на 1 января 2010 г. составил 6 202,7 млн. рублей на  1 января 2011 г. составил 6 550,7 млн. рублей.

В целом объемы государственного внутреннего долга составили на 1 января 2010 года в сумме   2 094 730,6 млн. рублей и на 1 января 2011 года – в сумме 2 940 391,6 млн. рублей.

Определенный статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ (с изменениями) верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2011 года в сумме 3 499 198,9 млн. рублей, не был превышен.

2.3 Анализ и современное состояние государственного внешнего долга Российской Федерации

Внешний  долг  Российской  Федерации  (перед  нерезидентами) на  1.01.2011  составил  488,7  млрд.  долларов  США  и  увеличился на 21,4 млрд. долларов США, при этом за счет операций платежного баланса он вырос на 31,4 млрд. долларов США, а вследствие курсовых и прочих изменений снизился на 10,0 млрд. долларов США (рис. 2.5).

Рис. 2.5 Внешний долг Российской Федерации (млрд. долларов США)

Совокупные заимствования банков и прочих секторов достигли 442,1 млрд. долларов США (выросли до 90,5% внешнего долга Российской Федерации), а органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования – 46,6 млрд. долларов США (сократились до 9,5%). При этом удельный вес внешнего долга государственного сектора  в  расширенном  определении1 вырос за год до 40,8% и достиг 199,3 млрд. долларов США. Обязательства федеральных органов управления выросли до 32,2 млрд. долларов США. В структуре федеральной задолженности преобладал новый суверенный российский долг (91,0%), а доля заимствований, принятых на себя Российской Федерацией в качестве правопреемницы бывшего СССР, сократилась до 9,0%.

Наиболее значимыми категориями в составе федерального долга были  ценные бумаги и кредиты международных финансовых организаций, удельный вес которых соответственно равнялся 77,8 и 9,8%.

Обязательства  субъектов  Российской  Федерации  на  1.01.2011 выросли до 2,4 млрд. долларов США.

В 2010 году задолженность органов денежно-кредитного регулирования сократилась на 2,6 млрд. долларов США, до 12,0 млрд. долларов США.

После  существенного  сокращения  в  2009  году  внешние  обязательства  российских  кредитных  организаций  в  2010  году  выросли на 17,0 млрд. долларов США. Их уровень – 144,2 млрд. долларов США – был на четверть ниже исторического максимума, зафиксированного в 2008 году. Удельный вес внешних обязательств банков в общем объеме внешнего долга увеличился до 29,5% (рис. 2.6).

Рис. 2.6 Внешний долг Российской Федерации (в % к ВВП)

Доля прочих секторов, оставаясь наиболее значимым компонентом  совокупного долга, уменьшилась на 2 процентных пункта – до 61,0%.

Размер внешних обязательств небанковских корпораций приблизился  к докризисному уровню и на 1.01.2011 составил 297,9 млрд. долларов США. Наращивание заимствований происходило преимущественно за счет межфирменных кредитов, а также посредством эмиссии долговых ценных бумаг.

В составе совокупного внешнего долга доля долгосрочных обязательств снизилась до 87,6% при соответствующем увеличении удельного веса краткосрочной задолженности. В валютной структуре внешнего долга удельный вес задолженности, номинированной в российских рублях, вырос до 19,5%, доля обязательств в иностранной валюте сократилась до 80,5%.

На  1.01.2011  задолженность  Российской  Федерации  не  считалась критичной в соответствии с международно признанными критериями: отношение внешнего долга к ВВП составило 33,1% (на начало 2010 года – 37,9%), а внешних долговых обязательств органов государственного управления к ВВП – 2,3% (2,5%).

Таким образом, государственный внешний долг на 1 января 2010 года составил 1 138 420,7 млн. рублей  (37 641,0 млн. долларов США), на 1 января 2011 года – 1 217 762,4 млн. рублей (39 956,9 млн. долларов США), и увеличился на 79 341,8 млн. рублей, или на 7 % (приложение 1).

Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации в 2010 году по данным отчета о состоянии государственного долга Российской Федерации на начало и на конец отчетного финансового года приведены в табл. 2.3

Таблица 2.3

Государственный внешний долг Российской Федерации*

Вид государственного внешнего долга

Наиме-

нование

едини-цы

валюты

Величина государственного внешнего долга

Изменения за 2010 год

на 1 января 2010г.

на 1 января 2011г.

в млн. единиц

в %

Задолженность по кредитам правительств иностранных госу-дарств, иностранных коммерчес-ких банков и фирм, международ-ных финансовых организаций

рубль

264 474,3

207 614,3

-56 860,0

21,5

доллар США

8 744,6

6 812,2

-1 932,4

22,1

Задолженность по государствен-ным ценным бумагам, выражен-ным в иностранной валюте

рубль

847 287,8

982 314,9

135 027,1

15,9

доллар США

28 014,9

32 231,5

4 216,6

15,1

Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте

рубль

26 658,5

27 833,2

1 174,7

4,4

доллар США

881,4

913,2

31,8

3,6

ИТОГО

рубль

1 138 420,6

1 217 762,4

79 341,8

7,0

*URL:http://www.cbr.ru

В результате значительного увеличения задолженности по государственным ценным  бумагам, указанным в иностранной валюте, изменилась структура государственного внешнего долга: доля рыночного долга (государственные ценные бумаги Российской Федерации, выраженные в иностранной валюте) увеличилась с 74,4 %  до 80,7 % при одновременном уменьшении доли нерыночного долга  (кредиты правительств иностранных государств, международных финансовых организаций (далее – МФО), иностранных коммерческих банков и фирм, государственные гарантии в иностранной валюте) с 25,6  % до 19,3 %.

Увеличение внешней задолженности в долларовом выражении за 2010 год произошло по государственным ценным бумагам, выраженным в иностранной валюте, на сумму  135 027,1 млн. долларов США, и по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в сумме 31,8 млн. долларов США.

Снижение объема внешнего долга в долларовом эквиваленте произошло в части кредитов правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм, международных финансовых организаций (далее в разделе - МФО) на общую сумму 1 932,5 млн. долларов США.

Государственный внешний долг по кредитам правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм, международных финансовых организаций в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составил 264 474,3 млн. рублей (8 744,7 млн. долларов США), уменьшился за 2010 год на 56 860,0 млн. рублей, или на 21,5 %, и составил на 1 января 2011 года 207 614,3 млн. рублей (6 812,2 млн. долларов США). Доля указанной задолженности в объеме государственного внешнего долга уменьшилась на 6,2 процентных пункта и составила 17 %.

Задолженность по кредитам правительств иностранных государств в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составила 124 613,9 млн. рублей (4 120,3 млн. долларов США), уменьшилась за 2010 год на 14 483,4 млн. рублей, или на 11,6 %, и составил на 1 января 2011 года 110 130,5 млн. рублей (3 613,6 млн. долларов США).

Объемы и структура задолженности по кредитам правительств иностранных государств за 2010 год представлены в следующей табл. 2.4.

Таблица 2.4

Задолженность по кредитам правительств иностранных государств*

Наименование внешнего долга

на 1 января 2010

на 1 января 2011

млн. долл. США

млн. рублей

млн. долл. США

млн. рублей

Государственный внешний долг Российской Федерации по кредитам правительств иностранных государств

4 120,3

124 613,9

3 613,6

110 130,5

в том числе:

Задолженность официальным кредиторам Парижского клуба

999,8

30 238,1

779,2

23 747,3

Задолженность кредиторам - не членам Парижского клуба

1 820,4

55 056,2

1 721,0

52 450,3

Задолженность бывшим странам социалистического лагеря, КНР и КНДР

1 300,1

39 319,6

1 113,4

33 932,9

*URL:http://www.cbr.ru

В общем объеме задолженности по кредитам правительств иностранных государств на 1 января 2011 года доля по задолженности официальным кредиторам Парижского клуба уменьшилась на 2,7 процентного пункта и составила 21,6 %, задолженности кредиторам - не членам Парижского клуба увеличилась на 3,4 процентного пункта и составила 47,6 % и задолженности бывшим странам социалистического лагеря, Китаю и КНДР увеличилась на 0,8 процентного пункта и составила 30,8 %.

В 2010 году уменьшение задолженности по кредитам правительств иностранных государств осуществлялось за счет платежей в оригинальной валюте в соответствии с графиками платежей, а также за счет экспортных поставок отечественных товаров и услуг в обмен на списание задолженности и на основании технических расчетов по операциям взаимозачетов встречных требований, учитываемых Внешэкономбанком.

В 2010 году полностью завершены расчеты по погашению задолженности по межправительственным соглашениям с Италией, США и Словенией. Кроме того, погашена задолженность по одиннадцати межправительственным соглашениям с Германией, а также одному межправительственному соглашению с Францией.

В 2010 году на основании технических расчетов по операциям взаимозачетов встречных требований, учитываемых Внешэкономбанком, полностью погашена задолженность по межправительственному соглашению с Арабской Республикой Египет.

За счет конверсионных операций (долг в обмен на товары и услуги) или товарных поставок была погашена часть задолженности по межправительственным соглашениям с Финляндией, Китаем, Хорватией, Черногорией и Сербией. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Македонии от 19 июня 2010 года была урегулирована задолженность по обязательствам бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшими СССР и СФРЮ (соглашение от 17 сентября 2003 года).

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составила 25 116,9 млн. рублей (830,5 млн. долларов США), уменьшилась за 2010 год на 23 417 ,0 млн. рублей, или на 93,2 %, и составила на 1 января 2011 года 1 699,9 млн. рублей (55,8 млн. долларов США).

Значительное сокращение государственного внешнего долга Российской Федерации по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм связано в основном со списанием государственного внешнего долга Российской Федерации по коммерческим обязательствам бывшего СССР. Его доля в общем объеме государственного внешнего долга Российской Федерации, выраженного в долларах США, сократилась с 2,2 % до 0,1 %.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм на 1 января 2010 года состояла из задолженности: кредиторам Лондонского клуба, коммерческой задолженности и задолженности по депозитному соглашению Внешэкономбанка с Центральным банком Ливии.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм в рублевом эквиваленте в части задолженности кредиторам Лондонского клуба на 1 января 2010 года составила 997,9 млн. рублей (33,0 млн. долларов США), увеличилась за 2010 год на 7,6 млн. рублей, или на 0,8 %, и составила на 1 января 2011 года 1 005,5 млн. рублей (33,0 млн. долларов США), которая отражает величину задолженности (основного долга) кредиторам Лондонского клуба, не урегулированной в связи с тем, что она не была предъявлена к урегулированию. Данные цифры не включают задолженность по непогашенным по состоянию на 1 января 2011 года реструктуризированным кредитам на следующие суммы: 8,5 млн. долларов США, 1,1 млн. немецких марок  и 1,0 млн. швейцарских франков.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ (с изменениями) было установлено, что Правительство Российской Федерации вправе продолжить урегулирование обязательств по внешнему долгу бывшего СССР перед Лондонским клубом кредиторов. В 2010 году такое урегулирование не осуществлялось.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм в рублевом эквиваленте в части коммерческой задолженности на 1 января 2010 года составил 23 536,2  млн. рублей (778,2 млн. долларов США), уменьшился за 2010 год на 23 489,9 млн. рублей, или на 99,8 %, и составил на 1 января 2011 года 46,3 млн. рублей (1,5 млн. долларов США).

В декабре 2009 года был проведен заключительный этап урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами путем обмена долговых требований по коммерческой задолженности на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах.

По результатам проведения заключительного этапа к обмену были предъявлены и допущены 18 требований на сумму, эквивалентную 43,3 млн. рублей, или 1,4 млн. долларов США (0,75 % общего количества обязательств), не были предъявлены к выверке 2 070 обязательств на сумму, эквивалентную 11 066,0 млн. рублей, или 365,9 млн. долларов США (86,21 % общего количества обязательств); были предъявлены, но признаны не подлежащими обмену 313 требований на сумму, эквивалентную 12 426,9 млн. рублей, или 410,9 млн. долларов США, составляющие 13,04 % общего количества обязательств.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минфина России от 6 декабря 2010 г. № 561 «О списании государственного внешнего долга Российской Федерации по коммерческим обязательствам бывшего СССР», подготовленного в целях обеспечения исполнения  части 3 статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ и подпункта «б» пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», в 2010 году был списан долг по коммерческим обязательствам бывшего СССР, долговые требования по которым были признаны не соответствующими критериям коммерческой задолженности бывшего СССР, на сумму 776,7 млн. долларов США, или на 99,8 % общей суммы долга.

Уменьшение государственного внешнего долга Российской Федерации по кредитам правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм, международных финансовых организаций в результате списания государственного внешнего долга Российской Федерации по коммерческой задолженности бывшего СССР, требования по которой не были предъявлены их держателями к урегулированию в установленные Правительством Российской Федерации сроки или были признаны не соответствующими критериям коммерческой задолженности бывшего СССР, составило 757,8 млн. долларов США.

На 1 января 2010 года сумма основного долга по депозитному соглашению от 8 октября 1991 года между Внешэкономбанком и Центральным банком Ливии составляла 20,0 млн. швейцарских франков, или 582,7 млн. рублей (19,3 млн. долларов США). На 1 января 2011 года сумма основного долга, выраженная в оригинальной валюте, не изменилась. Рублевый и долларовый эквиваленты задолженности составили соответственно 648,2 млн. рублей и 21,3 млн. долларов США.

Задолженность по кредитам МФО в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года составила 114 743,5 млн. рублей (3 793,9 млн. долларов США), уменьшилась за 2010 год на 18 959,6 млн. рублей, или на 16,5 %, и составила на 1 января 2011 года 95 783,9 млн. рублей (3 142,8 млн. долларов США).

На 1 января 2011 года Российская Федерация имела долг по семидесяти девяти займам МФО, в том числе по семидесяти займам Международного банка реконструкции и развития (далее – МБРР) (сорока восьми моновалютным и двадцати двум мультивалютным), шести займам Европейского банка реконструкции и развития (далее – ЕБРР), двум займам Северного банка реконструкции и развития (далее – СИБ) и одному займу Европейского инвестиционного банка (далее – ЕИБ) (части займов, по которым открывались отдельные счета займов и имелись отдельные графики погашения, учтены в расчете как отдельные займы).

В 2010 году было завершено погашение пяти займов МБРР (№ 3623-0-RU, № 3623-1-RU, № 3623-2-RU, № 3623-3-RU и № 3546-RU) и началось привлечение средств двух новых займов МФО: займа МБРР № 4888-RU для финансирования проекта «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России» и займа ЕБРР № 37966 для финансирования проекта реконструкции системы водоснабжения и охраны окружающей среды г. Калининграда (компонент централизованного теплоснабжения). В результате на 1 января 2011 года Российская Федерация имела долг по семидесяти шести займам, в том числе по шестидесяти шести займам МБРР (сорока пяти моновалютным и двадцати одному мультивалютному), семи займам ЕБРР, двум займам СИБ и одному займу ЕИБ.

Государственный внешний долг по займам МФО на 1 января 2011 года включает следующие долговые обязательства:

  •  займы МБРР – 2 618,3 млн. долларов США, или 79 797,9 млн. рублей (83,3 % суммы долга перед МФО в долларах США), из них по моновалютным займам – 2 373,7 млн. долларов США, или 72 344,5 млн. рублей, по мультивалютным займам – 244,6 млн. долларов США, или 7 453,4 млн. рублей;
  •  займы ЕБРР – 439,0 млн. долларов США, или 13 378,1 млн. рублей (14,0 %);
  •  займы СИБ – 31,9 млн. долларов США, или 970,8 млн. рублей (1 %);
  •  займы Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) – 53,7 млн. долларов США, или 1 637,1 млн. рублей (1,7 %).

Задолженность по государственным ценным бумагам, выраженным в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составила 847 287,8 млн. рублей (28 014,9 млн. долларов США), увеличилась за 2010 год на 135 027,1 млн. рублей, или на 15,9 %, и составила на 1 января 2011 года 982 314 ,9 млн. рублей (32 231 ,5 млн. долларов США). Доля государственного внешнего долга Российской Федерации по государственным ценным бумагам Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте, в общем объеме государственного внешнего долга Российской Федерации возросла с 74,4 % до 80,7 %.

За 2010 год задолженность по внешним облигационным займам в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составила 793 594,8 млн. рублей  (26 239,6 млн. долларов США), увеличилась за 2010 год на 134 625,4 млн. рублей, или на 17 %, и составила на 1 января 2011 года 928 220 ,2 млн. рублей (30 456,5 млн. долларов США).

В 2010 году была осуществлена эмиссия двух выпусков облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации и произведены платежи по частичному погашению облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения облигаций в 2010 и 2030 годах, причем погашение займа с погашением облигаций в 2010 году было завершено.

На 1 января 2011 года Российская Федерация имела долг по облигациям пяти внешних облигационных займов, причем 62,4 % этого долга приходилось на заем с окончательной датой погашения облигаций в 2030 году. На указанные облигации были обменены обязательства бывшего СССР перед кредиторами Лондонского клуба, коммерческими кредиторами, а также перед Международным банком экономического сотрудничества и Международным инвестиционным банком.

Задолженность по ОВГВЗ в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года составила 53 693,0 млн. рублей (1 775,3 млн. долларов США), увеличилась за 2010 год на 401,7 млн. рублей, или на 0,7 %, и составила на 1 января 2011 года 54 094 ,7 млн. рублей (1 774,9 млн. долларов США). При этом в долларовом эквиваленте  объем государственного внешнего долга сократился на 1,3 млн. долларов США, или на 0,07 %.

Изменение в 2010 году основной суммы долга в долларах США по ОВГВЗ и ОГВЗ 1999 года на 377,0 тыс. долларов США (0,02 %) явилось результатом доразмещения ОВГВЗ     III-ей, IV-ой и V-ой серий на сумму 1,0 млн. долларов США и погашения ОВГВЗ указанных серий на сумму 1,3 млн. долларов США (погашение денежными средствами составило 1,2 млн. долларов США).

Задолженность по государственным гарантиям в иностранной валюте в рублевом эквиваленте на 1 января 2010 года  составил 26 658,5 млн. рублей (881,4 млн. долларов США), увеличилась за 2010 год на 1 174,7 млн. рублей, или на 4,4 %, и составил на 1 января 2011 года 27 833,2 млн. рублей (913,3 млн. долларов США).

Задолженность по гарантиям, предоставляемым на поддержку экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг) – 27 423,5 млн. рублей, или 899,8 млн. долларов США, по гарантии от некоммерческих рисков, выданной под гарантию ЕБРР – 409,7 млн. рублей, или 13,4 млн. долларов США.

Изменение в 2010 году величины долга по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте явилось результатом предоставления в отчетном году новых гарантий и списания долга по ранее предоставленным гарантиям. Доля указанной задолженности в объеме государственного внешнего долга в 2010 году не изменилась и составила  2,3 %.

Государственный внешний долг Российской Федерации по государственным гарантиям в иностранной валюте на 1 января 2011 года составил 0,9 млрд. долларов США, или 0,7 млрд. евро, что не превышает верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по государственным гарантиям в иностранной валюте на 1 января 2011 года, установленный статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ (с изменениями).  

В целом объем государственного внешнего долга на 1 января 2010 года составил 1 138 420,6 млн. рублей (37 641,0 млн. долларов США), увеличился за 2010 год на 79 341,8 млн. рублей, или на 7 %, и на 1 января 2011 года составил 1 217 762,4 млн. рублей (39 956,9 млн. долларов США).

Установленный статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ (с изменениями) верхний предел государственного внешнего долга   на   1 января 2011 года в сумме 53,0 млрд. долларов США (41,7 млрд. евро), не был превышен.


3. Перспективы сокращения и социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации

3.1 Перспективы сокращения государственного долга Российской Федерации

В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2012–2014 годы, рассмотренными Правительством Российской Федерации 11 августа 2011 года (далее – долговая политика на 2012 – 2014 годы), государственная политика в области государственного долга Российской Федерации будет направлена на обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на  российском и международных рынках капитала на благоприятных условиях, развитие  национального рынка государственных ценных бумаг, создание условий для осуществления корпоративных заимствований.

В соответствии с законопроектом в 2012 – 2014 годах предусматривается привлечение значительных заимствований на внутреннем финансовом рынке.

За 2012 –  2014 годы предусматривается общее привлечение средств от размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинированных в валюте Российской Федерации, в сумме 5 492,9 млрд. рублей.

Государственный долг Российской Федерации увеличится с 7 743,0 млрд. рублей (13,2 % ВВП) в 2012 году до 11 388,9 млрд. рублей (15,7 % ВВП) в 2014 году. При этом доля государственного внутреннего долга в совокупном объеме государственного  долга в 2012 – 2014 годах составит  81,8 %, 81,8 %, 81 % соответственно, доля государственного внешнего долга увеличится с 18,2 % в 2012 году до 19 % в 2014 году.

Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 – 2014 годах (на конец года) представлена в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 – 2014 годах*

 

2009 г. отчет

 2010 г. отчет

2011 г. оценка

2012 г. проект

2013 г. проект

2014 г. проект

Государственный долг Российской Федерации, млрд. руб.

3 233,1

4 158,2

5 699,3

7 743,0

9 624,7

11 388,9

% к ВВП

8,3

9,3

10,7

13,2

14,8

15,7

% к предыдущему году

128,6

137,1

135,9

124,3

118,3

% к 2011 году

135,9

168,9

199,8

в том числе:

Государственный внутренний долг, млрд. руб.

2 094,7

2 940,4

4 555,0

6 330,9

7 873,2

9 221,8

% к ВВП

5,4

6,6

8,5

10,8

12,1

12,7

% к предыдущему году

140,4

154,9

139,0

124,4

117,1

% к 2011 году

139,0

172,8

202,5

Государственный внешний долг*)

1 138,4

1 217,8

1 144,3

1 412,1

1 751,5

2 167,1

% к ВВП

2,9

2,7

2,2

2,4

2,7

3,0

% к предыдущему году

107,0

94,0

123,4

124,0

123,7

% к 2011 году

123,4

153,1

189,4

*URL:http://www.cbr.ru

Анализ динамики объема и структуры государственного долга показывает, что объем государственного долга увеличится за 2012 – 2014 годы практически в 2 раза. Увеличение государственного долга произойдет в основном за счет роста государственного  внутреннего долга, объем которого увеличится в 2 раза в 2014 году по сравнению с 2011 годом, или с 8,5 % ВВП до 12,7% ВВП.

Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2014 годах представлена рис. 3.1.

Возросшие объемы заимствований и, соответственно, рост объема государственного долга в плановом периоде увеличат нагрузку на федеральный бюджет, однако по большинству индикаторов, рассчитанных в соответствии с международной методикой, бюджетная устойчивость сохранится.

Основные использующиеся в мировой практике показатели, характеризующие степень долговой устойчивости, применительно к Российской Федерации в 2009 – 2014 годах приведены табл. 3.2.

Рис. 3.1 Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2014 годах

Таблица 3.2

Основные показатели, характеризующие степень долговой устойчивости*

Наименование показателя

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Критерий (инди-кативные значения)

Пороговое значение (бюджетная позиция)

Государственный долг Российской Федерации,     %  ВВП

8,3

9,3

10,7

13,2

14,8

15,7

< 50 %

25 %

Доля государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации, %

64,8

70,7

79,9

81,8

81,8

80,9

> 50 %

 

Доля расходов по обслуживанию государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, %

1,8

1,9

3,2

3,1

3,5

4

< 10 %

10 %

Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета, %

6,1

7,6

8,2

10,5

10,3

12,3

<10 %

10 %

Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета, %

44,1

50,1

51,5

65,7

75,7

80,8

<250 %

100 %

Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг, %

12,8

10,1

7

8,3

10

11

<220 %

220 %

Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, %

2

1,3

1,2

0,9

0,8

0,9

<25 %

 

*URL:http://www.cbr.ru

В долговой политике на 2012 – 2014 годы для оценки долговой устойчивости Российской Федерации  с точки зрения бюджетной позиции предлагаются более низкие пороговые значения по ряду показателей, чем  принято в мировой практике.

Так, по показателю,  характеризующему отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета,  пороговое значение составляет 100 %, при этом указанный показатель в 2012 году составит 65,7 %, в 2013 году – 75,7 %, в 2014 году - 80,8 %.  При сохранении тенденции роста указанного показателя  возможно  достижение порогового значения  за пределами бюджетного цикла 2012 – 2014 годов, что свидетельствует о возможном риске недостаточности доходов федерального бюджета  для  погашения государственного долга Российской Федерации.

В связи с ростом бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение расходных обязательств по обслуживанию и погашению долга в 2012 - 2014 годах отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета  превысит предельное значение (10 %)  на 0,5, 0,3 и 2,3  процентного пункта соответственно.

В соответствии с долговой политикой на 2012 – 2014 годы поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей. В соответствии с  рекомендациями, подготовленными Счетной палатой РФ, целесообразно разработать систему управления долговыми рисками для обеспечения  долгосрочной долговой устойчивости.

В соответствии  со статьей 1 законопроекта верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации (далее – внутренний долг) на 1 января 2013 года  предусмотрен в  сумме 6 330,9 млрд. рублей, что на 1 775,9 млрд. рублей, или на 39 %, выше, чем  по состоянию на 1 января 2012 года (оценка – 4 555,0 млрд. рублей). За 2012 - 2014 годы  внутренний государственный  долг  увеличится в 2 раза.  

Динамика объема и структуры  государственного внутреннего долга (на конец года) представлена табл. 3.3.

Таблица 3.3

Динамика объема и структуры внутреннего госдолга*

 

2010 г.

отчет

2011 г.

оценка

2012 г.

Проект

2013 г.

проект

2014 г.

проект

2014 г.

к 2011 г.

млрд. рублей

струк-тура, %

млрд. рублей

струк-тура, %

млрд. рублей

струк-тура, %

млрд. рублей

струк-тура, %

млрд. рублей

струк-тура, %

%

Государственный  внутренний долг,  всего, млрд. руб.

2 940,4

100

4 555,0

100

6 330,9

100

7 873,2

100

9 221,8

100

202,5

в том числе:

Государст-венные цен-ные бумаги (ОФЗ/ГСО, ОВОЗ)

2 461,6

83,7

3 655,3

80,2

4 967,6

78,5

6 188,8

78,6

7 320,8

79,4

200,3

Государст-венные гарантии

472,2

16,1

892,7

19,6

1 356,0

21,4

1 684,4

21,4

1 901,0

20,6

213

прочая задолжен-ность

6,6

0,2

7,0

0,2

7,3

0,1

0,0

0

0,0

0

0

*URL:http://www.cbr.ru

Анализ динамики объема и структуры государственного внутреннего долга показывает, что  рост  государственного внутреннего долга  в основном обусловлен увеличением долга по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации.  Доля указанного долга увеличится с 78,5 % в 2012 году до 79,4 % в 2014 году.

Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, в 2012 году составит 4 967,6 млрд. рублей, что на 35,9 % больше, чем в 2011 году. За 2012 – 2014 годы указанный долг увеличится в 2 раза и к концу 2014 года составит 7 320,8 млрд. рублей.

В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2012 – 2014 годы помимо эмиссии ОФЗ и ГСО предполагается осуществлять выпуск еврооблигаций в рублях.

Предусмотрен рост в 2012 – 2014 годах  государственного внутреннего долга по государственным гарантиям более чем в 2 раза, его доля в общем объеме государственного внутреннего долга составит 21,4 %, 21,4 %, 20,6 % соответственно.

Установлены верхние пределы государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации: на 1 января 2013 года – 1 356,0 млрд. рублей, на 1 января 2014 года – 1 684,4 млрд. рублей, на 1 января 2015 года – 1 901,0 млрд. рублей. Такой рост обусловлен активным использованием механизма государственной поддержки российской экономики в форме предоставления государственных гарантий.

Проектами программ предоставления государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов  предусматривается предоставление гарантий на общую сумму 1 139,3 млрд. рублей, в том числе: в 2012 году - 589,5 млрд. рублей, в 2013 году - 331,5 млрд. рублей, в 2014 году – 218,3 млрд. рублей.

В 2012 – 2014 годах планируется предоставление указанных государственных гарантий Российской Федерации:

  •  по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами;
  •  по обязательствам организаций оборонно-промышленного комплекса для реализации государственного оборонного заказа;
  •  «ипотечные» государственные гарантии Российской Федерации (ОАО «АИЖК»);
  •  гарантии по облигационным займам ОАО «РОСНАНО» и юридических лиц, отобранным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на осуществление инвестиционных проектов;
  •  по поручительствам «ГК «Олимпстрой»;
  •  по кредитам, привлекаемым ОАО «Заполярье» на строительство магистрального нефтепровода.

Необходимо отметить, что фактическое исполнение программы государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации составило в 2009 году – 39,5 %, в 2010 году - 55,6 %. В первом полугодии 2011 года указанные гарантии не предоставлялись.

Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства, которые включаются в общий объем государственного долга Российской Федерации.

В этой связи Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2011 – 2013 годы было определено, что наряду с предоставлением бесплатных государственных гарантий оправдано установление платности государственной гарантийной поддержки. Возможно предоставление гарантий для покрытия доли рисков в условиях разделения рисков государства с частным капиталом.

В Основных направлениях долговой политики Российской Федерации на 2012 - 2014 годы данные подходы  не получили развития. Однако было отмечено, что «интенсивные методы применения государственных гарантий себя исчерпали, и накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки».

Существует необходимость совершенствования   методов оказания государственной поддержки в форме предоставления государственных гарантий в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по проектам, реализуемым на принципе «частно-государственного партнерства», и  полагает целесообразным внедрение методов, основанных на оценке рисков.

Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации  (далее - внешний долг) по состоянию на 1 января 2013 года предусмотрен в  сумме 48,4 млрд. долларов США, или 34,6 млрд. евро, что на 8,0 млрд. долларов США, или на 19,8 %, больше, чем по состоянию на 1 января 2012 года (оценка – 40,4 млрд. долларов США).

Динамика объема и структуры внешнего долга (на конец года) представлена в табл. 3.4.

Таблица 3.4

Динамика объема и структуры внешнего долга*

2010 г.           отчет

2011 г.          оценка

2012 г.        проект

2013 г.         проект

2014 г.          проект

млрд. долл. США

струк-тура,%

млрд. долл. США

струк-тура,%

млрд. долл. США

струк-тура, %

млрд. долл. США

струк-тура, %

млрд. долл. США

струк-тура, %

Государственный внешний долг,  всего

 40,0

100

40,4

100

48,4

100

59,4

100

69,0

100,0

в том числе:

 

кредиты иностранных государств, кредиты МФО, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте

6,9

17,1

5,7

14,1

5,2

10,7

4,6

7,9

4,1

5,9

государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинированные в иностранной валюте  

32,2

80,5

29,2

72,3

34,9

72,1

40,7

68,4

46,4

67,3

гарантии Российской Федерации в иностранной валюте

0,9

2,4

5,5

13,6

8,3

17,2

14,1

23,7

18,5

26,8

*URL:http://www.cbr.ru

Анализ динамики  объема и структуры  государственного внешнего долга показывает, что объем государственного внешнего долга в долларовом эквиваленте в 2012 – 2014 годах увеличится по сравнению 2011 годом (ожидаемое исполнение) в 1,7 раза и составит на 1 января 2015 года 69,0 млрд. долларов США.

Увеличение внешнего долга обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

Доля  долга  по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в общем объеме государственного внешнего долга в  2012 – 2014 годах сократится с 72,1 % до 67,3 %, или на 4,8 процентного пункта.    

В 2012 – 2014 годах предусматривается увеличение в 3,4 раза государственного внешнего долга по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте по сравнению с 2011 годом, что связано с увеличением объемов предоставления указанных государственных гарантий в рамках программ государственных гарантий Российской Федерации  в иностранной валюте на 2012 – 2014 годы.

Пунктом 6 статьи 16 законопроекта установлены верхние пределы государственного внешнего долга Российской Федерации по указанным гарантиям: на 1 января 2013 года – 8,3 млрд. долларов США, на 1 января 2014 года – 14,1 млрд. долларов США, на 1 января 2015 года – 18,5 млрд. долларов США.

По состоянию на 1 января 2011 года объем долга составил 0,9 млрд. долларов США, или 7,8  % утвержденного предельного объема.

Доля  долга по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в общем объеме внешнего долга увеличится с 17,2 % в 2012 году до 26,8 % в 2014 году, или на 9,6 процентного пункта.

Проектами программ государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов  (приложения 38 и 39 к законопроекту) предусматривается предоставление  гарантий в общем объеме 14,9  млрд. долларов США: в 2012 году – 4,5 млрд. долларов США, в 2013 году – 5,8 млрд. долларов США  и в  2014 году – 4,6 млрд. долларов США, в том числе:

  •  на поддержку экспорта промышленной продукции в 2012 и 2014 годах по 3,0 млрд. долларов США, в 2013 году – 3,5 млрд. долларов США;
  •  на осуществление инвестиционных проектов в 2012 и 2013 годах по 1,0 млрд. долларов США ежегодно, в 2014 году  предоставление гарантий не предусмотрено;
  •  по проектам, реализуемым с участием МФО, в 2012 году – 0,5 млрд. долларов США, в 2013 году – 1,3 млрд. долларов США, в 2014 году – 1,6 млрд. долларов США.

Вместе с тем фактическое предоставление государственных гарантий для оказания поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)  составило в 2009 году 14,1 %, в 2010 году – 5 %.

Предусматривается значительное снижение в 2012 – 2014 годах доли  долга по кредитам правительств иностранных государств и МФО: с 10,7 % до 5,9 %, или на 4,8 процентного пункта, что обусловлено финансированием в 2012 – 2014 годах совместных с МФО проектов на условиях софинансирования из федерального бюджета.

В 2012 - 2014 годах Правительство Российской Федерации должно  погасить задолженность по межправительственным соглашениям с Германией (окончательный срок погашения –  2013 год) и Турцией (2012 год). Расчет долга по кредитам правительств иностранных государств по состоянию на 1 января 2012, 2013 и 2014 годов полностью учитывает списание задолженности, погашаемой в денежной форме.

Вместе с тем прогнозируемые верхние пределы по государственному внешнему долгу Российской Федерации в течение всего трехлетнего периода не учитывают уменьшение задолженности, погашаемой в товарной форме.

Списание задолженности Минфин России предусматривает осуществлять после подтверждения кредиторами фактов ее списания. Поэтому, несмотря на  планируемое финансирование товарных поставок, позволяющих рассчитаться по отдельным межправительственным соглашениям в 2012-2014 годах, по ряду стран прогнозируется сохранение задолженности.

В настоящее время имеется  неурегулированная задолженность с Мальтой, Боснией и Герцеговиной, Чехией, Румынией, КНДР.

3.2 Социально-экономическое значение государственного долга Российской Федерации

Современная экономическая система является по своей сути долговой. Кредиты и займы помогают странам-реципиентам ссудного капитала ускорять свое социально-экономическое развитие.

Рассматривая с позиций позитивной экономики государственный долг, необходимо отметить его объективную роль в развитии национального хозяйства: посредством государственных заимствований органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для финансирования общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. При этом государство становится полноправным участником рынка капиталов, правда с особым статусом суверенного заемщика.

Однако есть и обратная сторона последствий наращивания суверенных заимствований. Проблема долговой зависимости государства во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета страны возможна лишь при определенной ее экономической самостоятельности.

Нарастание тревожных тенденций на глобальных долговых рынках является главным фактором, движущим развитие современной мировой экономики. С 2009 г. в преддефолтном состоянии находятся несколько стран-членов ЕС: серьезные проблемы в сфере государственных финансов испытывают Греция, Португалия, Испания и др.

Свежи в памяти и события 1998 г. в России, когда страна отказалась обслуживать свой внутренний долг из-за непродуманной политики в области государственных заимствований.

Мировой финансовый кризис, переросший в кризис экономический, сильно ударил по состоянию общественных финансов нашей страны. Образовавшийся впервые с 2000 г. бюджетный дефицит, значительно уменьшив нашу «подушку безопасности», заставил искать другие источники своего покрытия. Впервые после почти десятилетнего перерыва наша страна вышла на рынки внешних заимствований и намерена сохранять на них свое присутствие.

Вкупе эти факторы определяют необходимость дальнейшего исследования условий возникновения, последствий роста государственных долговых обязательств, их противоречивого влияния на экономику страны. Поскольку в зависимости от масштаба увеличения государственного долга возможны как положительное влияние на экономику, так и негативные последствия, постольку требуется комплексное исследование взаимосвязей формирования и обслуживания долговых обязательств.

В XX в. при подходе к государственному долгу стали выделять краткосрочный и долгосрочный периоды. В краткосрочной перспективе влияние государственного долга на национальную экономику в основном оценивается как положительное, что очевидно: прирост государственного долга и отказ от повышения налогов увеличивают благосостояние домохозяйств в краткосрочном периоде, а увеличение потребления или инвестиций домохозяйств, происходящее в момент прироста государственного долга, приведет к росту национального дохода.

В отношении долгосрочного влияния государственного долга на национальную экономику большинство экономистов выделяют долговое бремя, возложенное на будущие поколения, и рост ставки процента (последнее является некоторой разновидностью эффекта вытеснения)12.

Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. В соответствии с законодательством затраты по размещению, выплате доходов и погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств федерального бюджета13. Их погашение может производиться за счет дополнительных налогов. В этом проявляется неразрывная связь государственных заимствований с налогами. Именно поэтому государственные заимствования называют иногда «будущими налогами».

Более того, государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений, то есть оставить будущим поколения меньшие по размерам основные производственные фонды. Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы.

Финансовое вытеснение является довольно негативным фактором, т.к. большинство считает, что частные расходы всегда предпочтительнее государственных. Видимо здесь имеется в виду, что государство не является самым эффективным собственником.

Разумеется, на основании только этого нельзя делать вывод о бесполезности или отрицательном воздействии государственных заимствований на развитие экономики страны. Широкое их использование для финансирования государственных расходов - закономерный и в целом необходимый процесс. Но каждое новое государственное заимствование должно быть экономически и социально обоснованно. Кроме того, государство, возможно, и не самый эффективный собственник, однако оно им быть и не обязано.

Существуют еще «провалы» рынка, национальная оборона, фундаментальная наука, наукоемкое и капиталоемкое производство. Все это требует расходов, источником финансирования которых зачастую может быть именно государственный долг.

Как уже отмечалось выше, отрицательные последствия государственного долга связаны с тем, что выплаты процентов по внутреннему долгу увеличивают неравенство в доходах и требуют повышения налогов, что подрывает экономические стимулы развития производства, а также могут повышать общий уровень процентных ставок и вытеснять частное инвестиционное финансирование.

Выступая на финансовом рынке в качестве заемщика, государство увеличивает спрос на заемные средства и тем самым способствует не только росту цены кредита, но и сокращению объема кредитных ресурсов для экономики. Если государственные заимствования осуществляются под выплату процентов, превышающих норму прибыли в производящих отраслях, это ведет к переливу капитала из реальной экономики в спекулятивный рынок и перекачиванию налоговых доходов в пользу кредиторов государства, как отечественных, так и зарубежных14.

В свою очередь, высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга.

Повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.

Надо сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований отнюдь не ограничивается «эффектом вытеснения». Современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга.

Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции. Например, экономические агенты могут ожидать, что в будущем государство может решить профинансировать свои выплаты по долгам за счет денежной эмиссии. Безусловно, денежная эмиссия приведет к росту уровня цен, который через механизм рациональных ожиданий трансформируется в рост цен уже сегодня15.

Каждое из указанных отрицательных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели - обеспечение устойчивых темпов экономического роста.

Вместе с тем следует отметить, что государственный долг может оказывать и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступают именно государственные заимствования, которые препятствуют резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны.

Внешние заимствования приводят к увеличению объема финансовых ресурсов страны и позволяют увеличить суммарный спрос государства на товары и услуги. Проводя экономические преобразования, многие страны прибегают к внешним источникам финансирования.

Однако долг, выраженный в иностранной валюте, также связан с особым риском, выражающимся в давлении на обменный курс и напряженности в денежно-кредитной сфере в том случае, если инвесторы не пожелают рефинансировать задолженность правительства в иностранной валюте16.

Сознательно манипулируя государственным кредитом как инструментом регулирования экономики, государство может проводить ту или иную финансовую политику. В целом, государственный долг тесно связан не только со сбалансированностью государственных финансов страны, или бюджетным дефицитом, но и служит одним из основных инструментов денежно-кредитного регулирования.

В условиях наличия у государства огромных финансовых резервов заимствование средств является, по предположению М. Г. Делягина, не более чем поощрением финансовой спекуляции, а также, вероятно, тесно связанной с ней коррупции.

Расходы по обслуживанию госдолга (процентные расходы) должны производиться в первую очередь, по еврооблигациям. В условиях общего сокращения доходов бюджета естественным будет предположить, что средств на всех не хватит. Собственно мысль о сокращении непроцентных расходов и высказал в своей программной статье А.В. Улюкаев17.

Проблема состоит в том, как определить эти «точки перехода», при прохождении которых он оттягивает финансовые ресурсы исключительно на себя (для самоподдержания), что в определенной степени подобно долговой пирамиде, или ловушке. В мировой практике относительно безопасным считается уровень долга в 60% ВВП (в соответствии с Маастрихтскими соглашениями).

Государственный долг - это не одномоментное событие, но результат ранее осуществленных заимствований. При превышении пороговых значений экономической (финансовой) безопасности он становится долговременным и очень серьезным фактором, определяющим замедление экономического роста.

Так, по оценкам К. Райнхарт и К. Рогоффа, развивающиеся страны с долгом выше 60% ВВП растут на 2% в год медленнее, чем страны с низким уровнем долга; для развитых стран соответствующие цифры - это 90% ВВП и 1% в год.

Вследствие антикризисных мер в США и ЕС именно такой - беспрецедентный для мирного времени - уровень либо уже имеет место, либо реализуется в ближайшем будущем (табл.3.5)18.

Таблица 3.5

Государственный долг в основных странах с развитой экономикой (в % ВВП)*

Среднее

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Прогнозы

2011

2012

2015

США

63.3

61.4

61.6

61.1

62.1

71.1

84.3

92.7

99.3

110.7

Зона евро

69.7

69.5

70.1

68.3

65.9

69.5

79.0

84.1

87.0

89.3

Германия

58.6

65.7

68.0

67.6

64.9

66.3

73.5

75.3

76.5

75.6

Франция

57.6

64.9

66.4

63.7

63.8

67.5

78.1

84.2

87.6

88.4

Италия

113.9

103.8

105.8

106.5

103.5

106.1

115.8

118.4

119.7

118.8

Япония

126.0

178.1

191.6

191.3

187.7

194.7

217.6

225.9

234.1

249.2

Великобритания

43.1

40.2

42.1

43.1

43.9

52.1

68.5

76.7

81.9

83.9

Канада

90.6

72.6

71.6

69.4

65.1

69.8

81.6

81.7

80.5

71.6

* Гуриев С. Долг и дефицит для двадцатки // Ведомости. - № 210 (2728). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249119/dolg_i_deficit_dlya_dvadcatki

Вопросы, стоящие сегодня на повестке дня, далеко не тривиальны: где пределы наращивания суверенного долга? Из-за опасений инвесторов в возможности и пределах роста государственного долга может не произойти перезапуск частного долга (кредитования) и экономики в целом, что в свою очередь может обернуться глубокой экономической депрессией.

Государственный долг также тесно связан с проблемой доверия (так как кредит и долг как его зеркальное отражение - это большей частью доверие), самосбывающихся прогнозов, а также глобальным спекулятивным капиталом, бегство которого вызывает девальвацию национальной валюты, или исчерпание международных резервов страны, или комбинацию этих неприятных результатов.

Обесценение валюты при прочих равных условиях вызывает рост стоимости обслуживания долга, а при совпадении сроков - и погашения, что было характерно для наших компаний в период кризиса, рефинансировавшихся не в «тихой гавани», но в «турбулентной зоне» мировых финансовых рынков.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1.  Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.04.2010). Ст. 6 // СПС «КонсультантПлюс».
  2.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008.
  3.  Борисов С.М. Новое о внешнем доге России// Деньги и кредит. 2008. № 8.
  4.  Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., 2011. С. 33.
  5.  Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2010. С. 55.
  6.  Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П.А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. - 2011. - № 18. - С. 20-24.
  7.  Грязнова А. Г. Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 504 с.
  8.  Гуриев С. Долг и дефицит для двадцатки // Ведомости. - № 210 (2728). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249119/dolg_i_deficit_dlya_dvadcatki.
  9.  Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/11-tree_files-fl-361.pdf
  10.  Мартьянов А. В. Воззрения классических экономистов на государственный долг / А.В. Мартьянов// Финансы и кредит. - 2008. - №21 (309). - С.44-47
  11.  Мартьянов А. В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодоксальная теория / А.В. Мартьянов// Сибирская финансовая школа. - 2008. - №2. - С.35-40
  12.   Мартьянов А. В. Управление государственным долгом и теория рикардианской эквивалентности / А.В. Мартьянов// Финансы и кредит. - 2009. - №34 (370). - С.46-51
  13.  Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. И. Д. Мацкуляка. - Изд.2-е, доп. и перераб. - М.: РАГС, 2007. - 640 с.
  14.  Меликов Ю.И. Антикризисный потенциал кредита // Terra Economicus. 2009. № 2. Ч. 2. Т. 7.
  15.  Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности// Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.
  16.  Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год // Вестник Банка России. 2011. № 1(579) от 3 января.
  17.  Сторчак С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба //Финансы. 2006. № 12. С. 7-14.
  18.  Счетная палата назвала основные риски для российского бюджета. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics/06/10/2010/477562.shtml.
  19.  Туманова Е. А. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: учебник / под ред. Е. А. Тумановой, Н. Л. Шагас. - М.: ИНФРА-М, - 2011. - 400 с.
  20.  Ульянецкий М. М. Государственный долг: рассуждения в защиту / М.М. Ульянецкий// Финансы и кредит. - 2009. - №33 (369). - С.36-45
  21.  Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России / А. Улюкаев, М. Куликов // Вопросы экономики. - 2010. - №9. - С.4-14
  22.  Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты / Г. Г. Фетисов. - М.: Экономика, 2006. - 509 с.
  23.  URL:http://www.cbr.ru


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Внешний долг Российской Федерации в 2010 году по срокам погашения и финансовым инструментам

1 Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности// Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.

2 Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности// Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.

3 Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности// Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.

4 Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2010. С. 55.

5 Сторчак С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба //Финансы. 2006. № 12. С. 7-14

6 Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., 2011. С. 33.

7 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008.

8 Меликов Ю.И. Антикризисный потенциал кредита // Terra Economicus. 2009. № 2. Ч. 2. Т. 7.

9 Миронов А.В. Современное состояние государственного долга россии: этапы развития и структурные особенности// Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.

10 Борисов С.М. Новое о внешнем доге России// Деньги и кредит. 2008. № 8.

11 URL:http://www.cbr.ru

12 Ульянецкий М. М. Государственный долг: рассуждения в защиту / М.М. Ульянецкий// Финансы и кредит. - 2009. - №33 (369). - С.36-45

13 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 - ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

14 Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред. И. Д. Мацкуляка. - Изд.2-е, доп. и перераб. - М.: РАГС, 2007. - 640 с.

15 Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П.А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг. - 2011. - № 18. - С. 20-24.

16 Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты / Г. Г. Фетисов. - М.: Экономика, 2006. - 509 с.

17 Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России / А. Улюкаев, М. Куликов // Вопросы экономики. - 2010. - №9. - С.4-14

18 Гуриев С. Долг и дефицит для двадцатки // Ведомости. - № 210 (2728). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249119/dolg_i_deficit_dlya_dvadcatki



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
19197. Влияние межбюджетных субсидий на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации 1.59 MB
  Еще недавно федеральный бюджет Российской Федерации в отличие от многих других государств являлся профицитным однако сохраняющаяся проблема сбалансированности его доходной и расходной частей расслоения регионов по уровню бюджетной самодостаточности и следовательно необходимости передачи части средств федерального бюджета повлекла за собой его дефицитность. В современных условиях в результате снижения доходов бюджетов регионального и местного уровней Российской Федерации и увеличения диспропорций между регионами и муниципальными...
17649. Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации и стратегическое управление им (на примере Красноярского края) 176.55 KB
  Основная цель исследования - выявить экономико-географическую специфику формирования современного социально-экономического состояния организации и приоритеты развития Красноярского края. Предметом исследования является природные условия тенденции и приоритеты социально-экономического развития Красноярского края. Самая северная точка края - мыс Челюскина - расположена на 77 градусах 41 минуте северной широты и является самой северной точкой России и Азиатского материка.
7029. Правовые основы государственного кредита, регулирование страхования в Российской Федерации 107.67 KB
  Функции Банка России в области кредитования. Взаимоотношения Банка России с коммерческими банками. Взаимоотношения банка России с кредитными организациями. Банк России – орган банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций.
16804. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов Российской Федерации 24.7 KB
  Региональная инновационная система РИС представляет собой совокупность институтов региона которые вместе и каждый в отдельности участвуют в процессе создания трансформации и распространения инноваций. Методологические подходы к оценке РИС Подход Авторы Плюсы Минусы Описательный анализ отдельных РИС Ф.Кальвет Подход позволяет сформулировать рекомендации по реализации инновационной политики в регионе Инструментарий не представляет возможностей для межрегионального сравнения уровня развития РИС и оценки влияние РИС на региональное эк. ...
1389. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 38.54 KB
  История возникновения и развития финансовой аренды лизинга. Понятие сущность и функции финансовой аренды лизинга. Содержание договора финансовой аренды лизинга. Быстрое и широкое распространение лизинга в деловой практике обусловлено прежде всего выгодами его применения для участников хозяйственного оборота.
15816. Организационные аспекты государственного регулирования и управления особыми экономическими зонами в Российской Федерации 48.78 KB
  Основное внимание уделяется развитию гражданско-правовых форм, отношений между органами власти и предпринимателями. Все чаще поднимается вопрос о развитии «договорных форм инвестиций», к которым могут быть отнесены концессионные договоры. Было бы полезно продолжить работу над проектом Федерального закона «О концессионных договорах
11691. СТРУКТУРА, СУЩНОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 247.91 KB
  Важной задачей является описание методики по которой проведется анализ деятельности коммерческого банка. Далее необходимо провести тщательный анализ банковского сектора Российской Федерации на примере определенного коммерческого банка выявить основные направления совершенствования его деятельности и оценить ожидаемый эффект от предложенных мероприятий по его совершенствованию. Предметом исследования является функционирование банковской системы страны на примере деятельности ОАО ЮГИнвестбанка...
19858. Современная банковская система Российской Федерации: проблемы и перспективы развития 77.17 KB
  История развития банковской системы стр. 13-18 Структура и динамика банковской системы стр. ВВЕДЕНИЕ Становление и функционирование банковской системы играет одну из главных ролей в процессе экономических преобразований в России. В России произошла ломка всей старой экономической системы и переход к системе рыночной экономики.
14230. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе: состояние, проблемы, перспективы 53.37 KB
  Раскрыть процесс становления и развития реформы местного самоуправления, выделить проблемы реформирования местного самоуправления в России на современном этапе, определить реализацию целей реформы местного самоуправления и результаты принятия решений, рассмотреть перспективы развития реформы местного самоуправления в РФ на современном этапе.
15065. Штраф как основной вид наказания по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы малой распространенности в сравнении с международной правоприменительной практикой и перспективы повышения эффективности 33.83 KB
  Обращение внимания к назначению уголовного наказания в виде штрафа в современный период все более актуализируется. Уже в самой уголовно-правовой норме законодатель устанавливает дифференцированный подход к определению размера штрафа лицу совершившему преступление в зависимости от тяжести совершенного деяния имущественного...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.