УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Современное развитие банковского сектора свидетельствует о резком усилении конкуренции в банковском бизнесе и как следствие снижении прибыли получаемой банками от традиционных операций. Несмотря на многочисленные публикации остаются нерешенными подходы относительно определения понятия эффективность деятельности банка в современных условиях и выбора инструментов оценки. Реализация задачи повышения эффективности деятельности регионального банка является...

2015-08-26

330.82 KB

25 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ                 ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра экономического анализа, статистики и финансов

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГАК

Заведующий кафедрой

Д-р экон. наук, профессор

_______ А.В. Пенюгалова

________________ 2014 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Работу выполнила:        ______________              Горбенко Мария Михайловна

Факультет                                                                                         экономический

Специальность                                                                            финансы и кредит

Научный руководитель:

Канд. экон. наук, доцент         ______________                      В.А. Гребенникова

Нормоконтролер:

Канд. экон. наук                         ______________                      А. П. Пышнограй          

Краснодар 2014

СОДЕРЖАНИЕ

[1] СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

Современное развитие банковского сектора свидетельствует о резком усилении конкуренции в банковском бизнесе, и, как следствие, снижении прибыли, получаемой банками от традиционных операций. В этих условиях для управления банком особенно важно располагать информацией не только о доходности банковских операций и издержках банков, но и о характеристиках среды, определяющих финансовых результат деятельности банков.

Проблеме оценки эффективности деятельности банков посвящено множество работ как теоретического, так и практического характера. Несмотря на многочисленные публикации, остаются нерешенными подходы относительно определения понятия «эффективность» деятельности банка в современных условиях и выбора инструментов оценки.

Реализация задачи повышения эффективности деятельности регионального банка является неотъемлемой частью стратегического менеджмента. На микроуровне разработка методологического аппарата оценки перспективной эффективности деятельности банков позволит более эффективно применять меры регулирования.

Оценка эффективности банков представляет собой достаточно сложную аналитическую проблему, требующую решения ряда задач методологического характера.

Актуальность и недостаточная разработанность вопросов оценки эффективности деятельности региональных банков России, а также формирование стратегий ее повышения определили выбор темы дипломной работы, ее цель и основные задачи.

Целью данной работы является исследование эффективности деятельности региональных коммерческих банков в условиях возрастающей конкуренции и разработка методического аппарата оценки эффективности деятельности кредитных организаций.

Данная цель сформировала необходимость решения следующих задач исследования:

  дать содержательную характеристику понятию «эффективность» кредитной организации;

– отразить особенности эффективной деятельности региональных кредитных организаций Краснодарского края, а также выявить основные проблемы их функционирования;

– раскрыть методические подходы к оценке эффективности деятельности кредитной организации и выделить их преимущества и недостатки;

– определить факторы, лежащие в основе конкурентной эффективности регионального коммерческого банка;

– осуществить комплексный анализ деятельности регионального коммерческого банка ОАО «Крайинвестбанк»;

– по результатам проведенного анализа разработать методический инструментарий комплексной оценки эффективности деятельности регионального коммерческого банка;

– апробировать полученную  многофакторную модель оценки эффективности;

– определить совокупность методов, входящих в комплексную оценку эффективности деятельности регионального коммерческого банка.

Объектом в дипломной работе выступает региональный коммерческий банк ОАО «Крайинвестбанк».

Предметом  исследования является процесс осуществления оценки эффективности деятельности регионального коммерческого банка.

Научная новизна работы состоит из следующих этапов:

–   разработка методического инструментария содержательной оценки эффективности деятельности, адаптированного для региональных коммерческих банков;

– апробация полученной многофакторной модели оценки эффективности деятельности, как для ОАО «Крайинвестбанк», таки и для других региональных коммерческих банков Краснодарского края, занимающих лидирующие позиции в финансовых региональных рейтингах.

Предложенная многофакторная модель оценки эффективности дополняет и расширяет уже имеющиеся научные разработки по данной проблематике и учитывает особенности функционирования коммерческих банков на региональном уровне.

Теоретической базой для написания работы послужили законодательная и нормативная документация, материалы периодических изданий и труды ученых-экономистов, а именно Ю.С. Масленчикова, С.В. Головань, В. Ю. Белоусовой, Я.А. Клааса и других, посвященные таким экономическим аспектам, как выявление подходов к определению понятия «эффективность»,  оценка методов расчета эффективности деятельности кредитной организации.

В ходе обработки и анализа собранных материалов использовались следующие общенаучные методы: абстрактно-логический, диалектический, сравнения, классификации, анализ и синтез, группировки, системный подход, а также методы чтения финансовых отчетов, среди которых можно выделить:  горизонтальный вертикальный, трендовый анализ, метод финансовых коэффициентов, сравнительный анализ и факторный анализ.

Информационно-статистической базой исследования послужили данные Банка России, отчетность кредитных организаций Краснодарского края, информационные материалы научно-практических конференций и семинаров; материалы по проблематике исследования, опубликованные в периодической печати (журналах. «Деньги, и кредит», «Банковские: услуги»,. «Аудит и финансовый анализ», «Прикладная эконометрика», «Системное управление», «Экономика», «Проблемы региональной экономики», региональной прессе), размещенные в сети Интернет, а также собственные расчеты автора.


1 Понятие и факторы эффективности деятельности региональных                     коммерческих банков 

1.1 Понятие и особенности эффективной деятельности регионального                  коммерческого банка в современных условиях

Основополагающую роль в распределении финансовых ресурсов играет финансовый сектор. При этом коммерческие банки являются основными финансовыми посредниками, эффективность деятельности которых напрямую отражает степень развития  финансового рынка.

 В современных условиях усиления конкурентной борьбы, постоянного изменения внешних факторов, в которых осуществляют деятельность коммерческие банки, требуют соответствующей реакции со стороны коммерческих банков – глубокой оценки эффективности их деятельности.

В настоящее время в российском банковском сообществе нет единого определения понятия «эффективность». Зачастую под этим понятием понимают эффективность бизнеса, то есть рентабельность деятельности.

Как правило, различают два типа эффективности: техническая эффективность и эффективность распределения. Обе предложены британским экономистом М. Фарреллом. В 1957 г. М. Фаррелл опубликовал статью «Измерение производственной эффективности», где ввел понятие «операционная эффективность» (operational efficiency) и разделил ее  на две составляющие:

1) техническая или производственная эффективность (technical efficiency);

2) эффективность распределения (allocative efficiency).

Первая из них описывает максимизацию выпуска продукции при заданных ресурсах. Вторая сведена к минимальному использованию комбинации ресурсов при заданном уровне объема продукции.

В. Ю. Белоусова  в своих научных работах выделяет следующие виды эффективности работы банка:

1) Целевая эффективность – показывает, на сколько деятельность банка соответствует его целевому назначению.

2) Экономическая эффективность – отражает способность банка достигнуть  оптимального соотношения затраченных ресурсов и полученных результатов.

3) Управленческая результативность – означает выполнение планов, целей, превращение их в конкретные результаты, которые сравниваются с определенными стандартами, нормами  тех или иных  показателей результата. [7, c. 499].

При этом особое внимание при анализе банковской деятельности уделяется экономической эффективности, которая в свою очередь подразделяется на следующие виды:

– техническая эффективность – показывает способность банка максимизировать свой выпуск для данного набора использованных ресурсов.

– аллокативная эффективность – показывает способность банка использовать ресурсы в оптимальной комбинации, принимая во внимание их относительную цену и используемую производственную технологию.

– х-эффективность – показывает способность банка управлять издержками (определяется как отношение минимальных издержек, которые может понести банк для производства заданного уровня выпуска к фактически затраченным).

– эффект масштаба – показывает, насколько могут быть снижены единичные издержки банка, если это возможно путем предложения банков всего объема выпуска.

– эффект диверсификации – показывает насколько могут быть снижены единичные издержки банка, если это возможно путем предложения банком всего объема его продуктов и услуг [8].

По результатам анализа существующих подходов к понятию эффективности можно выделить следующие виды банковской эффективности, где критериями эффективности выступают показатели прибыли (доходов) и показатели затрат, точнее покрытия затрат:

  •  эффективность относительно прибыли (profit efficiency);
  •  эффективность относительно затрат (cost efficiency) [16, с.188].

Рассмотренные выше определения понятия «эффективность» в разрезе банковской деятельности позволяют сделать вывод о том, что данное понятие имеет множество значений и аспектов. При этом можно выделить общие основополагающие критерии эффективности банка, а именно финансовые результаты его деятельности (доход и прибыть), результативность (рентабельность), а также всю совокупность показателей финансового состояния (устойчивость, ликвидность, платежеспособность), достигнутых банком с учетом их ценностной или целевой значимости как для самого банка, так и для социально-экономической среды его деятельности.

В связи с возросшим влиянием банковского сектора на развитие экономики региона проблема эффективности функционирования региональных коммерческих банков приобрела наибольшую актуальность.

Региональные коммерческие банки, непосредственно осуществляющие свои услуги на локальных финансовых рынках, имеют специфические особенности функционирования, позволяющие им наиболее компетентно и оперативно решать вопросы банковского обслуживания, а также своевременно реагировать на возникающие потребности клиентов в банковских услугах.

Современное состояние банковского сектора свидетельствует о достаточно высоком уровне конкуренции на рынке банковских услуг. При этом повышение уровня уставного капитала для вновь регистрируемого банка соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности»  от 02.12.1990            300N 395-1 до 300 млн руб.  усложняет возможность развития  и расширения регионального банковского кластера, увеличивая конкурентные преимущества банков федерального значения [1].

На сегодняшний день в банковской системе России наметился ряд тенденций, среди которых отмечают такие процессы как централизация, слияния и поглощения коммерческих банков. Подобные явления естественным образом ведут к усилению позиций более крупных субъектов в данной отрасли. В экономических сообществах широко обсуждается вопрос о необходимости сокращения количества региональных банков [19].

Поэтому с позиции повышения эффективности деятельности кредитных организаций Н. Н. Медведевым и О.В. Михалевым предложены несколько сценариев развития банковского сектора региона:

1) объединение всех банков субъекта Федерации,

2) объедение всех банков за исключением одного самого крупного с формированием двух региональных кредитных организаций,

3) объединение всех банков за исключением двух самых крупных с формированием трех региональных кредитных организаций [24, c.52].

Большинство региональных банков открыто декларируют потребность в разработке теоретических основ повышения эффективности, которые будут напрямую связаны не только со способностью грамотно выстраивать свою внутреннюю политику, но и приспосабливаться к внешним условиям с максимальной для себя пользой, предвосхищать тенденции развития рынка и получать конкурентные преимущества [19].

Для более глубокого понимания особенностей деятельности региональных коммерческих банков целесообразно дать краткую оценку деятельности региональных коммерческих банков на основе Южного федерального округа, а именно Краснодарского края.

По состоянию на 31.12.2013 г. в Краснодарском крае зарегистрировано 15 региональных коммерческих банка и 71 филиал коммерческих банков.

Необходимо отметить тенденцию снижения количества кредитных организаций, имеющих прибыль по окончанию отчетного периода.

Несмотря на это, в Краснодарском крае за 2013 год произошел рост объема прибыли, полученной действующими кредитными организациями почти в два раза и составил 3289,3 млн. руб.

Совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами, рассчитанный исходя из потребности экономики и населения, масштабов и объемов производства, численности населения и доходов, в Краснодарском крае составляет 0,87. По данному показателю Краснодарский край занимает пока 15-ю позицию по России [20, c.52].

По показателю, характеризующему количество структурных подразделений, Краснодарский край занимает 2 место после г. Москва (рис.1), так по состоянию на 1.12.2013 их количество составило 1768 штук, что обусловлено  увеличивающимся спросом в регионе на банковские услуги и ростом инвестиционной привлекательности региона [28].

Рисунок 1 – Динамика развития банковского сектора в регионе

Однако, несмотря на имеющиеся позитивные предпосылки развития банковского сектора в Краснодарском крае, имеются  и определенные проблемы в деятельности региональных кредитных организаций.

Так в соответствии со ст. 11.2 ФЗ 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 30.09.2013) коммерческие организации, имеющие ранее объем собственных средств в размере 180 млн. руб. и созданные после 1 января 2007 г., к январю 2015 г. должны увеличить собственный капитал до с 300 млн. руб. В Краснодарском крае по состоянию на 01.12.2013 действует около 9 кредитных организаций, уставный капитал которых меньше 300 млн. руб. (таблица 1) [1].

Таблица 1 – Группировка действующих кредитных организаций по величине                       зарегистрированного уставного капитала  (единиц)

Величина уставного капитала

От 10 – 30 млн. руб.

От 60 – 150 млн. руб.

От 150 – 300 млн. руб.

От 300 –  500 млн. руб.

От 500 млн. руб. – 1 млрд. руб.

От 1 – 10 млрд. руб.

Всего

Краснодарский край (коммерческие банки)

1

3

5

3

2

1

15

Необходимо отметить явно выраженную проблему достижения размера собственных средств до необходимого уровня к 2015 г., что характеризует наличие у данных региональных кредитных организаций не только риска снижения эффективности деятельности, но и в последующем риска ликвидации.

Таким образом, региональным коммерческим банкам необходимо решение ряда методологических и теоретических вопросов с целью построения системы  эффективного управления деятельностью банка, которая позволят оперативно реагировать на снижение конкурентоспособности.

1.2 Методические подходы к оценке эффективности деятельности                      кредитной организации

В настоящее время в России в области банковского анализа эффективности деятельности сложилась неоднозначная ситуация. Оценка эффективности сводится к  расчету и оценке финансовых коэффициентов, при этом у большинства кредитных организаций возникает проблема совместимости результатов анализа на основе российских и зарубежных данных. Необходимо отметить, что методика оценки деятельности с помощью финансовых коэффициентов подвержена критике со стороны зарубежных ученых по причине отсутствия таких характеристик, как многофакторность, относительность и стохастичность, однако в России наблюдается ее преимущественное использование.

Таким образом, нами  представляется целесообразным изучение различных подходов к оценке эффективности деятельности с целью разработки инструментария к анализу эффективности деятельности коммерческих банков, что в третьей главе работы позволит получить и апробировать модель оценки эффективности  на примере регионального коммерческого банка ОАО «Крайнвестбанк».

В начале 1990-х гг. в мире появились первые работы, посвященные эффективности банков отдельной страны. Ранние исследования инициированы американскими специалистами и касались эффектов масштабов и охвата у банков США. В первой половине 2000-х гг. появились работы, в которых анализировалась эффективность банков Европы, а также предпринимались попытки проведения сравнительного межстранового анализа эффективности банковских систем. Середина 200-хх гг. ознаменовалась тем, что очередь в исследованиях эффективности дошла и до развивающихся стран. Все исследования придерживаются одной и той же идеологии анализа эффективности отдельного банка, которая позволит по мере обработки все большего числа организаций определить эффективность банковского сектора  в целом.

Методы анализа эффективности банка можно разделить на 2 группы (рис. 2):

1) подход финансовых коэффициентов, традиционный для оценки результатов банковской деятельности;

2) эконометрический подход, используемый, как правило, в академических работах [18].

В рамках эконометрического подхода выделяются параметрические и непараметрические методы и оба носят равноправный характер.

Суть параметрических и непараметрических методов заключается в построения границы эффективности, которая используется в качестве эталона и строится в результате многократного решения задач  линейного программирования.

Рисунок 2  – Классификация методов анализа эффективности

Подход финансовых коэффициентов, как правило, включает в себя расчет группы показателей, которая характеризует эффективность деятельности коммерческого банка, однако унифицированного набора нет.

Однако, мы считаем, что наиболее полная классификация методов представлена на основе разделения эффективности относительно прибыли и затрат (рис. 3) [16].

Данная классификация выделяет дополнительно такой инструмент оценки, как аналитический подход (декомпозиционный подход).

Декомпозицонный анализ как метод оценки эффективности банковской деятельности основан на соотношенияи риск-прибыль. При этом рентабельность собственного капитала (далее –ROE) и ее изменчивость – ключевые компоненты предлагаемой модели  (рис 4).

Декомпозиционный анализ ROE условно можно разделить на 3 этапа:

1) На первом этапе производится анализ двух множителей согласно формуле  ROE (1).

Рисунок 3 – Инструменты оценки банковской эффективности

Рисунок 4 – Декомпозиционный анализ эффективности деятельности коммерческого банка

,                                                             (1)

где  ROA – Рентабельность активов,

      EM – Мультипликатор капитала.

2)  Второй этап декомпозиционного анализа позволяет выделить из ROA два компонента: коэффициент прибыльности и использование активов (2).

,                                                                (2)

где РМ – коэффициент прибыльности,

      AU – использование активов.

3) Третий этап анализа характеризуется более глубокой детализацией составляющих показатель ROE.  Задача заключается в определении причин низкой или высокой результативности, которые не были выявлены на предыдущих этапах.

Следует отметить, что декомпозиционный анализ необходимо осуществлять с учетом временной динамики и в соответствии с банковской группой.

Риск банковской деятельности может быть оценен через изменчивость ROE, а именно через стандартное отклонение данного показателя.

При этом зарубежные авторы выделяют необходимость расчета индекса банковского риска (RI), который рассчитывается следующим образом:

,                                                   (3)

где E(ROA) – ожидаемая доходность активов,

       СAP – отношение собственного капитала к совокупному размеру активов,

      SROA - стандартное отклонение ROA.

Экономическая сущность данного индекса заключается в определении размера «подушки», имеющийся в распоряжении банка, а также позволяет узнать, как должна уменьшиться бухгалтерская прибыль банка, чтобы его балансовая стоимость стала отрицательной. При этом низкий RI можно наблюдать у банков, обладающих высоким риском, считается, что чем выше значение RI, тем выше уровень безопасности банковской деятельности [12. с. 240].

Относительно метода финансовых коэффициентов,  В. Ю.Масленчиков выделяет следующие категории оценки эффективности деятельности:

1) результативность банковской деятельности:

1.1) показатели прибыльности, отражающие общую эффективность деятельности банка;

1.2)  показатели, детализирующие факторы, влияющие на прибыльность банковской деятельности и позволяющие оценить параметры, которые обеспечивают результативность проводимых банком операций.

1.3)  показатели, характеризующие отношение издержек и «бремени» к общему капиталу банка.

1.4) показатели для осуществления текущего контроля выполнения нормативов.

2) эффективность управления:

2.1) показатели экономического потенциала банковской деятельности и результативности управления этой деятельностью;

2.2) показатели, позволяющие контролировать и регулировать уровень расходов на управленческий персонал банка [17, c. 90].

При рассмотрении различных научных статей также было отмечено, что анализ эффективности деятельности коммерческого банка рекомендуют осуществлять с помощью финансовых коэффициентов, разработанных на основе модифицированного балансового уравнения [8].

Таким образом, мы рассмотрели методы оценки банковской эффективности на основе финансовых коэффициентов. Далее считаем необходимым более подробно рассмотреть сущность эконометрических методов.

С помощью эконометрических подходов целесообразно оценивать      х-эффективность, которая является широким понятием и включает в себя как техническую, так и аллокативную эффективность.  При этом оценка такого вида эффективности подробно отражена в нескольких зарубежных изданиях, однако в России данному методу оценки не уделено достаточно внимания.

Х-эффективность банка может быть измерена путем оценки эффективности издержек  или за счет поиска оптимального уровня прибыли.

В рамках оценки эффективности издержек коммерческих банков выделяются несколько подходов:

1) производственный подход – банки рассматриваются как поставщики услуг для заемщиков и вкладчиков. Набор входных элементов включает в себя классические факторы производства.

2) посреднический подход – банки интерпретируются как промежуточное звено на финансовом рынке между сберегателями и заемщиками. При этом депозиты включаются в состав ресурсной базы коммерческого банка и исключаются из состава предлагаемых банком продуктов и услуг [7, c. 544].

3) операционный подход – конечной целью деятельности банка считается доход, а за счет каких ресурсов и продуктов он был получен, не имеет существенного значения [18, c.15].

В нашей работе, мы считаем, наиболее оптимальным является  посреднический подход, потому что, по мнению, В. Ю. Белоусовой, он более всего пригоден для финансового учреждения как обособленной единицы, так как позволяется включить совокупные издержки, а не только производственные [7, c. 499].

Для оценки эффективности банков в литературе используется несколько функциональных зависимостей, среди которых наиболее распространенной является функция Кобба-Дугласса (4). При этом именно эта функция широко используется для оценки российского банковского сектора.

,                           (4)                                        

где COST – издержки коммерческого банка, включающие расходы на персонал и процентные расходы,

      PLAB – цена труда – отношение расходов на персонал к совокупным активам,

      PFUND – стоимость привлеченных заимствований с межбанковского рынка и с международного рынка капитала путем выпуска облигационных займов.

     PDEP – цена депозитов;

      LOAN – объем кредитов, предоставленных банком на межбанковском рынке и нефинансовому сектору экономики;

     SEC – инвестиции в государственные и негосударственные ценные бумаги;

     CAP – собственный капитал банка;

      NPL – доля просроченных кредитов нефинансовому сектору в общем объеме кредитов данному сектору экономики;

     u – компонента, характеризующая уровень неэффективности;

     v – случайная ошибка.

Функция издержек в отличие от производственной функции содержит  цены ресурсов, что позволяет ей учесть аллокативную эффективность банка, а именно эффективность выбора ресурсов с учетом их относительной стоимости.

При этом, стоит отметить, что в целях исключения гетероскедастинчости все виды банковских продуктов и издержки банков нормированы на размер собственного капитала.

При построении границы эффективности функции издержек могут быть использованы как параметрические, так и непараметрические методы. В случае использования параметрических методов мерой неэффективности выступает некомпозитная ошибка.

Непараметрические методы нахождения эффективных границ позволяют получить представление о положении банка, а именно обо всей ее деятельности в многомерном пространстве  входных и выходных интервалов на основе расчета эталонов эффективности и определения относительной эффективности функционирования каждого из банков, включенных выборку [4].

В рамках способа обволакивающей поверхности мера эффективности выражается максимумом отношения взвешенных выходных параметров (выпусков) к взвешенным входным параметрам (ресурсам). Постановка задачи линейного программирования модели выглядит следующим образом:

                                                              (5)

При ограничениях:

 

ur≥0, r=1,2…s,

vi≥0, i=1,2…m,

Необходимо заметить, что функция издержек (4) имеет неизвестные параметры а и  b, определение значения которых возможно только с помощью методов расчета параметров множественной линейной регрессии.

Следовательно, полагаем, что для оценки эффективности деятельности региональных коммерческих банков должна быть представлена функция издержек с такими значениями параметров a и b, чтобы данная функция максимально точно отражала реальную оценку деятельности региональных коммерческих банков.

Необходимо также отметить недостатки эконометрических моделей оценки эффективности деятельности коммерческого банка (таблица 2) [16, c. 189].

Модели

Параметрические

(DFA, TFA, SFA)

Непараметрические

(DEA, FDH)

Преимущества

– учет такой характеристики эффективности как стохастичность, т.е. ее оценка, а не строгое вычисление;

– отсутствие необходимости проверок на значимость полученных  оценок и влияния разных факторов; соответственно

учет возможности случайных ошибок.

– отсутствует необходимость четкого определения формы границы эффективности

– обязательность присутствия банков со 100% эффективностью.

Недостатки

– необходимость четкой спецификации формы границы, т.е. заранее известной функции границы эффективности.

– строгое вычисление (а не оценивание) значений эффективности;

– изначальное предположение об отсутствии случайных ошибок.

Таблица 2 – Преимущества и недостатки эконометрических методов оценки                       эффективности

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели суть различных методологических подходов при оценке эффективности деятельности коммерческого банка и отметили преимущества и недостатки эконометрических методов.

Далее целесообразно выявить факторы, определяющие конкурентную эффективность регионального коммерческого банка на современном этапе развития банковской системы России.

1.3 Факторы, определяющие конкурентную эффективность                  регионального коммерческого банка на современном этапе                                               развития банковской системы России

В современных условиях наличие различных факторов, влияющих на деятельность коммерческих банков, конкуренция между кредитными организациями, ужесточение нормативных требований Центрального банка свидетельствуют о необходимости проведения качественной оценки эффективности деятельности.

В данной ситуации, региональным коммерческим банкам крайне важно четко выделить факторы, определяющие возможность повышения конкурентной эффективности регионального коммерческого банка.

Среди факторов, благоприятно способствующих развитию деятельности региональных коммерческих банков следует выделить:

– близость к реальному сектору экономики, что подразумевает оперативное решение задач на местном уровне;

– экономическая мобильность, которая подразумевает способность перестраивать политику банка под новые требования клиентов;

– преимущественное взаимодействие с малым и средним бизнесом;

– способность наиболее оптимально  по сравнению с крупными банками  трансформировать привлеченные депозиты в выданные кредиты.

Для осуществления эффективной деятельности коммерческому банку необходимо осуществлять качественное управление своей деятельностью.

Факторы, определяющие эффективность коммерческого банка целесообразно рассмотреть через оценку балансовых составляющих функции издержек, представленной ранее (1).

Среди основных факторов, выделенных в функции издержек, отмечены следующие:

1) величина привлеченных заимствований с межбанковского рынка, приходящаяся на 1 рубль цены труда;

2) объем цены депозитов, приходящихся на 1 рубль цены труда;

3) объем кредитов, предоставленных банком на межбанковском рынке и нефинансовому сектору, приходящихся  на 1 рубль собственного капитала банка;

4) инвестиции в государственные и негосударственные ценные бумаги, приходящиеся на 1 рубль собственного капитала

5) доля просроченных кредитов нефинансовому сектору в общем объеме кредитов данному сектору экономики.

При этом, стоит отметить, что нормирование показателей на размер собственного капитала было произведено в целях исключения гетероскедастичности.

По мнению В. Ю. Белоусовой, при включении кредитного риска в функцию издержек необходимо обратить внимание на предпосылки, лежащие в основе взаимосвязи уровня эффективности и доля просроченных кредитов [7, c. 505].

Выделяют две предпосылки:

1) внешняя – «невезение». Выделена как внешняя предпосылка, поскольку она не зависит от менеджмента банка, а характеризует условия среды в рамках которой функционирует банк.

2) внутренняя – «плохое управление банком». Предполагает низкий уровень качества управления издержками в банке.

В рамках современного состояния банковского сектора мы склоняемся к предпочтению первой предпосылки, поскольку анализ деятельности охватывает и период финансового кризиса, что предполагает под собой преимущественно внешние факторы воздействия на функционирование коммерческого банка.

В соответствии с западными работами М. Дитча и А. Лозано-Вайвес , А. Касмана и С. Кирбас-Касмана], для западноевропейских банков и восточноевропейских банков (преимущественно из стран с переходной экономикой) разработаны три группы факторов, влияющих на эффективность региональных коммерческих банков. Первая из них включает макроэкономические условия (уровень денежных доходов на душу населения и объем отгруженной продукции в распределении электроэнергии,  газа и воды или в обрабатывающих производствах), вторая – структуру и регулирование банковского сектора (уровень финансового посредничества в регионах), третья – доступность банковских услуг [8].

Основные внутренние факторы конкурентоспособности коммерческого банка разделить на три группы:

1) процессы деятельности коммерческого банка, к которым относятся в первую очередь кредитная и инвестиционная деятельность  и другие в зависимости от специализации или универсальности банковской структуры;

2) конкурентоспособность банковских услуг;

3) кадровый потенциал банка.

По нашему мнению наиболее объективной классификацией факторов влияющих  на эффективность деятельности коммерческого банка является разделение их на внутренние и внешние:

1) внешние факторы – условия, влияющие на величину чистой прибыли банка, и не находящиеся в непосредственной связи с управленческими решениями его руководства, стоимость привлеченных ресурсов (уровень процентных ставок на рынках клиентских депозитов, межбанковского кредитования, ставка рефинансирования Центрального банка, курсы валют, уровень налогового бремени). Как правило, менеджмент банка не имеет возможности значительно изменить влияние данных факторов на финансовый результат банка в силу государственного регулирования, конкурентного давления и иных ограничений.

2) внутренние факторы - уровень затрат на оплату труда сотрудников банка, административнохозяйственные расходы, расходы на рекламу и продвижение банка, амортизацию основных средств те, которые банк способен изменить самостоятельно путем принятия соответствующих управленческих решений.

Для адекватной оценки зависимости финансового результата банка от внутренних факторов необходим расчет показателя, позволяющего сопоставить уровень внутренних затрат банка на осуществление своей текущей деятельности, с доходами, получаемыми от этой деятельности. Одним из наиболее адекватных показателей такой оценки является показатель CostIncome (“затратыдоход”) (см. рисунок). Показатель CostIncome представляет собой отношение операционных расходов банка за анализируемый период к операционным доходам банка (до резервов) [26, с. 22].

Таким образом, мы рассмотрели основные классификации факторов, влияющих на эффективность деятельности региональных коммерческих банков, представленные как так отечественными, так и зарубежными источниками.


2 Комплексный анализ деятельности регионального коммерческого банка    ОАО «Крайинвестбанк»

2.1 Общая характеристика и рейтинговая оценка                                                    ОАО «Крайинвестбанк» 

Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» создано решением собрания учредителей 14 февраля 2001 г. Центральным банком Российской Федерации произведена регистрация открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОАО «Крайинвестбанк»).

Основным учредителем банка выступает Краснодарский край в лице краевого государственного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края».

Решением конкурсной комиссии 4 марта 2002 г. протокол № 2 банк утвержден уполномоченной кредитной организацией администрации Краснодарского края.

14 мая 2003 г. подписан договор между администрацией Краснодарского края и ОАО «Крайинвестбанк», согласно которому администрация поручает, а банк принимает на себя обязательства уполномоченной кредитной организации по осуществлению отдельных операций со средствами краевого бюджета.

Основные цели банка:

– создание универсальной, гибкой, динамично развивающейся банковской структуры на финансовом рынке Кубани;

–  содействие созданию и функционированию структуры финансового рынка края, позволяющей вернуть доверие российских и зарубежных инвесторов, вовлечь их в процесс подъема экономики Кубани;

–  обслуживание и представление интересов учредителей банка: администрации края, администраций городов и районов Краснодарского края, крупных социально значимых предприятий края, выполнение функций банка-оператора;

–  содействие развитию реального производственного сектора экономики и социальной сферы, местного товаропроизводителя, сельского хозяйства, курортного бизнеса и других отраслей Кубани.

Через банк администрация края и органы местного самоуправления осуществляют единую инвестиционную политику, обеспечивающую гарантии отечественным и зарубежным инвесторам, контроль за целевым использованием средств и сроками реализации проектов.

Уставный капитал ОАО «Крайинвестбанк» сформирован в сумме 2 938 249 000 руб. и разделен на 2 938 249 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. При этом 98,04% обыкновенных акций принадлежит Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и 1,96% – Райффайзенландесбанку.

Банк располагает развитой сетью структурных подразделений, оптимально удобных для клиентов по территориальному признаку и набору предлагаемых услуг: 50 дополнительных офисов, 7 операционных касс, 12 операционных офиса и около 1000 электронных терминалов и банкоматов на территории Краснодарского края. Кроме того, открыты 3 представительства Банка: в г. Москва, в г. Вена (Австрийская Республика) и в Федеративной Республике Германии (г. Берлин).

Банк включен в систему страхования вкладов (свидетельство № 912 от 15.09.2005 г.). Стратегическими задачами банка в соответствии с утвержденными «Направлениями развития ОАО «Крайинвестбанк» на период 2013 г. (в рамках общей стратегии до 2014 г.)» являются:

1) оптимизация структуры активов баланса в части увеличения доли розничных кредитных продуктов;

2) изменение структуры операционных доходов за счет замещения доходов от ценных бумаг доходами от розничного кредитования;

3) увеличение объемов некредитных комиссионных доходов в расчете на одного сотрудника;

4) повышение эффективности региональной сети отделений банка.

В таблице 3 отображены позиции, которые занимает ОАО «Крайинвестбанк» в региональном рейтинге коммерческих банков Краснодарского края [29].

Таблица 3 – Рейтинги ОАО «Крайинвестбанк» по состоянию на 1.01.2014 г.

Название банка

Классификационный признак, место

по объему кредитного портфеля

по величине активов-нетто

по объему чистой прибыли

по величине капитала

по рентабельности активов

по объему вложений в ценные бумаги

по объему просроченной задолженности

1.ОАО «Крайинвест-банк»

2

2

3

2

10

1

2

2.ЗАО «Первомайс-кий»

3

3

15

4

13

5

1

3. ООО «Кубань Кредит»

1

1

2

1

4

2

12

4. ОАО «Юг-Инвестбанк»

4

4

5

6

5

7

6

5.  ООО КБ «Новопокровскй»

5

5

6

5

7

3

3

Таким образом, главными конкурентами являются ООО «Кубань Кредит» и ЗАО «Первомайский».  Однако, необходимо отметить, что лидирующую позицию ОАО «Крайинвестбанк» занимает по объему вложений в ценные бумаги.

Целесообразно обратиться к абсолютным показателям деятельности ОАО «Крайинвестбанк» за 3 периода с целью выявления динамики развития банка [29].

Объемы деятельности ОАО «Крайинвестбанк» имеют положительную динамику, что свидетельствует о расширении деятельности банка. Однако лишь за 2011 год присутствует отрицательная динамика по объему вложений банка в ценные бумаги, что означает снижение активности банка по покупке ценных бумаг.

Таблица 4  – Абсолютные показатели деятельности ОАО «Крайинвестбанк»

 

Абсолютные показатели, млн. руб.

Изменения, % (темп прироста)

Наименование

1.01.2011

1.01. 2012

1.01. 2013

за 2011 г.

за 2012 г.

1. По объему ликвидных активов

2653.66

2897.76

2901.23

9.2

0.12

2. По объему кредитного портфеля

10063.47

12543.1

14182.7

24.64

13.07

3. По объему вложений в ценные бумаги

2088.42

1840.4

2211.59

-11.88

20.17

4. По объему депозитов физических лиц

8333.63

9497

11419.7

13.97

20.23

Данная тенденция объясняется стратегической задачей банка, направленной на изменение структуры операционных доходов за счет замещения доходов от ценных бумаг доходами от розничного кредитования.

Также ОАО «Крайинвестбанк» имеет следующие рейкинги по состоянию на 1.09.2013 г.:

– долгосрочный рейтинг дефолта эмитента («РДЭ») «B+» со «Стабильным» прогнозом;

– краткосрочный РДЭ «B»;

– долгосрочный РДЭ в национальной валюте «B+» со «Стабильным» прогнозом;

–  национальный рейтинг «A-(rus)» со «Стабильным» прогнозом;

– рейтинг устойчивости «b-» и рейтинг поддержки «4» [30].

Fitch Ratings-Лондон/Москва 29 августа 2013 г. Fitch Ratings присвоило ожидаемый долгосрочный рейтинг в национальной валюте «B+(EXP)» и ожидаемый национальный долгосрочный рейтинг «A-(rus)(EXP)» предстоящему выпуску внутренних облигаций Крайинвестбанка серии БО-03 объемом 2 млрд руб. [29].

С учетом подготовки и проведения в 2014 г. зимних олимпийских игр к перспективным направлениям банка в части валютных операций относятся:

– расширение видов валют и перечня операций с наличной иностранной валютой и чеками;

– кредитование внешнеэкономической деятельности с использованием аккредитивной формы расчетов (торговое финансирование);

– международные денежные переводы с использованием корреспондентской сети банка посредством SWIFT, региональные денежные переводы 8ирегспринт;

– операции с памятными монетами из драгоценных металлов.

Перспективными направлениями развития в части обслуживания корпоративных клиентов будут являться:

– дальнейшее расширение продуктовой линейки с целью увеличения некредитных доходов;

– оптимизация и сегментация по целевым группам существующей продуктовой линейки, с учетом конкурентной среды и потребностей клиентов;

– повышение уровня проникновения сервисов дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что позволит сделать обслуживание в банке более удобным и привлекательным для клиентов.

Слабые и сильные стороны банка освещены в SWOT таблице 5. Таким образом,  целесообразно сделать вывод о том, что ОАО «Крайинвестбанк» имеет как преимущества и возможности, так и слабые стороны и угрозы, поэтому эффективное управление во всех ключевых аспектах деятельности банка позволит минимизировать риски и способствует расширению коммерческого банка.

Таблица 5 – SWOT-анализ ОАО «Крайинвестбанк»

S – преимущества

W–слабости

  •  1) занимает 115 место в Тор 500 банков по объему вложений в ценные бумаги, является одним из лидеров среди банков ЮФО;
  •  2) осуществляет отдельных операций со средствами краевого бюджета;
  •  3) надежность банка;
  •  4) присвоен 27 августа 2012 г. долгосрочный кредитный рейтинг «В+» со «Стабильным» прогнозом рейтинг по национальной шкале «ruA»;
  •  5) имеет 50 дополнительных офисов, 7 операционных касс, 12 операционных офиса и около 1000 электронных терминалов и банкоматов на территории Краснодарского края для оперативного обслуживания клиентов;
  •  6) наличие интернет-банкинга и постоянное его совершенствование;
  •  7) высокое качество обслуживания;
  •  8) внедрение системы ДБО iSimpleBank 2.0 для обслуживания физ. лиц.
  •  9) совершенствование деятельности на основе IT-процессинга и повышение информационной безопасности [29].

1) усиление конкуренции;

2) рейтинг эмиссии соответствует долгосрочному РДЭ Крайинвестбанка в национальной валюте «В+», который отражает ограниченную вероятность поддержки в случае необходимости от Краснодарского края («BB+»/прогноз «Стабильный»), которому напрямую принадлежит 98,04% в банке;

3) ограниченная значимость рассматриваемой финансовой организации для банковской системы региона, по мнению Fitch Rating [30];

4) высокие риски по сектору строительства и недвижимости;

5) потенциально уязвимое качество активов; 

6) уязвимая капитализация

O–возможности

T–угрозы

1) расширение, стандартизация и развитие продуктовой линейки розничного бизнеса банка;

2) совершенствование системы риск-менеджмента и андеррайтинга;

3) внедрение технологий автоматизации работы фронтальных подразделений;

4) расширение спектра услуг для корпоративных клиентов;

5) оптимизация организационной структуры банка;

6) выпуск 4-х облигационных займов объемом в 8,5 млн. руб.

7) изменение структуры операционных доходов – замещение доходов от ценных бумаг доходами от розничного кредитования;

8) повышение уровня рентабельности бизнеса за счет смещения структуры кредитного портфеля в пользу физических лиц;

9) получение повышенной прибыли за счет подготовки и проведения Олимпийских игр 2014г., увеличение капитала, вхождение банка в ТОП100 по активам и капиталу к 2015г.;

10) расширение развития бизнеса за пределами Краснодарского края.

1) хищение информации (пластиковые карты);

2) конкурентный риск;

3) риск потери деловой репутации;

4) международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента ("РДЭ") ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" ("Крайинвестбанк").

5) статус Rating Watch "негативный" по рейтингу устойчивости Крайинвестбанка отражает потенциальные риски, связанные с задолженностью третьих сторон.

6) рост просроченной задолженности за счет увеличения доли потребительских кредитов;

7) усиление конкуренции на рынке розничных банковских услуг,

в том числе со стороны нерезидентов и федеральных банков [29].

В 2013 г. Банк планирует дальнейшее развитие бизнеса и сохранение позиций в ключевых сегментах рынка банковских услуг, в связи с чем планируется:

– дальнейшее увеличение объемов кредитования с целью финансирования предприятий реального сектора экономики Краснодарского края, осуществляющих реализацию крупных инвестиционных, социально-значимых строительных проектов, предприятий строительного сектора, агропромышленного комплекса Кубани.

– финансирование строительства жилья эконом-класса и малоэтажного строительства в рамках реализации государственной и долгосрочной федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.

– дальнейшее участие в государственной программе поддержки предприятий малого и среднего бизнеса совместно с ОАО «МСП-Банк» и другими финансовыми институтами;

– расширение кредитной линейки банковских продуктов для субъектов малого и среднего бизнеса Краснодарского края.

Таким образом мы дали краткую характеристику коммерческого банка       ОАО «Крайинвестбанк», выявили его слабые и сильные стороны, а также отметили приоритетные направления развития и рейтинг среди региональных коммерческих банков. Далее целесообразно перейти непосредственно к анализу деятельности кредитной организации.

2.2 Оценка активов и источников финансирования                                               ОАО «Крайнвестбанк»

Исследование структуры баланса коммерческого банка целесообразно начинать с пассивов, поскольку собственные и заемные источники финансирования предопределяют  виды и структуру формирования активов коммерческого банка.

Анализ источников финансирования банка отображает виды источников финансирования, их и абсолютные значения в динамике и позволяет определить структуру источников финансирования банка (таблица 6) [6].

За анализируемые периоды наблюдается общий рост валюты баланса ОАО «Крайинвестбанк», при этом банк наращивает объемы собственных средств большими темпами, чем объем пассивов, что свидетельствует об укреплении надежности банка и расширении его деятельности на рынке банковских услуг.

Необходимо заметить, что за анализируемые периоды темпы роста замедляются по валюте баланса преимущественно за счет уменьшения темпов роста заемного капитала, однако темпы роста источников собственных средств увеличиваются.

При этом наибольший удельный вес в валюте баланса занимают пассивы, которые в среднем составляют около 85%. Валюта баланса стабильна, так как за 4 анализируемых периода произошли незначительные изменения структуры баланса и соотношение пассивов и источников собственных средств сохранилось.

Структурно-динамический анализ источников собственных средств, представленный в таблице 7, показал, что наблюдается общий рост источников собственных средств, так за 2012 г. их величина возросла на 50,21%, что оценивается положительно и свидетельствует о наращивании источников собственных, за счет роста как средств акционеров, эмиссионного дохода, так и генерируемых средств.

В целом, за анализируемые периоды структуру собственных средств можно считать стабильной, при этом наибольшую долю занимают средства акционеров, и значительный объем в структуре собственных средств  имеет эмиссионный доход.

Необходимо заметить, что в 2012 г. произошло значительное увеличение  эмиссионного дохода, темп прироста которого составил 155,21%, что сопровождается темпом прироста средств акционеров на 51,05%.


Таблица 6 – Анализ источников финансирования  банка ОАО «Крайинвестбанк»

Раздел

баланса

 

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012

01.01.2013

Изменение

абсолютное, млн руб.

относительное,%

млн руб.

уд.вес, %

млн руб.

уд.вес, %

млн руб.

уд.вес,%

млн руб.

уд.вес, %

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

II Пассивы

14210,00

82,62

20929,00

87,42

24304,00

88,70

27075,00

85,34

6719,00

3 375,00

2771,00

147,28

116,13

111,40

III Источни-ки  собственных средств

2990,00

17,38

3011,00

12,58

3097,00

11,30

4652,00

14,66

21,00

86,00

1555,00

100,70

102,86

150,21

Валюта баланса

17200,00

100,00

23940,00

100,00

27401,00

100,00

31727,00

100,00

6740,00

3 461,00

4326,00

139,19

114,46

115,79

Таблица 7 – Структурно-динамический анализ источников собственных средств банка ОАО «Крайинвестбанк»

 

Наименование

 

Изменение

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012

01.01.2013

абсолютное, млн руб.

относительное, %

млн руб.

уд.вес, %

млн руб.

уд.вес, %

млн руб.

уд.вес, %

млн руб.

уд.вес, %

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Средства акционеров

1945,00

65,1

1945,0

64,6

1945,0

62,8

2938,0

63,2

0,0

0,0

993,0

100,0

100,0

151,1

2. Собственные акции (доли), выкупленные у акционеров

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

-

-

-

3. Эмиссионный доход

326,0

10,9

326,0

10,8

326,0

10,5

832,0

17,9

0,0

0,0

506,0

100,0

100,0

255,2

4. Резервный фонд

9,0

0,3

13,0

0,4

15,0

0,5

17,0

0,4

4,0

2,0

2,0

144,4

115,4

113,3

5. Переоценка по справедливой стоимости ценных бумаг

0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,,0

0,0

0,0

-

-

-

6. Переоценка ОС

527,0

17,6

529,0

17,6

554,0

17,9

554,0

11,9

2,0

25,0

0,0

100,4

104,7

100,0

7. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) прошлых лет

120,0

4,0

167,0

5,6

184,0

5,9

225,0

4,8

47,,0

17,0

41,0

139,2

110,2

122,3

8. Неиспользованная прибыль (убыток) за отчетный период

64,0

2,1

31,0

1,0

75,0

2,4

86,0

1,9

-33,0

44,0

11,0

48,4

241,9

114,8

9. Всего источников собственных средств

2990,0

100,0

3011,0

100,0

3097,0

100,0

4652,0

100,0

21,0

86,0

1555,0

100,7

102,9

150,2


Также произошло увеличение резервного фонда за анализируемые периоды, что свидетельствует о повышении надежности банка, в случае экономической нестабильности.

Расчет и анализ показателей, характеризующих эффективность использования собственного капитала,   ОАО «Крайинвестбанк» произведен в таблице 8.

Таблица 8 – Расчет и анализ показателей, характеризующих собственный                        капитал  ОАО «Крайинвестбанк»

Показатель

 

Значение показателя

Абсолютное изменение

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012

01.01.2013

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Н1

19,1

12,4

10,9

13,1

-6,7

-1,5

2,2

2. Коэффициент иммобилизации,%

54,72

50,65

81,49

38,14

-4,06

30,84

-43,36

3. Рентабельность СК, %

-

1,04

2,41

2,21

-

1,36

-0,20

4. Достаточность капитала по депозитам,%

-

20,20

17,80

31,22

-

-2,40

13,41

5. Коэффициент использования собственных средств,%

29,83

22,98

18,39

26,96

-6,85

-4,58

8,57

6. Коэффициент общей достаточности капитала,%

17,80

14,21

12,72

16,26

-3,60

-1,49

3,54

7. Показатель оценки качества,%

22,42

24,10

25,34

15,62

1,68

1,24

-9,72

Оценка капитала по методике ЦБ выявила, что на 2012 г. ОАО «Крайинвестбанк» по трем показателям (показатель оценки качества, коэффициент общей достаточности и коэффициент оценки качества капитала) относится к группе №1, которая характеризуется лучшими значениями данных показателей и по каждому показателю присваивается 1 балл.

За анализируемые периоды необходимо отметить, что, в целом, качество капитала считается удовлетворительным за исключением 2011 г., когда коэффициент Н1 составил 10,9, что свидетельствует о сомнительном качестве капитала и его достаточности. Однако уже в 2012 г. по методике ЦБ оценка качества капитала может быть признана как лучшая.

Коэффициент иммобилизации в 2010 г. свидетельствовал о высоком качестве основных средств, однако в 2011 г. произошло увеличение показателя на 30,84%, что расценивается как отрицательное явление, однако в 2012 г. показатель уменьшился на 43,36% и достиг значения 38,14%, а значит качество основных средств резко возросло.

Рентабельность собственного капитала, в среднем, составляет 1-2%, при этом, в целом, за 2012 г. по сравнению с 2011 г. выросла на 1,17%, что расценивается положительно, так как свидетельствует об эффективном использовании собственных средств.

Коэффициент использования собственных средств показывает, что капитал за анализируемые периоды, в среднем, в работающих операциях используется на уровне 20-30%,при этом в динамике за 2012 г. по сравнению с 2010 г. коэффициент уменьшился на 2,87%.

Коэффициент достаточности капитала по депозитам за анализируемые периоды свидетельствует о том, что степень защищенности депозитов собственным капиталом достаточная (20-30%), и в динамике растет.

Показатель оценки качества ОАО «Крайнвестбанк» свидетельствует о том, что банк имеет самые лучшие значения по данному показателю, согласно оценке капитала по методике ЦБ, банку присваивается 1 балл, что свидетельствует о том, что на 1 рубль основного капитала приходится 15-25 копеек дополнительного. Однако необходимо заметить, что в динамике наблюдается уменьшение данного показателя, что расценивается как положительное явление, поскольку величина дополнительного капитала на 1 рубль основного уменьшилась.

Коэффициент общей достаточности в динамике в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличился, что расценивается положительно, поскольку свидетельствует  об увеличении объема капитала, приходящегося на безрисковые активы, и по методике оценки капитала ЦБ по данному показателю присваивается 1 балл.


Таблица 9 – Структурно-динамический анализ пассивов ОАО «Крайинвестбанк»

Наименование

01.01.2013

Изменение

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012

абсолютное, млн руб.

относительное,%

млн руб.

уд.вес, %

млн руб

уд.вес, %

млн руб

уд.вес, %

млн руб

уд.вес, %

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

1. Кредиты, депозиты и прочие средства Центрального банка РФ

415,0

2,9

1329,0

6,4

0,0

0,0

215,0

0,79

914,0

-1329,0

215,0

320,2

0,0

-

2. Средства кредитных организаций

2383,0

16,8

2336,0

11,2

1995,0

8,2

2351,0

8,7

-47,0

-341,0

356,0

98,0

85,4

117,8

3. Средства клиентов, не являющихся кредитными организациями

4111,0

28,9

7811,0

37,3

9878,0

40,7

10,194,0

37,7

3700,0

2067,0

316,0

190,0

126,5

103,2

4. Вклады физических лиц

7179,0

50,5

9,3

44,6

10797 ,0

44.43

12,903 ,0

47,7

2164,0

1454,0

2106,0

130,1

115,6

119,5

5. Финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток

-

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,0

0,0

0,0

0,0

3,0

-

-

-

6. Выпущенные долговые обязательства

40,0

0,3

7,0

0,0

1500,0

6,2

1203,0

4,4

-33,0

1493,0

-297,0

17,5

21428,6

80,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Прочие обязательства

79,0

0,6

88,0

0,4

126,0

0,5

170,0

0,6

9,0

38,0

44,0

111,4

143,2

134,9

8. Резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и операциям с резидентами офшорных зон

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Всего обязательcтв

3,0

0,0

16,0

0,1

7,0

0,0

36,0

0,1

13,0

-9,0

29,0

533,3

43,8

514,3


Данное увеличение произошло за счет наращения банком собственного капитала более высокими темпами, чем увеличение рисковых активов.

В рамках анализа заемных источников структурно-динамический анализ пассивов, представленный в таблице 9, показал, что наблюдается снижение темпов роста объема заемных средств, их доля в структуре баланса также уменьшается, то свидетельствует о сокращении зависимости банка от внешних источников финансирования.

В структуре обязательств наибольшую долю занимают средства физических лиц, в 2012 г. их доля увеличилась до 47, 66%. Второе место занимают средства юридических лиц –37,65% в 2012 г. При этом темпы роста вкладов физических лиц превышают темпы роста средств, привлекаемых со стороны юридических лиц.

Третье место по объему в структуре обязательств  занимают средства кредитных организаций и составляют 8,68% в 2012 г. В динамике наблюдается их увеличение на 17,84% в 2012 г. по сравнению с 2011 г., однако в предыдущие периоды в динамике их величина уменьшалась.

Следует отметить, что в структуре обязательств ОАО «Крайинвестбанк» в 2012 г. доля кредитов, депозитов и прочих средств ЦБ РФ уменьшилась до 0,79%, что свидетельствует о том, что банк уменьшил объемы использования дорогостоящих ресурсов.

В 2011 г. долговые обязательства банка составили 15000 млн. руб., а  их доля в структуре баланса была на уровне 6,17%, С целью оценки ресурсной базы ОАО «Крайинвестбанк» был произведен расчет коэффициентов в таблице 10, характеризующих эффективность использования ресурсов банком.

Следует отметить, что, в целом, банк эффективно использует имеющиеся ресурсы, при этом значения показателей незначительно изменяются в динамике.

Темпы роста доходности банковских активов в динамике уменьшаются, что свидетельствует о снижении эффективности проводимых банком операций, при этом необходимо заметить, что уменьшение данного показателя произошло за счет того, что темпы роста процентных расходов превышают темпы роста процентных доходов, что расценивается как отрицательная тенденция.

Таблица 10 – Анализ и расчет коэффициентов, оценивающих эффективность                        использования ресурсной базы ОАО «Крайинвестбанк»

Показатель

Значение показателя

Абсолютное изменение

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012

01.01.2013

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Доходность банковских активов,%

-

5,58

3,85

3,44

-

-1,73

-0,41

2. Стоимость привлеченных ресурсов,%

-

6,31

5,35

4,92

-

-0,96

-0,44

3. Коэффициент эффективности использования банком привлеченных и заемных средств

1,15

1,14

1,21

1,09

-0,02

0,07

-0,12

4. Коэффициент структуры обязательств

0,02

0,02

0,02

0,03

-

0,00

0,01

5. Коэффициент использования межбанковских заимствований

0,20

0,18

0,08

0,09

-0,02

-0,09

0,01

6. Коэффициент эффективности использования привлеченных средств по доходам

-

0,32

0,30

0,32

-

-0,01

0,02

7.Рентабельность привлечения средств,%

-

0,18

0,32

0,33

-

0,15

0,01

8. Коэффициент автономии (независимости)

0,21

0,14

0,13

0,17

-0,02

0,04

Стоимость привлеченных ресурсов за анализируемые периоды в динамике снижается, что свидетельствует об эффективной политике банка в рамках привлечения средств. Данное уменьшение произошло за счет более быстрого темпа роста обязательств по сравнению с темпами роста процентных расходов.

Коэффициент эффективности использования привлеченных средств показывает, что за анализируемые периоды коэффициент был больше 1, что означает, что на 1 рубль кредитных вложений приходится более чем 1 рубль обязательств, что оказывает отрицательное влияние и свидетельствует о неэффективном использовании привлеченных средств.

Коэффициент структуры обязательств банка показывает, что на протяжении всех анализируемых периодов доля обязательств до востребования составляет     2-3% и в динамике данный показатель стабилен.

Коэффициент использования межбанковского кредитования за анализируемые периоды показал, что банк не имеет проблемы с ликвидностью, показатель меньше рекомендованного значения (20-30%) и в динамике в 2012 г. по сравнению с 2010 г. уменьшился, что имеет положительное влияние на ликвидность банка.

Коэффициент эффективности использования привлеченных средств по доходам за анализируемые периоды свидетельствует о том, что в среднем на 1 рубль привлеченных средств приходится 30 копеек доходов. При этом в динамике данный показатель незначительно изменяется.

Рентабельность привлеченных средств банка в динамике увеличивается, что расценивается как положительная тенденция, банк эффективно использует привлеченные средства. Так на 1 рубль привлеченных средств приходится в среднем около 30 копеек чистой прибыли.

За анализируемые периоды необходимо заметить, что, в целом, устойчивость банка растет, так как коэффициент автономии в динамике увеличивается, только в 2011 г. по сравнению с 2010 г. наблюдалось снижение показателя, что могло быть вызвано внешними факторами воздействия на банковскую деятельность. Однако в 2012 г. показатель почти достиг уровня 2010 г. и стал на уровне 17%.

Оценка пассивов по степени срочности представлена в таблице 11. Следует отметить, что наибольшую долю занимают долгосрочные пассивы, в динамике наблюдается увеличение как их доли, так и абсолютного значения, что оценивается положительно, так как банк наращивая долгосрочные ресурсы, может проводить более устойчивую активную политику, ориентированную на долгосрочный период.

В общем объеме пассивов доля и абсолютное значение краткосрочных и среднесрочных пассивов идентичны, однако в динамике наблюдается их уменьшение за счет увеличения доли долгосрочных пассивов [2].

Таблица 11 – Пассивы по степени срочности ОАО «Крайинвестбанк» по                                     состоянию на 01.01.2011 г. и 01.01.2013 г.

Срок привлечения источников

 1.01.2011

1.01.2013

Абс. Отклонение, тыс. руб.

Темп роста,%

Абс. знач., тыс. руб

Доля,%

Абс. знач., тыс. руб

Доля,%

1. Краткосрочный

3169536

25,09

3176218

18,67

6682

100,21

2.Среднесрочный

3457386

27,36

3093788

18,19

-363598

89,48

3. Долгосрочный

6008252

47,55

10742496

63,14

4734244

178,80

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что ОАО «Крайинвестбанк» наращивает объемы долгосрочных привлеченных средств, что указывает на осуществление более устойчивой активной политики, ориентированной на долгосрочный период.

Экономическая сущность анализа активов заключается  в анализе направлений использования собственных и привлеченных ресурсов, что отражает тесную взаимосвязь активов и пассивов коммерческого банка.

Структурно-динамический анализ активов, представленный в таблице 12,  показал, что за анализируемые периоды наблюдается увеличение активов       ОАО “Крайинвестбанк», что свидетельствует о расширении объемов осуществления активных операций банка. Данное увеличение, в основном,  произошло за счет роста чистых вложений в ценные бумаги на 133.89% и средств, размещенных в кредитных организациях на 104.23%.

За анализируемые периоды в структуре активов наибольшую долю занимает чистая ссудная задолженность, однако в 2012 г. ее доля уменьшилась  до      54.4 %. Однако в динамике отмечено их увеличение в 2012 г. по сравнению с    2010 г. на 72,2%.

Второе место по объему в структуре активов  занимают чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи, их доля составляет 23,85% в 2012 г. В динамике наблюдается их увеличение на 133,89% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Необходимо отметить, что ОАО «Крайинвестбанк» начал проводить политику, направленную на увеличение объемов вложений в ценные бумаги.

Следует отметить, что в структуре активов ОАО «Крайинвестбанк» в     2012 г. доля основных средств, нематериальных активов и материальных запасов  уменьшилась до 5,59%, при этом в динамике их величина тоже снижается.

Анализ доходности активов ОАО «Крайинвестбанк», рассмотренный в таблице 13, показал, что активы, приносящие банку доход, составляют основную часть всех активных средств банка. По состоянию на конец 2012 г. их доля составила 83,85%, и в динамике наблюдается рост доли работающих активов. Следовательно, доля неработающих активов уменьшается и  в 2012 г. составила 16,15%, что оценивается положительно.

Расчет показателей, оценивающих доходность, представлен в таблице 14 [2].

За анализируемые периоды в ОАО «Крайинвестбанк» произошло незначительное cнижение показателя, отражающего отношение операционных доходов к активам, что свидетельствует о снижении рациональности их использования.

Уровень использования привлеченных средств банка в динамике увеличивается, что свидетельствует об эффективном использовании обязательств банка и размещении их в доходные операции, такую динамику показывает коэффициент отношения работающих активов к пассивам.


 

Наименование

 

 

1.01.2010

1.01.2011

1.01.2012

1.01.2013

Изменение

абсолютное тыс. руб..

относительное,%

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Денежные средства

1501883

8,7

2202337

9,2

1899415

6,9

1975458

6,2

700454

-302922

76043

146,6

86,3

104,0

2. Средства кредитных организаций в ЦБ РФ

1175016

6,8

430706

1,8

968200

3,5

824935

2,6

-744310

537494

-143265

36,7

224,8

85,2

3. Обязательные резервы

75390

0,4

129682

0,5

216946

0,8

267820

0,8

54292

87264

50874

172,0

167,3

123,5

4. Средства в кредитных организациях

253123

1,5

282209

1,2

277081

1,0

565896

1,8

29086

-5128

288815

111,5

98,2

204,2

5. Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток

1603170

9,3

2,997,489

12,5

923411

3,4

942266

3,0

1394319

-2074078

18855

187,0

30,8

102,0

6. Чистая ссудная задолженность

10023485

58,3

13104650

54,7

16836624

61,5

17259415

54,4

3081165

3731974

422791

130,7

128,5

102,5

7. Чистые вложения в ценные бумаги и другие финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи

684327

4,0

2280536

9,5

3235864

11,8

7568283

23,9

1596209

955328

4332419

333,3

141,9

233,9

8. Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы

1632961

9,5

2216056

9,3

2546106

9,3

1772179

5,6

583095

330050

-773927

135,7

114,9

69,6

9. Прочие активы

250659

1,5

296,381

1,2

497303

1,8

551100

1,7

45722

200922

53797

118,2

167,8

110,8

Всего

17200014

100,0

23940046

100,0

27400950

100,0

31727352

100,0

6740032

3460904

4326402

139,2

114,5

115,8

Таблица 12 – Структурно-динамический анализ активов ОАО «Крайинвестбанк»


Таблица 13 – Анализ доходности активов ОАО «Крайинвестбанк»

Наименова-ние

1.01.2010

1.01.2011

1.01.2012

1.01.2013

абс., тыс. руб.

уд.вес, %

абс., тыс. руб.

уд.вес, %

абс., тыс. руб.

уд.вес, %

абс., тыс. руб.

уд.вес, %

1. Всего активов

17200014

100,00

23940046

100,00

27400950

100,00

31727352

100,00

2. Работащие активы

12639495

73,49

18794566

78,51

21489926

78,43

26603680

83,85

3.Нерабо-тающие активы

4560519

26,51

5145480

21,49

5911024

21,57

5123672

16,15

Стабильное значение коэффициента, отражающего отношение работающих активов к депозитным источниками, отражает не меняющийся объем  вклада депозитной базы в формирование работающих активов и стабильность диверсификации ресурсной базы.

Уровень использования привлеченных средств банка в динамике увеличивается, что свидетельствует об эффективном использовании обязательств банка и размещении их в доходные операции, такую динамику показывает коэффициент отношения работающих активов к пассивам.

Стабильное значение коэффициента, отражающего отношение работающих активов к депозитным источниками, отражает не меняющийся объем  вклада депозитной базы в формирование работающих активов и стабильность диверсификации ресурсной базы.

ОАО «Крайинвестбанк» работающие активы в 1.26 раз превышают депозитные источники, что указывает на то, что банк при формировании работающих активов использует не только депозитные источники, можно предположить, что 26% формируется за счет средств, привлеченных на расчетные счета.


Таблица 14 – Показатели, оценивающие доходность ОАО «Крайинвестбанк»

Показатель

Значение показателя

Абсолютное изменение

01.01.2010

01.01.2011

01.01.2012 

01.01.2013

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Коэффициент доходов от активных операций

-

0,91

0,84

0,90

-

-0,08

0,06

2. Коэффициент работающих активов

0,89

0,90

0,88

0,98

0,01

-0,01

0,10

3 Коэффициент структуры работающих активов

-

1,26

1,24

1,26

-

-0,03

0,03

4. H2

47,30

34,40

28,90

34,90

-12,90

-5,50

6,00

5. H3

61,30

55,60

58,50

57,00

-5,70

2,90

-1,50

6. H4

69,20

87,90

101,10

71,30

18,70

13,20

-29,80

7. Коэффициент защищенности работающих активов

-

0,04

0,05

0,05

-

0,01

0,00

8. Рентабельность активов

0,37

0,13

0,27

0,27

-0,24

0,14

0,00

9. Коэффициент затрат на формирование работающих активов

0,06

0,06

0,06

0,05

0,00

0,00

-0,01

Коэффициент Н2 соответствует нормативу  и в динамике расчет, что свидетельствует об  уменьшении риска по неоплате банком своих обязательств, однако норматив Н3 в динамике снижается, а значит, увеличивается риск неоплаты банком по своим обязательствам, при этом Н3 выше рекомендованного значения.

Значения норматива Н4 за анализируемые периоды ниже максимально допустимого значения, при этом в динамике оно уменьшается, что расценивается положительно и указывает на уменьшение кредитных требований банка с оставшимся сроком погашения свыше года относительно объема собственных средств и пассивов [2].

За анализируемые периоды значение  коэффициента защищенности работающих активов, в целом, оставалось стабильным, так в ОАО «Крайинвестбанк» созданный резерв по активным операциям на возможные потери составляет 4-5%. Таким образом, в рамках проводимой политики по управлению активами, у банка не наблюдается роста рискованности активов.

Рентабельность активов в 2011 г. по сравнению с 2010 г. резко упала на 24%, что может быть связано с внешними факторами, а именно с экономической ситуацией в стране. В следующих периодах значение данного показателя стабилизировалось и достигло в 2012 г. 27%, что расценивается положительно и свидетельствует об эффективной политики банка по управлению активами.

Коэффициент затрат на формирование работающих активов свидетельствует о том, что банк за анализируемые периоды стабильно несет 6 копеек затрат на формирование 1 рубля работающих активов. При этом в 2012 г. значение показателя уменьшилось и составило 0,05, что расценивается положительно и свидетельствует о снижении доли затрат на 1 рубль работающих.

В результате произведенного анализа активов банка ,  можно сделать вывод о том, что активы банка эффективно используются, в динамике показатели оценки эффективности растут после резкого спада в 2010 г.

Таким образом, мы оценили и проанализировали структуру активов и пассивов банка, а также оценили эффективность их использования коммерческим банком ОАО «Крайинвестбанк».

Следующим этапом комплексной оценки эффективности коммерческого банка ОАО «Крайнивестбанк» является оценка его финансового результата.

2.3 Оценка финансового результата деятельности                                                ОАО «Крайинвестбанк»

Ориентир банковской деятельности в рыночном хозяйстве состоит в максимизации прибыли от операций при сведении к минимуму потерь. Прибыли или убытки, полученные банком, являются показателями, которые включают в себя результаты как активных, так и пассивных операций и отражают влияние всех факторов, воздействующих на деятельность коммерческого банка.

Для оценки финансового результата необходимо первоначально проанализировать доходы и расходы, полученные в результате осуществления банком своей деятельности.

Анализ доходов ОАО «Крайинвестбанк» целесообразно начинать с исследования структуры  доходов, сформированных по экономическому содержанию (таблица 15).

За анализируемые периоды наибольший удельный все в структуре совокупных доходов занимают операционные доходы, в среднем - 99%. При этом в динамике наблюдается незначительное снижение, темпы роста операционных доходов превосходят темпы роста неоперационных доходов, в 2013 г. наблюдается снижение объема неоперационных доходов на 87,03%.

В целом, такая тенденция расценивается положительно и свидетельствует о том, что приблизительно все совокупные доходы банка составляют доходы от основного вида деятельности.

Для выявления степени участия активов в формировании доходов банка нами был произведен анализ соответствия процентных доходов и процентных активов (таблица 16).

В динамике объем кредитов, выданных юридическим лицам, увеличивается, при этом возрастают и доходы, однако объем кредитов растет большими темпами нежели доходы, это свидетельствует о снижении значимости и эффективности размещения.

За анализируемые периоды, рост процентных активов значительно превышал рост процентных доходов, что свидетельствуете снижении значимости кредитного портфеля в формировании дохода банка.

Банк ОАО «Крайинвестбанк» имеет достаточный объем безрискового покрытия расходов, эффективность затрат стабильна и банк способен получать прибыль от основного вида деятельности.

Данная тенденция объясняется также тем, что ОАО «Крайинвестбанк» выдает кредиты юридическим лицам по льготной процентной ставке (5-6%), что может быть связано преимущественно с выдачей кредитов юридическим лицам, по программе государственной поддержки.

Темпы роста кредитов, выданных физическим лицам превосходят темпы роста процентных доходов, что расценивается положительно и указывает на то, что доходность банка по данному виду кредитования падает.

Однако, темпы роста доходов, полученных в результате кредитования других коммерческих банков значительно превышают темпы роста объема кредитов, что указывает на увеличение значимости данного вида активов в получении дохода банка, то есть на 1 рубль активов в 2012 г. стало приходиться больше дохода нежели в 2010 г.

Для оценки качества доходов ОАО «Крайинвестбанк» был произведет расчет показателей качества доходов в таблице 17.

За анализируемые периоды на 1 рубль активов в среднем приходится 27 рублей дохода, в динамике показатель эффективности активных операций увеличивается, что расценивается положительно.

При этом, так как совокупные доходы, в среднем, на 99% состоят из операционных доходов, то показатель, характеризующий величину операционных доходов, приходящихся  на 1 рубль активов, имеет идентичные значения с выше рассмотренным. В динамике наблюдается увеличение показателя, что расценивается положительно.


 

Наименова-ние

 

2009 г.

Изменение

2010 г.

2011 г.

2012 г.

абсолютное

относительное,%

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб

уд.вес, %

тыс. руб

уд.вес, %

тыс. руб

уд.вес, %

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1) Операци-онные

        4082253

            99,65

        5548174

            99,70

        6681983

            97,51

        8150658

              99,54

               1465921

            1133809

           1468675

           135,91

       120,44

    121,98

1.1 ) Процентные

        1539580

            37,71

        2062841

            37,18

        1975722

            29,57

        2065796

              25,35

                   523261

                -87119

                 90074

           133,99

         95,78

    104,56

1.2)  Непро-центные

        2542673

            62,29

        3485333

            62,82

        4706261

            70,43

        6084862

              74,65

                   942660

            1220928

           1378601

           137,07

       135,03

    129,29

2)  Неопера-ционные

              14292

              0,35

              16574

              0,30

            170911

              2,49

              37542

                 0,46

                        2282

                154337

 -133369

           115,97

   1031,20

       21,97

Всего

        4096545

         100,00

        5564748

         100,00

        6852894

         100,00

        8188200

            100,00

               1468203

            1288146

           1335306

           135,84

       123,15

    119,49

Таблица 15 – Структурно-динамический анализ доходов ОАО «Крайинвестбанк»

 Таблица 16 – Соответствие процентных доходов и процентных активов ОАО «Крайинвестбанк»

 

Процентные доходы, тыс. руб.

Работающие активы, тыс. руб.

Темпы роста,%

 Наименование

 

2010 г.

2011 г.

2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

тыс. руб.

уд.вес, %

а тыс. руб..

уд.вес, %

2012/2010

1. от кредитов, выданным  юр. лицам

1431,00

0,07

157586

0,08

1728,70

0,08

9779,58

60,55

13542,35

63,01

24822,53

64,93

120,8

253,82

2. от кредитов, выданных физ. лицам

277,78

0,01

262,18

0,01

352,40

0,02

1296,91

8,03

1707,19

7,94

2503,17

6,55

126,86

193,01

3. по открытым счетам

0,78

0,00

0,92

0,00

0,60

0,00

2280,54

14,12

3235,86

15,06

7568,28

19,8

77,25

331,86

4. от кредитов, предоставленным другим коммереческим банкам

48,22

0,00

71,79

0,00

125,02

0,01

2215,12

13,72

2233,79

10,39

2217,33

5,8

259,29

100,1

5. от депозитов межбанковского размещения

-

-

-

-

4,91

0,00

282,21

1,75

277,08

1,29

565,9

1,48

-

200,52

6. прочие

2061,08

0,10

1973,81

0,10

2063,58

0,10

296,38

1,84

497,3

2,31

551,1

1,44

100,12

185,94

Итого процентные доходы

2062841,0

100,00

1975722,0

100,0

2065796,0

100,0

16150,7

100,00

21493,57

100

38228

100

100,14

236,6


За анализируемые периоды комиссионные доходы, в целом, по объему почти такие же, как процентные, в 2010 г. и в 2013 г. они превышают процентные доходы на 2,5% и 5, 85% соответственно.

Тенденция к увеличению комиссионных доходов по сравнению с процентными означает, что доходы банка от открытия и ведения счетов, от комиссионных операций, от производных финансовых инструментов больше чем от деятельности банка по размещению средств  под проценты.

За анализируемые периоды процентные доходы превышают процентные расходы, что свидетельствует о том, что банк имеет возможность получать прибыль от основного вида деятельности. Однако в динамике показатель уменьшается, что свидетельствует о сокращении прибыли от основного вида деятельности, что вызвано более высокими темпами роста процентных расходов, по сравнению с темпами роста процентных доходов.

Коэффициент эффективности затрат за анализируемые периоды имеет стабильно значение и означает, что, в среднем, банк имеет доходность на уровне 2%.

Безрисковые доходы покрывают примерно 1/3 расходов банка, в динамике коэффициент безрискового покрытия расходов незначительно снижается, однако, в целом, данная тенденция расценивается положительно и указывает на достаточный объем покрытия.

Операционная эффективность в 2012 г. составила 102.09%, что свидетельствует о доходности банка на уровне 2,4%. Однако в 2012 г. операционная деятельность была убыточна.

Анализ расходов банка осуществляется аналогично анализу доходов и начинается с исследования структуры расходов по экономическому содержанию (таблица 18).

Расходы банка ОАО «Крайинвестбанк» за анализируемые периоды  в динамике уменьшаются, при увеличении доходов банка, что свидетельствуют о благоприятной конъюнктуре рынка и эффективном менеджменте банка.

Операционные расходы составляют основную часть совокупных доходов, в среднем, 99% , из которых непроцентные расходы составляют около 80%, оставшаяся часть приходится на процентные расходы.

Таблица 17 – Показатели, характеризующие качество доходов                                                     ОАО «Крайинвестбанк»

Показатель

Значение показателя, тыс. руб.

Абсолютное изменение

За 2009 г.

За 2010 г.

За 2011 г.

За 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Показатель эффективности активных операций

-

27,05

26,70

27,70

-

-0,36

1,00

2. Коэффициент доходов от активных операций

-

26,97

26,03

27,57

-

-0,94

1,54

3. Коэффициент структуры комиссионных доходов

102,50

95,83

98,82

105,85

-6,67

2,99

7,03

4. Коэффициент покрытия процентных расходов

203,00

185,66

162,84

163,39

-17,34

-22,82

0,55

5. Коэффициент эффективности затрат

103,74

102,17

102,10

102,40

-1,57

-0,07

0,29

6. Коэффициент безрискового покрытия расходов

39,96

36,29

29,45

27,34

-3,67

-6,84

-2,11

7. Операционная эффективность

103,77

101,98

99,83

102,09

-1,79

-2,15

2,26

Такая структура за анализируемые периоды практически остается неизменной и указывает, на то, что основную часть расходов банк несет по привлеченным средствам.

Непроцентные расходы в динамике уменьшаются, при этом их доля уменьшается незначительно, в 2013 г. -0.16%.

При анализе доходов и расходов необходимо сопоставить их по видам с целью определения эффективности тех или иных операций (таблица19).


Таблица 18 – Структурно-динамический анализ расходов по экономическому содержанию банка                                               ОАО «Крайинвестбанк»

 

 Группа расходов

Значение показателя , тыс. руб.

Изменение

За 2009 г.

За 2010 г.

За 2011 г.

За 2012 г.

абсолютное, тыс. руб.

относительное,%

абс.

уд.вес, %

абс.

уд.вес, %

абс.

уд.вес, %

абс.

уд.вес, %

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1.Опера-ционные

3934129

99,6

5440450

99,9

6693207

99,7

7983968

99,8

1506321

1252757

1290761

138,3

123,0

119,3

1.1 Про-центные

758418

19,3

1111078

20,4

1213263

18,1

1264308

15,8

352660

102185

51045

146,5

109,2

104,2

1.2 Не-процентные

3175711

80,7

4329372

79,6

5479944

81,9

6719660

84,2

1153661

1150572

1239716

136,3

126,6

122,6

2.Неопе-рационные

14802

0,4

6237

0,1

18617

0,3

12592

0,2

-8565

12380

-6025

42,1

298,5

67,6

Всего

3948931

100,0

5446687

100,0

6711824

100,0

7996560

100,0

1497756

1265137

1284736

137,9

123,2

119,1


Таблица 19 – Анализ доходов и расходов по видам  ОАО «Крайинвестбанк»

Доходы и расходы

Значение показателя, тыс. руб.

Изменение

абсолютное

относительное,%

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Операционные доходы

4082253

5548174

6681983

8150658

1465921

1133809

1468675

136,0

120,0

122,0

2. Операционные расходы

3934129

5440450

6693207

7983968

1506321

1252757

1290761

138,0

123,0

119,0

3. Чистая операционная прибыль

148124

107724

-11224

166690

-40400

-118948

177914

73,0

-10,0

-1485,0

4. Неоперационные доходы

14292

16574

170911

37542

2282

154337

-133369

116,0

1031,0

22,0

5. Неоперационные расходы

14802

6237

18617

12592

-8565

12380

-6025

42,0

298,0

68,0

6. Итого чистая неоперационная прибыль (убыток)

-510

10337

152294

24950

10847

141957

-127344

-2027,0

1473,0

16,0

7. Всего доходов

4096545

5564748

6852894

8188200

1468203

1288146

1335306

136,0

123,0

119,0

8. Всего расходов

3948931

5446687

6711824

7996560

1497756

1265137

1284736

138,0

123,0

119,0

9 Валовая прибыль

147614

118061

141070

191640

-29553

23009

50570

80,0

119,0

136,0


За анализируемые периоды валовая прибыль ОАО «Крайинвестбанк» в динамике растет и за 2012 г. составила 191640 тыс. руб., что оценивается положительно и указывает на эффективность банковской деятельности.

Данное увеличение произошло за счет пропорционального абсолютного увеличения как совокупных доходов, так и совокупных расходов, темпы роста одинаковы.

За анализируемые периоды чистая операционная прибыль являлась положительной, однако в 2011 г. банк имел чистый операционный убыток, это произошло за счет уменьшения процентных доходов на 87119 тыс. руб. и увеличения непроцентных расходов на 1153661 тыс. руб.

Чистая неоперационная прибыль в 2012 г. составила 24950 тыс. руб., однако в динамике было отмечено ее уменьшение в 2012 г.  по сравнению с 2011г. на 84%, что было вызвано большим уменьшением неоперационных доходов ( на 133369 тыс. руб.) по сравнению с уменьшением неоперационных расходов (на 6025 тыс. руб.), расценивается как отрицательная тенденция и свидетельствует о резком снижении эффективности неоперационной деятельности банка.

Анализ прибыли ОАО «Крайинвестбанк» необходимо начинать с анализа состава и структуры прибыли (таблица 20).

За анализируемые периоды ОАО «Крайинвестбанк» чистая прибыль уменьшилась, причиной такого уменьшения являлось увеличение налога на прибыль большими темпами, чем увеличение прибыли до налогообложения.

При этом чистая операционная прибыль в целом растет, однако в 2013 г. был отмечен операционный убыток. Резкое уменьшение также было замечено в 2012 г. чистой неоперационной прибыли.

Прибыль до налогообложения растет ритмичными темпами, что расценивается положительно.

Для оценки эффективности деятельности банка был осуществлен расчет основных показателей эффективности результата деятельности банка в соответствии с Положением № 2005-у (таблица 21) [3].

Таблица 20 – Анализ состава и структуры прибыли  ОАО «Крайинвестбанк»

 

Наименование

 

Значение показателя, тыс. руб.

Изменение

абсолютное, тыс. руб.

относительное,%

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

1. Чистая операци-онная прибыль

148124

107724

-11224

166690

-40400

-118948

177914

73

-10

-1485

2. Чистая неопераци-онная прибыль

-510

10337

152294

24950

10847

141957

-127344

-2027

1473

16

3. Прибыль до налого-облажения

147614

160798

141070

191640

13184

-19728

50570

109

88

136

4. Расходы по налогу на прибыль

57972

42737

23582

115544

-15235

-19155

91962

74

55

490

5. Чистая прибыль за период

89642

118061

117488

76096

28419

-573

-41392

132

100

65

Таблица 21 – Основные показатели эффективности результата деятельности                         ОАО «Крайинвестбанк»

 

Значение

Изменение 

Наименование

за 2010 г.

за 2011 г.

за 2012 г.

за 2011 г.

за 2012г.

1. Рентабельность активов,%

0,57

0,46

0,26

- 0,12

- 0,20

2. Рентабельность СК,%

1,04

2,41

2,21

1,37

- 0,20

3. Показатель структуры расходов, %

84,79

71,32

71,47

- 13,46

0,14

4. Чистая процентная маржа,%

5,35

2,28

3,30

-3,07

1,02

5. Чисты й спред от кредитных операций, %

9,63

9,01

5,53

- 0,62

- 3,48

За анализируемые периоды основные показатели эффективности результата деятельности ОАО «Крайинвестбанк» уменьшились, что расценивается отрицательно и указывает о снижении эффективности осуществляемой деятельности.

Рентабельность активов в динамике уменьшается, что свидетельствует о снижении эффективности использования активов, что произошло за счет опережающих темпов роста активов по сравнению с темпами роста прибыли до налогообложения.

Рентабельность собственного капитала, в среднем, составляет 1-2%, при этом, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. выросла на 1.17%, что расценивается положительно, так как свидетельствует об эффективном использовании собственного капитала. Данное увеличение произошло за счет превышения темпов роста прибыли над темпами роста СК.

Показатель структуры расходов в динамике уменьшается, что расценивается положительно, и по состоянию на 01.01.2013 по методике ЦБ присваивается 2 балла, что означает, что банк имеет средний уровень качества доходов.

Чистая процентная маржа в динамике за  2012 г. данному показателю по методике ЦБ присваивается 2 балла, что характеризует средний уровень маржи среди банков. Данное уменьшение произошло, в основном, за счет превышения темпов роста средних активов над темпами роста чистого процентного дохода.

Чистый спред от кредитных операций в динамике уменьшается, что свидетельствует о снижении эффективности осуществляемой деятельности. По методике ЦБ данному показателю за 2012 г. присваивается 3 балла, что характеризует чистый спред от кредитных операций ниже среднего значения.

Далее, для рассчитанных показателей присваивается бальная и весовая оценка в соответствии с Положением 2005-у и рассчитывается обобщающий показатель для группы показателей оценки доходности (РГД), который представляет собой средневзвешенное значений показателей. Для ОАО «Крайнивестбанк» значение РГД составило 2.09, что характеризует доходность банка как удовлетворительную [3].

Таким образом, в результате произведенного анализа целесообразно сделать вывод о том, что за анализируемые периоды  показатели, характеризующие качество доходов, имеют стабильные значения. Процентные доходы превышают процентные расходы, что свидетельствует о том, что банк может получать прибыль от основного вида деятельности. Однако основные показатели эффективности результатов деятельности ОАО «Крайинвестбанк» демонстрирует отрицательную динамику.

2.4 Декомпозиционный анализ эффективности деятельности                                     коммерческого банка ОАО «Крайинвестбанк»

Оценка эффективности результатов деятельности является завершающим этапом комплексного анализа деятельности коммерческого банка. При этом следует отметить, что прибыль является одним из важнейших оценочных показателей эффективности деятельности, однако не дает полноценную информацию об уровне эффективности использования ресурсов.

Наиболее полную оценку финансового результата возможно получить при проведении факторного анализа прибыли и рентабельности капитала.

Основным показателем доходности, которые используются при оценке эффективности, является  показатель рентабельности собственного капитала. Он является основой декомпозиционного анализа, который был рассмотрен в пунке 2, 1 главы.

Для ОАО «Крайнвестбанк» расчет показателей был произведен  в таблице 22.

На первом этапе целесообразно оценить показатель ROE и факторы, влияющие на его значение.

Значения показателя рентабельности собственного капитала (ROE) за анализируемые периоды незначительно изменилось (в 2012 г. – 2.22%), резкий спад был отмечен  в 2010 г., что, по нашему мнению, было обусловлено внешними причинами, а именно последствиями финансового кризиса, который повлиял на весь банковский сектор России.


Наименование показателя

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Абсолютное изменение, тыс. руб.

Относительное изменения, (темп прироста), %

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Рентабельность собственного капитала (ROE), %

2.1

1.0

2.4

2.2

0.0

0.0

0.0

-51.1

130.6

-8.0

Рентабельность активов (ROA), %

0.4

0.2

0.3

0.3

0.0

0.0

0.0

-63.5

88.1

1.4

Мультипликатор капитала (EM)

5.1

6.9

8.4

7.6

1.7

1.6

-0.8

33.8

22.6

-9.2

Коэффициент прибыльности (PM),%

2.3

0.6

1.1

1.0

0.0

0.0

0.0

-75.6

90.6

-2.3

Коэффициент использования активов (AU), %

18.0

27.1

26.7

27.7

0.1

0.0

0.0

50.0

-1.3

3.8

Активы, тыс.руб.

15247860.0

20570030.0

25670498.0

29564151.0

5322170.0

5100468.0

3893653.0

34.9

24.8

15.2

СК, тыс.руб.

2976768.0

3000407.0

3053812.0

3874720.0

23639.0

53405.0

820909.0

0.8

1.8

26.9

Процентные доходы, тыс. руб.

1250838.0

2062841.0

1975722.0

2065796.0

812003.0

-87119.0

90074.0

64.9

-4.2

4.6

Непроцентные доходы, тыс. руб.

1498537.0

3501907.0

4877172.0

6122404.0

2003370.0

1375265.0

1245232.0

133.7

39.3

25.5

Прибыль до налогооблажения, тыс. руб.

85815.0

180623.0

174931.0

252294.0

94808.0

-5692.0

77363.0

110.5

-3.2

44.2

Чистая прибыль, тыс. руб.

63496.0

31310.0

73493.0

85835.0

-32186.0

42183.0

12342.0

-50.7

134.7

16.8

Таблица 22 – Декомпозиционный анализ экономической эффективности деятельности банка                                                    ОАО «Крайинвестбанк


В 2012 г. наблюдается снижение данного показателя по сравнению с 2011 г., что обусловлено снижением мультипликатора капитала в 2012 г. на 9.23%.

Мультипликатор капитала в 2012 г. составил 7.63 руб. и означает, что 7.63 руб. приходится на 1 рубль собственного капитала. При этом в динамике значение данного показателя увеличивается  в 2012 г. по сравнению с 2009 г., однако пик был отмечен в 2011 г. – 8,41 руб., что объясняется более высокими темпами роста собственного капитала по сравнению с изменением активов.

При этом рентабельность активов в 2011 г. и 2012 г. оставалась неизменной и составляла 0,29%, что свидетельствует о снижении эффективности использования активов, поскольку темп прироста активов в 2012 г. составил 15,17%, а отдача осталась неизменной.

На втором этапе анализа необходимо обратить внимание на факторы, влияющие на рентабельность активов.

Значения рентабельности активов рассчитывается как произведение коэффициента прибыльности и коэффициента использования активов.

Коэффициент использования активов характеризует, какой объем выручки приходится на 1 рубль активов. Значение данного показателя за анализируемые периоды в динамике увеличивается и за 2012 г. составило 27,7 %, что на 53% больше чем в 2009 г. Данная тенденция расценивается как положительная, поскольку свидетельствует о повышении доли выручки, приходящейся на 1 рубль активов. Увеличение значения  в 2012 г. было обусловлено превышающими темпами роста непроцентных доходов над темпами роста активов – 25,53% и 15,17 % соответственно.

Коэффициент прибыльности показывает, какая доля чистой прибыли приходится на 1 рубль общей выручки, которая включает в себя процентные и непроцентные доходы. Значение коэффициента в 2012 г. незначительно уменьшилось по сравнению с 2011 г. на 2,25%, что свидетельствует об уменьшении прибыльности банка. Однако следует отметить, что резкое снижение было отмечено в 2010 г., что было обусловлено опережающими темпами общей выручки по сравнению с чистой прибылью, так темпы прироста в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составили – 19% и 16.79% соответственно.

Таким образом, в результате проведенного анализа следует отметить, что все показатели, кроме показателя использования активов имели общую тенденцию снижения в 2010 г., что обусловлено последствиями мирового финансового кризиса, которые коснулись не только региональных коммерческих банков, но и всей банковской системы в  целом (рис. 5).

 

Рисунок 5 – Динамика показателей оценки эффективности деятельности ОАО «Крайинвестбанк»

В 2012 г. у коммерческого банка ОАО «Крайинвестбанк» показатели оценки эффективности поднялись до уровня 2009 г. после резкого снижения в 2010 г., однако рентабельность активов в 2012 г. на 0,13% меньше чем в 2009 г.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что банк в течение 2011 г. и 2012 г. восстанавливал уровень эффективности деятельности до достигнутого в 2009 г. и, в целом, банк справился с поставленной задачей, однако по показателям: коэффициент прибыльности и рентабельность активов, так и не достигнул прежних значений.

В результате произведенного декомпозиционного анализа мы выявили и оценили влияние факторов, лежащих в основе анализа рентабельности собственного капитала, определили общие тенденции изменения  факторов.

Однако, по нашему мнению, оценка эффективности деятельности регионального коммерческого банка на основе декомпозиционного анализа является неполной, поскольку обладает рядом недостатков, а именно:

1) характеризует эффективность относительно прибыли, не учитывая эффективность относительно затрат коммерческого банка.

2) сложно сделать обобщающий вывод, поскольку один показатель имеет положительное влияние, а другой отрицательное.

3) расчет и анализ коэффициентов, не учитывает специфику конкретного банка, что затрудняет сравнивание банков между собой.

4) расчет и оценка финансовых коэффициентов не позволяет оценить позицию банка среди конкурентов.

Таким образом, нам представляется необходимым разработка комплексной методики оценки эффективности деятельности коммерческого банка, которая позволит всесторонне оценить эффективность деятельности регионального коммерческого банка.


3 Совершенствование управления и повышение эффективности                       функционирования регионального  коммерческого банка                              ОАО «Крайинвестбанк»

3.1 Разработка методического инструментария комплексной оценки                                       деятельности коммерческого банка

В настоящее время в России, в области анализа эффективности банковской деятельности коммерческих банков имеется определенная методика, применяемая большинством банков. Суть ее заключается в расчете финансовых коэффициентов и экономическом обосновании полученных значений.

При этом следует отметить, что рейтинговые агентства оценивают эффективность деятельности кредитных организаций на основе показателей баланса, либо в координатах «риск-доходность».

В российском банковском сообществе под эффективностью понимают, как правило, рентабельность бизнеса. Вершиной анализа банков считается анализ финансовых коэффициентов, таких как ROE, ROA и т.д., а также единственного коэффициента эффективности - cost/income ratio. Несмотря на активную критику за рубежом подхода финансовых коэффициентов, подменяющего комплексный анализ эффективности, он продолжает повсеместно применяться в России. Используемый подход к оценке эффективности не позволяет учитывать такие ее характеристики как многофакторность, относительность и стохастичность. Наконец, у отечественных специалистов имеются проблемы совместимости результатов анализа эффективности на основе российских и зарубежных данных [16].

Поэтому мы считаем целесообразным разработку многофакторной модели оценки эффективности деятельности регионального банка с помощью эконометрических методов, признанных в качестве  международного стандарта инструментальной оценки эффективности.

В основу разработки модели лег посреднический подход, характеризующий выполнение банком функций финансового посредника экономики. Данный подход предполагает, что депозиты включаются только в состав ресурсной базы коммерческого банка и исключаются из состава предлагаемых банком продуктов и услуг. [7, с. 488].

Многофакторная модель оценки эффективности строится на основе функции издержек, самыми распространенными формами которой являются:

– функция Кобба – Дугаласа – предполагает постоянную отдачу от масштаба,

– транслогарифмическая форма – включает в себя квадратические члены и мультипликативные эффекты каждой из объясняющих переменных,

– форма Фурье – дополняет транслогарифмическую форму тригонометрическими членами.

За основу нашей модели была взята функция издержек Кобба - Дугаласа, поскольку именно ее использование отмечено российским банковским сектором в следующей интерпретации: [7].

                                                                                                                      (4)

Расшифровка условных обозначений приведена в таблице 22.

Данная функция является классической нормальной линейной моделью множественной регрессии с неизвестными константами a и b.

В целях сокращения эффекта масштаба и приближения массива эмпирических данных к нормальному распределению все переменные, используемые в анализе, были прологарифмированы.

Поскольку данная функция является стандартной для оценки эффективности деятельности кредитных организаций и не учитывает вид банка, нам представляется целесообразным нахождение и выведение значений коэффициентов a и b наиболее подходящих для  модели оценки эффективности деятельности региональных коммерческих банков.

Мы считаем, что данная модель должна быть дополнена показателем, характеризующими фактор качества активов, а именно нормативом текущей ликвидности (H3). Включение данных показателей в модель считается целесообразным, поскольку данный показатель регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней.

Введение фактора качества активов позволяет более адекватно оценить эффективность банка. Так, если риск и качество активов не учитывается, то банк, сэкономивший на оценке кредитного риска, будет считаться более эффективным, чем потративший на оценку кредита средства. То есть эффективность рискованных операций будет переоценена.

Мы считаем целесообразным, использовать данную модель без логарифмирования коэффициентов, поскольку в процессе поиска параметров и расчета коэффициентов эластичности, мы выявили, что прологарифмированные переменные статистически не значимы.

Выходной параметр в формуле (4) представлен как величина совокупных издержек приходящаяся на единицу капитала, скорректированную на цену труда, однако мы считаем, что целесообразно представить выходной параметр как величину совокупных издержек приходящихся на 1 рубль работающих активов.

Данное предложение было обусловлено двумя причинами:

1) в литературе нет экономической интерпретации данного выходного параметра;

2) величина совокупных издержек, приходящихся на 1 рубль работающих активов, показывает эффективность использования ресурсов, чем меньше величина данного показателя, тем эффективнее банк использует имеющиеся ресурсы, для осуществления активных операций.

Таким образом, модель оценки эффективности деятельности региональных коммерческих банков выглядит следующим образом:

,                                                                                                              (5)                                             

Мы получили модифицированную модель, отличие которой состоит в том, что в нее дополнительно включены переменные, отвечающие за качество активов и риск, а также изменен выходной параметр y.

Далее для определения коэффициентов во вспомогательную таблицу, содержащую исходящие и входящие данные, были включены финансовые показатели следующих региональных банков Краснодарского края:

1) ОАО «Крайинвестбанк»,

2) ОАО «Первомайский»,

3) ООО «Кубань Кредит»,

4) ООО «Нопопокровский»,

5) ОАО «Юг-Инвестбанк».

Вышеперечисленные банки попали в выборку, поскольку занимают лидирующие позиции в  региональных финансовых рейтингах по состоянию на 1.01.2014 г. (таблица 3).

В  таблице 23 отображены факторы, составляющие функцию издержек по состоянию на 2012 г.

Таким образом, на основе вспомогательной таблицы мы получаем исходные данные, отраженные в таблице 24, при этом за «y» мы принимаем исходящее значение, за xi- входящие факторы (издержки).


Показатель

Обозначение

ОАО "Крайинвест-банк"

ОАО "Первомайс-кий"

ООО КБ "Кубань Кредит"

ООО "Новопокровский"

ОАО "Юг-Инвестбанк"

Расходы на персонал и процентные расходы, тыс. руб.

COST

2047435,00

1628584,00

3130155,00

297823,00

460179,00

Расходы на персонал/совокупные активы

PlAB

0,02

0,05

0,03

0,02

0,03

Активы работающие, тыс. руб.

Араб

27711895,00

14361209,00

32945553,00

3491106,00

4817065,00

Собственный капитал банка, тыс. руб.

CAP

4652784,00

1010164,00

5128375,00

915061,00

720400,00

Процентные расходы, выплаченных по межбанковскому кредиту и обслуживанию облигационного займа / объем данных заимствований

PFUND

0,04

0,07

0,15

0