А судьи кто или индекс интеллектуального влияния в экономической науке

Для проверки репрезентативности и адекватности РИНЦ нами был разработан Индекс интеллектуального влияния в экономической науке. Кроме проверки состоятельности РИНЦ в области экономических наук Индекс интеллектуального влияния дает возможность определить методологические основы исследований докторантов а также выявить направления экономической мысли на которых базируются экономические исследования.

2015-09-03

20.68 KB

0 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Леонов Михаил Витальевич,

ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»,

город Ижевск, Россия

«А судьи кто» или индекс интеллектуального влияния в экономической науке

Как правило, под индексом цитирования научных статей понимается реферативная база данных научных публикаций, индексирующая ссылки, указанные в пристатейных списках этих публикаций и предоставляющая количественные показатели этих ссылок. Внедрение таких наукометрических показателей в академическую среду является в настоящее время одним из наиболее часто предлагаемых вариантов стимулирования научной активности в России. Так, например, Президент РФ Д. Медведев на встрече с членами Совета Федерации в ноябре 2009 года заявлял, что «в отношении цитирования как основного критерия научных заслуг активности ученого я согласен на 200%» (Медведев Д.А., 2009). Кроме того, планы Министерства образования и науки РФ также предполагают практическое использование подобных показателей при оценке работы ученых и научных коллективов в целях повышения эффективности расходования ограниченных бюджетных ресурсов (Медведев Ю., 2010).

В зависимости от целей оценивания на практике используются различные алгоритмы вычисления эффективности: результатно-целевой (сравнение результата с планом, нормативом), результатно-затратный (соизмерение результата с затратами на его получение), результатно-результатный (соизмерение результатов между собой при условии тождества или сходства затрат) (Libenson, 1987). Однако следует отметить, что «эффективность» как критерий результативности какого-либо действия или функционирования системы не может быть также однозначно определен в науке, как в коммерческой деятельности. Во-первых, степень важности научного открытия и сферу его возможного применения нельзя планировать с какой-либо определенной точностью, равно как и заранее предполагать итоговый объем финансовых и интеллектуальных ресурсов, затраченных на проведение исследований. Во-вторых, так как каждое научное открытие по своей сути уникально и не повторяется несколько раз, то возникают сложности с оценкой отношения затраченных на проведение научного исследования ресурсов и полученных конечных результатов. В-третьих, применение большинства теоретических результатов научных открытий в общественных науках сложно привести к денежному эквиваленту.

По мнению некоторых исследователей, библиографические индексы является некоторым приближением к оценке эффективности научной деятельности ученого. Это объясняется тем, что сформировавшаяся в середине XIX в. традиция систематических ссылок учеными на работы предшественников служит признанием влияния последних на результаты исследования (Сухов А.М., 2009). Если публикация обладает научной новизной и уникальной методологией, то на нее с высокой вероятностью чаще будут ссылаться другие исследователи. Следовательно, чем больший индекс цитирования имеет ученый, тем более заметный вклад он вносит в науку.

У приведенного выше обоснования целесообразности использования библиографических индексов есть и очевидные недостатки. Во-первых, та или иная публикация может упоминаться не только в аспекте научной новизны, но и быть объектом критики. Во-вторых, статья может цитироваться в рамках обзора исследуемой проблематики, что, однако, напрямую не свидетельствует о её высоком качестве. В-третьих, из-за того, что научное исследование затрагивает лишь узкую область научных интересов или не принадлежит к научному «мейнстриму», несмотря на свою новизну, оно будет упоминаться в общем числе публикаций относительно редко.

Зачастую предполагается, что цитируемость выявляет «производительных» ученых, в связи с чем высокое место в рейтинге цитируемости может служить основанием для его премирования. Например, в своем выступлении на совещании союзом ректоров России в марте 2010 года ректор МГУ им. М.В.Ломоносова отметил, что «некоторые вузы, например, СПбГУ, ЮФУ уже приняли решение о дополнительном поощрении преподавателей, которые публикуют свои статьи в журналах с высоким импакт-фактором. Такую практику надо распространять» (Садовничий В., 2010). Такого рода стимулирование может подтолкнуть ученого заниматься наиболее популярными научными проблемами, так как в противном случае он будет обречен на редкое упоминание.

По нашему мнению, наиболее целесообразным является использование индексов цитирования в качестве критерия для формирования экспертных групп по конкурсным научным программам и грантам. Однако, какого-либо полностью функционирующего индекса русскоязычного научного цитирования для экономической науки в настоящее время не существует.

В 2005 г. Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) объявило конкурс «Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных Российского индекса цитирования». База данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) формируется по годам, при этом ссылки могут относиться к любому предшествующему периоду. То есть ссылки с начала существования проекта учитываются полностью, а ссылки предыдущих годов учитываются лишь частично (Куприянов А., 2008). Таким образом, в настоящий момент делать даже предварительные статистические расчеты и аналитические заключения на основе данных РИНЦ не следует по причине их малой репрезентативности (Сухов А.М., 2009).  

Кроме того, использование РИНЦ не учитывает такой важный факт, что исторически в России большое распространение получила публикация результатов научных работ в виде выпуска монографий. Так, например, для получения ученой степени доктора экономических наук Высшей аттестационной комиссией рекомендуется к моменту защиты выпустить несколько монографий.

Для проверки репрезентативности и адекватности РИНЦ нами был разработан Индекс интеллектуального влияния в экономической науке. Данный индекс отражает частоту упоминания работ ученого в авторефератах диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Согласно Положению о порядке присуждения учёных степеней, диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения либо решена крупная научная проблема. Общими требованиями к диссертационной работе являются оригинальность, научная новизна и практическая значимость работы. К диссертации соискателем составляется автореферат, в котором излагаются основные идеи и выводы диссертации. Как правило, в разделах автореферата «Теоретическая и методологическая основа исследования» и «Степень научной разработанности проблемы» соискатели указывают имена тех ученых, чьи работы оказали влияние на результаты научной работы. Таким образом, соискателем самостоятельно выделяются наиболее значимые работы отечественных и зарубежных теоретиков и практиков из всего объема использованной информации.

Кроме проверки состоятельности РИНЦ в области экономических наук, Индекс интеллектуального влияния дает возможность определить методологические основы исследований докторантов, а также выявить направления экономической мысли, на которых базируются экономические исследования. Возможно также использование Индекса интеллектуального влияния и при формировании экспертных групп для оценки и отбора научных исследований в рамках различных грантовых программ. К существенным недостаткам Индекса, кроме тех, что относятся к любым другим подобным показателям, можно причислить то, что он не охватывает публикации и работы других исследователей, в том числе защищающих кандидатские диссертации.

Для построения Индекса интеллектуального влияния нами были использованы авторефераты докторских диссертаций, защищеных в 2009 году. За рассматриваемый год была назначена 531 защита, информация о которых, равно как и тексты авторефератов были взяты на сайте ВАК (http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_1/Economicl_sciences/). В текстах диссертаций, соискателями, в среднем, приводилось около 304 использованных источников литературы, тогда как в авторефератах указаны, в среднем, имена и фамилии только 60 ученых. В шестнадцати авторефератах не было ссылок ни на одного ученого, кроме автора диссертации.

Индекс интеллектуального влияния, представляющий собой среднее количество  упоминания работ ученого в расчете на 100 авторефератов, представлен в табл.1.

Таблица 1. Индекс интеллектуального влияния в экономической науке

№ п/п

Ф.И.О.

Частота упоминания

№ п/п

Ф.И.О.

Частота упоминания

1

Абалкин

Л

И

28,1

16

Норт

Д

13,4

2

Львов

Д

С

25,6

17

Стиглиц

Д

13,2

3

Глазьев

С

Ю

22,6

18

Ковалев

В

В

12,8

4

Портер

М

20,9

19

Самуэльсон

П

12,6

5

Кейнс

Д

20,2

20

Яковец

Ю

В

11,3

6

Смит

А

19,4

21

Котлер

Ф

11,1

7

Маркс

К

18,8

22

Фатхутдинов

Р

А

10,9

8

Шумпетер

Й

18,5

23

Шеремет

А

Д

10,5

9

Гранберг

А

Г

18,1

24

Тамбовцев

В

Л

10,2

10

Клейнер

Г

Б

17,7

25

Коуз

Р

10

11

Друкер

П

17,5

26

Мильнер

Б

З

10

12

Ансофф

И

16,2

27

Лексин

В

Н

9,8

13

Маршал

А

16,2

28

Фридман

М

9,6

14

Кондратьев

Н

Д

14,3

29

Иноземцев

В

Л

9,4

15

Рикардо

Д

13,6

30

Грязнова

А

Г

9,2

Источник: расчеты автора

Как видно из табл.1., на результаты научных исследований соискателей ученой степени доктора экономических наук оказали интеллектуальное влияние как классики экономической мысли (А.Смит, Д.Рикардо) и «отцы» распространенных течений экономической мысли (М.Кейнс, К.Маркс, М.Фридман), так и ведущие отечественные и зарубежные ученые. Таким образом, Индекс развенчивается получивший распространение миф о «местечковости» и «провинциальности» российских ученых-экономистов, которые в своей работе используют лишь труды марксистской научной школы. Индекс интеллектуального влияния показывает, что соискатели ученой степени доктора экономических наук в полной мере используют все богатство мировой экономической мысли.

Наибольшее влияние на соискателей степени доктора экономических наук оказывают работы академиков РАН Л.И.Абалкина, Д.С.Львова и С.Ю.Глазьева, которые получили широкое признание во всем мире. Так, академик Л.И.Абалкин известен своими работами в области советской экономики, фундаментальных политико-экономических проблем социализма, разработки теории хозяйственного механизма. Научные интересы академика С.Ю.Глазьева включают разработку теории долгосрочного экономического развития как процесса последовательного замещения технологических укладов, методологии измерения технологических сдвигов и выбора приоритетных направлений технико-экономического развития в мировой и национальной экономиках. Мировую известность получили работы академика Д.С.Львова (1930-2007) в области теории эффективности капитальных вложений и новой техники, хозяйственного управления инвестиционными процессами, а также прогнозирования социально-экономического развития переходной экономики.

Сравнение показателей цитирования Российского индекса научного цитирования и Индекса интеллектуального влияния приведено в табл.2.

Таблица 2 Сравнение показателей цитирования Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) и Индекса интеллектуального влияния(ИИВ)

№ п/п

в РИНЦ

Фамилия Имя Отчество

Число ссылок (РИНЦ)

Частота упоминания, % (ИИВ)

Отношение числа ссылок к частоте упоминания

1

Клейнер  Георгий  Борисович

820

17,7

46,33

2

Полтерович  Виктор  Меерович

656

7,3

89,86

3

Лексин  Владимир  Николаевич

519

9,8

52,96

4

Кузык  Борис  Николаевич

504

4,9

102,86

5

Яковец  Юрий  Владимирович

492

11,3

43,54

6

Глазьев  Сергей  Юрьевич

441

22,6

19,51

7

Макаров  Валерий  Леонидович

386

8,7

44,37

8

Лившиц  Вениамин  Наумович

375

4,9

76,53

9

Балацкий  Евгений  Всеволодович

358

3,8

94,21

10

Хрусталев  Евгений  Юрьевич

355

0,9

394,44

11

Попов  Евгений  Васильевич

338

2,4

140,83

12

Радыгин  Александр  Дмитриевич

333

4,6

72,39

13

Татаркин  Александр  Иванович

332

8,7

38,16

14

Иншаков  Олег  Васильевич

329

5,8

56,72

15

Асаул  Анатолий  Николаевич

314

4,3

73,02

16

Тамбовцев  Виталий  Леонидович

307

10,2

30,10

17

Яковлев  Андрей  Александрович

288

1,1

261,82

18

Авдашева  Светлана  Борисовна

281

4,7

59,79

19

Абалкин  Леонид  Иванович

279

28,1

9,93

20

Кузьминов  Ярослав  Иванович

264

3,8

69,47

Источник: Научная электронная библиотека elibrary.ru, расчеты автора

Сравнение показателей цитирования позволяет сформулировать некоторые критические замечания по состоятельности и применимости в практических целях РИНЦ. Во-первых, несмотря на то, что почти все отечественные ученые, оказавшие интеллектуальное влияние на соискателей ученой степени доктора экономических наук, попали в список РИНЦ, число ссылок в РИНЦ существенно отличается от частоты упоминания в Индексе интеллектуального влияния. Так, например, число ссылок на работы Е.Ю. Хрусталева (ЦЭМИ РАН) в существенно превышает число ссылок на работы Л.И.Абалкина (ИЭ РАН), тогда как в Индексе интеллектуального влияния частота упоминания ученых – 0,9 и 28,1 соответственно. Во-вторых, РИНЦ не агрегирует ссылки на работы зарубежных авторов: таким образом, строится лишь рейтинг ссылок, приведенных в русскоязычных журналах на работы русскоязычных авторов.

Краткие выводы:

- Российский индекс научного цитирования не в полной мере применим для целей формирования экспертных групп для оценки и отбора научных исследований в рамках различных грантовых программ;

- Индекс интеллектуального влияния дает возможность определить методологические основы исследований докторантов, а также выявить направления экономической мысли, на которых базируются современные экономические исследования в России;

- Исследования соискателей степени доктора экономических наук в 2009 году базировались на работах представителей различных течений современной экономической мысли. Большое влияние оказывают труды академиков Секции экономики Отделения общественных наук РАН.

Список использованной литературы:

Куприянов А. (2008) Индексы раздора: резюме открытого семинара "Полит.ру". - http://www.polit.ru/author/2008/11/07/seminar.html.

Медведев Д.А. (2009) Стенографический отчёт о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации. - http://kremlin.ru/transcripts/5928.

Медведев Ю. (2010) Привлекательный миллион. Поедут ли лучшие ученые мира в российские университеты// "Российская газета" - Федеральный выпуск №5100 (21) от 3 февраля 2010 г. - http://rg.ru/2010/02/03/nauka.html.

Сухов А.М. (2009) Индекс цитируемости и пути его повышения. - http://stream.ip4tv.ru/presentation/citation.pdf.

Libenson V.S. (1987) The criteria of efficiency in science. 8 International congress of logic, methodology and philosophy of science.  Moscow, 1987, Abstracts, vol. 4, part 1, section 6, p.360-363. - http://science.uw.ru/efficiency/.

PAGE   \* MERGEFORMAT 4



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
16512. Транспортный индекс, как индикатор экономической ситуации в стране в период кризиса (на основании опыта создания первого в России экономического индикатора, основанного на данных ОАО «Российские железные дороги» – КАРГО-индекс) 74.07 KB
  Конспект доклада на тему: Транспортный индекс как индикатор экономической ситуации в стране в период кризиса на основании опыта создания первого в России экономического индикатора основанного на данных ОАО Российские железные дороги – КАРГО-индекс Во многих странах мира оперативные итоги деятельности транспортного сектора являются одним из наиболее значимых элементов систем индикаторов состояния и развития национальных экономик. При создании КАРГО-индекса была поставлена задача рационального сочетания двух факторов: выбор...
16645. Различные традиции в трактовке природы мира и природы человека в экономической науке 9.29 KB
  Альтернативные же теории при всей реалистичности предпосылок лежащих в их основе не способны дать такого целостного взгляда не то что на окружающий человека мир но даже на хозяйство. Одна из целей данной работы заключается в том чтобы продемонстрировать сходство подходов альтернативных неоклассической парадигме – т. Тем самым мы покажем что можно говорить о некоем единстве антинеоклассических концепций.
16860. Оценка влияния технологических изменений на динамику экономической системы Хабаровского края 63.35 KB
  В данном исследовании для указанных целей используется однородная производственная функция с постоянной эластичностью замещения предложенная Brown De Cni 19631: 1 где Q – величина выпуска ВДС K – размер используемого капитала L – трудовые ресурсы v – степень однородности функции – эффективность используемой технологии γ – параметр интенсивности труда. Из условия максимизации прибыли первого порядка равенства предельной нормы замещения отношению цен капитала r и труда w выводится функция спроса на факторы...
235. Особенности производства у мирового судьи 29.97 KB
  Особенности производства по делам частного обвинения5 2. При осуществлении правосудия мировые судьи выступают в качестве суда первой инстанции рассматривающего уголовные дела по существу а также дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений принятых им в первой инстанции и вступивших в законную силу. В соответствии с территориальным принципом мировому судье будут подсудны те дела которые совершены на территории судебного участка в котором осуществляет правосудие мировой судья. Мировые судьи осуществляют свою...
20739. ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА И ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ПО ПОСТУПИВШЕМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ УСКОРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 35.39 KB
  Изменения а также принятие и введение в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь далее - УПК потребовали теоретического осмысления положений закона регламентирующих новый уголовно-процессуальный институт - ускоренное производство...
16847. Гудвил как составляющая интеллектуального капитала: экономическая сущность, подходы к оценке, риски 14.85 KB
  Гудвил как составляющая интеллектуального капитала: экономическая сущность подходы к оценке риски Углубление кризисных явлений в мировой экономике вызывает необходимость в оценке адекватности представлений и понятий сложившихся в современной экономической науке. Ставятся под сомнение многие казавшиеся незыблемыми положения об объективности фондового рынка как индикатора развития экономики в целом и отдельных компаний в частности. Менеджерам собственникам и потенциальным инвесторам необходима информация о реальной ценности...
16515. Эффективность экономической политики в контексте плюралистичности современной экономической теории 12.55 KB
  В данной статье предпринята попытка представить некоторый набросок структуры единой экономической науки в центре которой находится понятие конкуренции. В такой конфигурации исследовательского поля экономической науки задача поиска решений экономических проблем сводится к ответу на вопросы: Как возможны нерыночные институты Что определяет жизнеспособность нерыночных институтов Почему рыночные институты не смотря на их безальтернативность по критерию полезности не определяют все социально-экономические отношения в человеческом обществе...
16423. тема интеллектуального умного бизнеса опубликованной в октябрьском номере IBM Systems Journl за 1958 год. 64.57 KB
  Зависимость время-ценность Vlue-Time Curve – от реального времени к реальной ценности. показал что период времени между неким бизнес-событием внутренним или внешним и моментом реализации управляющего воздействия состоит из трех составляющих – время необходимое для получения информации об этом событии время необходимое для анализа этой информации и собственно время необходимое для принятия решения и реализации управляющего воздействия реакции. Чем больше время отклика – например получение потенциальным покупателем...
4722. КОММУНИКАЦИЯ В НАУКЕ 15.49 KB
  Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
16105. Возможности и механизмы повышения интеллектуального капитала как условие обеспечения качественного экономического роста территорий 13.54 KB
  Для этого необходимо с одной стороны с одной стороны – повышение интеллектуального и творческого потенциала широких слоев населения с другой – развитие научно-технической и инновационной сфер. Для решения указанных проблем предлагается реализация ряда механизмов. Для этого необходимо увеличить количество персонала занятого исследованиями и разработками согласно активному сценарию – в 74 раза. НОЦ – это инновационная структура представляющая собой многоступенчатую систему подготовки и переподготовки специалистов высшей квалификации для...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.