Анализ эффективности различных элементов инновационной инфраструктуры, созданных в ходе реализации российского инновационного проекта

Экономический рост является основной целью существования большинства современных экономических систем. В связи с чем актуализировалась дискуссия связанная с проблемами модернизации экономики и развитием инновационной сферы. В значительной мере развитие всех вышеперечисленные процессов связано со способностью национальной экономики порождать инновации что в свою очередь предполагает развитие...

2015-09-03

18.94 KB

2 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Кондратьева Е.В.

Институт экономики и организации

промышленного производства СО РАН

г. Новосибирск

Анализ эффективности различных элементов инновационной инфраструктуры, созданных в ходе реализации российского инновационного проекта

Экономический рост является основной  целью существования большинства современных экономических систем. Текущий экономический кризис  показал, что сырьевая ориентация российской экономики препятствует управляемому экономическому росту, факторы которого должны находиться внутри национальной экономической системы. На  фоне  экономического кризиса, при относительно небольшом снижении объемов спроса в сырьевых отраслях, российская экономика в целом отреагировала катастрофическим снижением темпов экономического роста. В связи, с чем актуализировалась дискуссия, связанная с проблемами модернизации экономики и развитием инновационной сферы. Возможные выходы из сложившейся ситуации видятся связанными, либо с ростом мультипликативного эффекта от интенсивного развития сырьевых отраслей, либо с диверсификацией экономики в целом. И тот и другой подход предполагает смену технологий, быстрое обновление производственных процессов, разработку новых продуктов и услуг в наиболее перспективных с точки зрения трендов технологического развития, отраслях человеческого потребления. В значительной мере, развитие всех вышеперечисленные процессов связано со способностью национальной экономики порождать инновации, что в свою очередь предполагает развитие инновационной инфраструктуры.

На уровне государсвтенного управления задача развитя экономики знаний и создания инновационной инфраструктуры,  была обозначена 10 лет назад, в Послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2000 г. Президент отметил, что Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке , все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику- экономику знаний и технологий. На сегодняшний день национальная инновационная система представлена достаточно большим количеством интститутов [1]. Так за организацию инновационной деятельности отвечают пять комитетов Государственной думы, Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте, три Министерства, Федеральное агентсво по науке и инновациям, Министерство информационных технологий и связи, Министерство экономического развития и торговли, Российское космическое агенство. Финансирование инновационной сферы идет через ряд министерских программ и на конкурентной основе через систему государственных научных фондов: Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуанитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. По данным Российской ассоциации венчурного финансирования (РАВИ) расходы по блоку «Коммерциализация технологий» в рамках федеральных целевых научно-технических программ  на 2007–2012 годы составляют 35,3 млрд руб. (или 5,8 млрд руб. в среднем ежегодно), в том числе 36% за счет бюджетных средств и 64% – внебюджетных средств (www.rvca.ru).  Можно констатировать, что за прошедшие годы на федеральном уровне создано достаточное количество инструментов развития инновационной сферы, в том числе инструменты финансирования инновационных проектов. Оценка эффективности вложенных в создание национальной инновационной системы средств на федеарльном уровне – достаточно сложная задача. Отчасти из-за разнонаправленности принимаемых мер, но есть и методическая проблема. Притом, что необходимость в инновационной инфраструктуре признается как на теоретическом, так  и на практическом уровне, выявить взаимосвязи между вложенными в инновационную инфраструктуру средствами  и экономическим ростом, либо ростом  инновационной активности достаточно сложно.

Региоанальная ииновционная система лучше адаптирована к экономическим условиям развития ииноваций в регионе, ближе к субъекту воздействия   территориально. Можно предположить, что взаимосвязи между ростом институтов на региональном уровне в сфере стимулирования инноваций, и ростом самой инновационной активности на уровне субъекта федерации проще наблюдать.

С 2004 года началось активное развитие инновационной инфраструктуры на региональном уровне.  По данным Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры, научно-технической деятельности и региональных инновационных систем (НИАЦ МИИНТД и РИС) за последние пять лет произошло бурное развитие различных инструментов инновационной политики в регионах. Например, за 2007-2008 год наибольший прирост организаций инфраструктуры инновационной деятельности  произошел в Москве и Московсой области. Москва, с большим отрывом лидирует по количесвту созданных организаций, призваных стимулировать ииновационную деятельность (132 объекта или 21% от всего количества зарегистрированных в базе данных организаций), за ней следует Санкт-Петербург (37 объектов), Свердловская область (27 объектов), Московская область (25 объектов), Республика Татарстан (18 объектов). Для 46 субъектов РФ прирост организаций инновационной инфраструктуры за рассматриваемый период вообще отсутсвовал.  За этот же период, с точки зрения межрегиональной дифференциации, произошло разнонаправленное движение индикаторов измеряющих ииновационную активность. Основной целью представленного исследования является сопоставление интенсивности развития региональной инновационной инфраструктуры и изменения инновационной активности в регионах страны.

Факторы, влияющие на инновационную активность: постановка задачи

В основе анализа влияния  НТП на экономический рост лежит неоклассическая модель Роберта Солоу [7] построенная на предпосылки равенства совокупного предложения и совокупного спроса, наличия на рынках факторов производства совершенной конкуренции, обеспечивающей полное использование ресурсов. В последнее десятилетие были разработано несколько новых подходов в позволяющих моделировать влияние НТП на экономический рост. Наиболее известным является подход, реализованный в модели Ромера, где НТП рассматривается как эндогенная переменная. Вместе с тем, экономическая наука так и не смогла установить более или менее четкие зависимости между вложениями в инновации и их экономической отдачей.  Нет  «работающих» моделей и на  микроуровне. Остается не разрешенной проблема лага между вложениями в новые продукты и технологии и  экономическим эффектом, заметным в изменении темпов роста. Взаимосвязь между нововведениями и экономическим ростом оказалась существенно более  сложной, чем при подходе, учитывающем традиционные факторы производства. Между тем постепенно формируются подходы к моделированию сферы экономической деятельности, связанной с знаниями и нововедениями.

Один из существенных выводов из модели Ромера, заключается в том, что  условием экономического роста является необходимость в получении знания, как такового. Лундвалл в своих работах ввел понятия «экономически эффективного знания», то что «экономически не эффективное», также востребовано растущей экономикой продемонстировал Ромер [7]. Как правило, под экономически эффективными знаниями понимают инновации, или «экономическое применение новой идеи»[8,9]. Производственная функция знаний, как для «эффективной», так и  для «не эффективной» части выглядит  одинаково. Рассматривая инновационную активность, как «эффективную» часть потока заний, мы можем использовать производственную функцию знаний для анализа факторов влияющих на этот поток.

Наибольшее распространение нашло построение производственной функции знаний, которое предполагает, что вероятность успеха, то есть появления инноваций, тем выше, чем больше исследователей занято в секторе производства знаний[6]. Другими словами в теории эндогенного роста предполагается, что величина вновь создаваемых знаний пропорциональна числу исследователей (или величине человеческого капитала) занятых в секторе производства знаний. Производственная функция знаний(A) имеет следующий вид:

 , (1.1)

где δ - коэффициент производительности человеческого капитала занятого в секторе производства знаний, ς - коэффициент эластичности запаса знаний (норма отдачи на знания), υ - коэффициент эластичности человеческого капитала (норма отдачи на человеческий капитал). Производственная функция знаний (1.1) отражает влияние нескольких факторов на темпы создания знаний (инноваций). Во-первых, прирост знаний зависит от величины человеческого капитала задействованного в секторе производящем знания. Во-вторых, темпы роста знаний зависят от запаса знаний созданных в прошлом. Предполагается, что на региональном уровне возможно будет наблюдать взаимосвязь между созданием инновационной инфраструктуры различного типа и ростом инновационной активности в регионе.

Для решения этой задачи была проведена оценка коэффициентов моделей вида:

Где а – константа, Ni – это  инновационная активности в i регионе, в нашем случае -  число использованных передовых производственных технологий,  Li – человеческий капитал -  численность персонала, занятого исследованиями и разработками в i-ом регионе,  – фиктивная переменная наличия  инновационной инфраструктуры определенного типа (j) в регионе(i). Использование приростных моделей позволяет отойти от проблемы эндогенности, характерной для постановок задач с использованием производственной функции знаний. В случае оценки качества созданной инфраструктуры использовалась модель вида:

Где Kij - это качественная  оценка  показателя инновационной инфраструктуры (j), в регионе (i).

Первая исследовательская гипотеза формируется как : (H1) Число инновационных идей положительно связано с ростом инновационной инфраструктры в регионе. Проверка  гипотезы H1 сводится к проверке статистически значимого отличия от нуля и положительного значения коэффициента b. Наличие информации о различных типах инновационной инфраструктуры позволяет протестировать третью исследовательскую гипотезу: (H2) Финансовая инфраструктура определяет интенсивность роста инновацинных идей в регионе. Формальная проверка гипотезы предполагает проверку статистически значимого отлчия от нуля и положительного значения bij.

Информационная база исследования

Тестирование исследовательских гипотез проводилось на основе массива информации составленного по официальной статистики публикуемой Росстатом в справочниках «Регионы России. Социально-экономические показатели». В состав массива вошли 72 субъекта РФ в период с 2005 по 2008 гг. Из выборки были исключены автономные округа, Чеченская, Ингушская республики, Республика Алатай,Тыв, Хакассия, Калмыкия в связи с отсутсвием по ним необходимых показателей по инновацинной активности.

В официальной статистике приводится несколько показателей, которые измеряют инновационную активность в регионе. Число инновационно-активных предприятий – количество предприятий осуществляющие разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иный виды инновационной деятельности. К иным видам инновационной деятельности относят целый ряд явлений. Научные исследования и разработки, приобретение овеществленных технологий, связанных с внедрением инноваций, производственное проектирование инноваций,  технологическая подготовка и организация производства инноваций,  приобретение ПО связанного с инновационной деятельностью,  обучение, подготовка и переподготовка персонала, связанная с внедрением технологических инноваций, маркетинг новых продутков. Первые пять показателей из данной группы могут быть использованы как прокси-индикаторы потока новых технологических идей в регионе. Так мы из общего числа инновационно активных предприятий выделяем те, которые осуществляют деятельность, связанную с их соданием и внедрением. Количество человеческого капитала в исследовательском секторе измеряется показателем численности занятых в исследовательском секторе региона.

В качестве индикаторов состояния  инновационной инфраструктуры рассматривалось количество созданных в различных регионах: бизнес инкубаторов, технопарков, центров коллективного пользования, бюджетных фондов, венчурных фондов и т.д.  Данные по  элементам инфраструктуры взяты из двух источников - базы данных Национального Информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем[3]. В базе данных представлены зарегистрированные организации инновационной инфраструктуры на конец 2007 года по 74 регионам, всего 1049 объектов. В базе данных выделено пять широких групп:органы координации инновационной деятельности ( ОКИД) - 205;инновационно-технологические центры и центры трансфера технологий ( ИТЦ, и ЦТТ) – 306; центры научно-технической информации (ЦНТИ) – 205;технопарки и бизнес инкубаторы (ТП и БИ) – 173; венчурные фонды и финансовые компании (ВФ и   ФК) – 160. Организации связанные с подготовкой кадров для инновационной деятельности (вузы и другие образовательные учереждения) не вошли в измеряемые элементы инфраструктуры.   

Основные выводы

В таблице 1.1 приведены результаты оценки регрессии приростной модели влияния инновационной инфраструктруры на рост числа технологических идей в регионе. Было использовано несколько спецификаций модели с приростом, измеренным в разные годы, а также без учета данных по г. Москва, так как московские данные существенно отличаются от средних по выборке.

Таблица 1.1  Результаты оценки влияния инновационной инфраструктуры на создание новых  технологических идей в регионе

(OLS, ПФЗ с приростами)

n=72

 

ОКИД

ИТЦ, ЦТТ

ЦНТИ

ТП, БИ

ФК, ВФ

ВСЯ

∆2006-2005 

Coef.

-0,017

0,002

-0,0012

0,023

0,031

0,042

p-значение

[0.0018]

[0.0005]

[0.0033]

[0.0000]

[0.0005]

[0.0005]

R^2

21.532

24.344

20.305

31.360

24.117

24.284

F-значение

[0.0002]

[0.0000]

[0.0003]

[0.0000]

[0.0000]

[0.0001]

∆2007-2006 

Coef.

0,005

0,003

0,007

0,002

0,011

0,031

p-значение

[0.0048]

[0.1281]

[0.0032]

[0.0876]

[0.0012]

[0.0114]

R^2

25.202

18.996

25.974

19.687

27.816

23.558

F-значение

[0.0000]

[0.0006]

[0.0000]

[0.0004]

[0.0000]

[0.0000]

∆2006-2005

( без Москвы) 

Coef.

0,003

0,014

-0,001

0,011

0,032

0,076

p-значение

[0.0230]

[0.0289]

[0.4192]

[0.0001]

[0.0012]

[0.0024]

R^2

25.336

24.911

20.325

34.632

30.819

29.559

F-значение

[0.0001]

[0.0002]

[0.0011]

[0.0000]

[0.0000]

[0.0000]

Результаты расчетов показывают,что на создание новых технологических идей в регионе положительно влияет созданная инфраструктура. Переменная «вся инфраструктура» везде положительна и имеет статистическую значимость. В различных спецификациях оказались значимы такие элементы инфраструктуры как, «финансовые компании и венчурные фонды (ФК, ВФ)», «технопарки и бизнес-инкубаторы (ТП, БИ)», «центры трансфера технологий и инновационно-технологические центры (ИТЦ, ЦТТ)». Таким образом, подтверждается гипотеза о том, что создание инновационной инфраструктуры положительно влияет на поток новых технологических идей в регионе.

Процессы, связанные с вложением в создание знаний и технологий  - инерционны. Существует лаг между вложениями в иннвационную сферу и результатом на уровне внедрения или создания новых технологий. Доступные данные позволяют оперировать максимальным лагом в три года. Результаты оценки модели с приростом за три года , без учета данных по г. Москва представлены в таблице1.2.

Таблица 1.2  Результаты оценки влияния инновационной инфраструктуры на создание новых  технологических идей в регионе

(OLS, ПФЗ с приростами)

n=72

 

Численность (для модели «вся инфраструктруа»)

ОКИД

ИТЦ, ЦТТ

ЦНТИ

ТП, БИ

ФК, ВФ

ВСЯ

∆2008-2005-М

Coef.

0,521

-0,074

0,053

0,014

0,021

0,13

0,031

p-значение

[0.007]

[0.0230]

[0.0289]

[0.4192]

[0.0001]

[0.0012]

[0.0024]

R^2

25.336

24.911

20.325

34.632

30.819

29.559

F-значение

[0.0001]

[0.0002]

[0.0011]

[0.0000]

[0.0000]

[0.0000]

Подтверждается гипотеза о том, что созданная инфраструктруа положительно влияет на создание технологических идей в регионе. Также мы видим, что значимость различных типов инфраструктуры различна. Значимым является создание технопарков и бизнес-инкубаторов, наличие в региное финансовых структур ориентированных на инновацинный сектор. Элементы инфраструктруы связанные с финансированием: венчурные фонды и финансовые компании, оказывают наиболее существенное влияние на число новых технологических идей в регионах.

 Полученные результаты расчетов помогают определить соответствующие меры инновационной политики. Очевидно, что стоит стимулировать те элементы, которые оказывают   положительное   воздействие   на   зависимую   переменную (инновационную активность).  Государству, совершенствуя политику в сфере развития новых технологических идей, следует сделать акцент в области создания финансовых компаний ориентированных на финансирование нововведений.

Литература

1.Анализ инновационной политики и оценка ее результатов. Н.И. Иванова, И.Г. Дежина, Н.В. Шелюбская, Л.К. Пипия //Инновации №5, май 2008

2.Проблемы перехода промышленности на путь инновационного развития: микроэкономический анализ особенностей поведения фирм, динамики и структуры спроса на технологические инновации. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 201. Москва, Московский общественный научный фонд,

2008, 264 стр

3.Региональный бенчмаркинг российской инновационной инфраструктуры. В.В.Московкин, И.А.Крымский// Инновации №5, май 2008

4.Фролов И.Э., Чаплыгина И.Г. Современные проблемы построения моделей научно-технической сферы экономики. "Экономическая наука современной России", № 1,2009 г.

5.Экономика :толковый словарь.  М: Весь, мир, 2000.

6.Grossman G., Helpman E. (1994) Endogenous innovation in the theory of growth, Journal of Economic Perspectives, Vol. 8(1), pp.23-44

7. Romer P.(1986) Increasing returns and long run growth, Journal of Political Economy, Vol.94, pp.1002-10037

8.Solow, R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. – 1956.-V.70.-N1.-P.65-94

9.Nelson R. National innovation systems: A comparative analysis. N.Y.:Oxford: Oxford Univ. Press, 1993.

10.Lundvall  B.A. National innovation systems: Towards a theory of innovation and interactive learning. L.: Printer, 1992.

PAGE   \* MERGEFORMAT 1



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
16673. Синтез элементов инновационной инфраструктуры, как условие развития организаций новаторов 23.97 KB
  Актуальность исследований в сфере повышения инновационной активности субъектов хозяйствования обозначена на всех экономических уровнях хозяйствования отражая важность развития этой области науки как для хозяйствующего субъекта так и для всего государства в целом. Важнейшей задачей экономической политики регионов стало стимулирование инновационной активности всех субъектов хозяйствования – предприятий фирм...
20971. Анализ и перспективы развития инновационной инфраструктуры в Костанайской области 95.68 KB
  Научно-теоретические основы формирования и развития инновационной инфраструктуры. Роль инновационной инфраструктуры в экономике государства. Бизнес-инкубаторы и технопарки как основные элементы инновационной инфраструктуры. Современное состояние инновационной инфраструктуры в РК.
16278. Качество инновационного проекта как основа эффективности инноваций 22.82 KB
  Как и предыдущие участники инновационного процесса они могут быть физическими и юридическими лицами. в финансировании процесса рождения инновационного продукта из инновационной идеи. д Запоздалое или наоборот преждевременное появление инновационного продукта на рынке.
1387. Современное состояние предприятие и оценка эффективности инновационного проекта ПО «Шумячихлеб» 2.59 MB
  Инновация может быть рассмотрена как в динамическом, так и в статическом аспекте. В первом случае подразумевается инновационный процесс как таковой, в последнем случае инновация представляется как конечный результат научно-производственного цикла.
16285. Аудит и анализ эффективности проектов развития региональной инфраструктуры 22.83 KB
  Вместе с тем являясь производной от общественного и частного секторов смешанный сектор не только интегрирует достоинства но и в своем худшем выражении может объединять недостатки связанные с присущими исходным секторам видами неэффективности...
19218. АНАЛИЗ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ООО «ЭЛЬДОРАДО» 267.77 KB
  В соответствии с поставленной целью были определены основные задачи: - изучить теоретические основы анализа инвестиционного проекта; - дать организационно-экономический анализ ООО Эльдорадо; - проанализировать целесообразность реализации инвестиционного проекта; - рассчитать экономическую эффективность проекта. Объектом исследования является ООО Эльдорадо предмет –...
3289. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ЗДОРОВЬЕ» 43.8 KB
  Проектное управление успешно внедрилось в ряд частных организаций. Возможно ли внедрение проектного управления в государстве и будет ли оно эффективно в данной сфере? Данный вопрос является целью курсовой работы.
21049. Средства и методы этапа реализации поставленных задач, использование созданных комфортных условий для осуществления деятельности 22.04 KB
  Происходящие в настоящее время изменения в экономике остро ставят вопрос о повышении роли физической культуры и спорта в укреплении здоровья граждан. Специалисты народного образования выходящие из стен вуза должны быть подготовлены к внедрению физической культуры и спорта среди учащейся молодёжи должны глубоко понимать их положительное влияние на укрепление здоровья нации. Практика физического воспитания студентов вузов особенно педагогических должна носить опережающий характер так как...
711. Современные представления о ходе автолитических изменений в мясе различных групп качества (PSE, DFD, NOR) 879.8 KB
  Дипломная работа. В ходе автолиза существенно изменяются качественные характеристики мяса: механическая прочность, органолептические и технологические свойства, устойчивость к микробиологическим процессам.
2702. Формирование и развитие инновационной инфраструктуры промышленного предприятия в условиях модернизации: зарубежный опыт и российская специфика 169.86 KB
  Шевелев Формирование и развитие инновационной инфраструктуры промышленного предприятия в условиях модернизации: зарубежный опыт и российская специфика. В условиях модернизации российской экономики актуальным вопросом является коммерциализация инновационной высокотехнологичной продукции. Современная экономика характеризуется новым этапом постиндустриального развития называемым инновационной экономикой построенной на использовании знаний и наукоемких технологий в которой использование инноваций является основным элементом. В настоящее время...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.