Место российской экономико-теоретической науки в мировой науке: методологический анализ

Место российской экономико-теоретической науки в мировой науке: методологический анализ Системный анализ российской экономической науки нуждается в опоре на теорию философии науки которая содержит богатую и гибкую систему понятий и обширный терминологический аппарат. Оно заключается в том что философия науки не может вооружить ученого исследователя специальным понятийным аппаратом для осмысления философской интенции национального своеобразия российской экономической науки. Понимание и оценка феномена российской...

2015-09-03

11.96 KB

0 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


О.В. Карамова

доцент кафедры «Микроэкономика» Финакадемии

г. Москва

Место российской экономико-теоретической науки в мировой науке: методологический анализ

 

Системный анализ российской экономической науки нуждается в опоре на теорию философии науки, которая    содержит богатую и гибкую систему понятий и обширный терминологический  аппарат. Однако  в  философии   экономической науки есть белое пятно.  Оно заключается в том, что философия науки не может вооружить ученого исследователя специальным понятийным аппаратом для осмысления философской интенции национального своеобразия российской экономической науки.

Понимание и оценка  феномена   российской экономической мысли, возможно, если ее    включить в контекст российской цивилизации. Только системное исследование российской экономической науки как структурной специфической  общности, выявляет своеобразие ее предмета и объекта, особенности пространственно-временной и объектно-субъектной организации науки, а также влияние на нее исторических тенденций российского общественного сознания.  Поэтому в настоящее время возник разрыв и противоречие между требованиями современной философии экономической науки, с одной стороны, и эмпирическим характером интерпретации своеобразия российской экономической науки, с другой стороны.  Это  проявляется в том, что изучение важнейшей исторической особенности экономической  мысли России   растворяется в  описании и исследовании творческого наследия отдельных ученых экономистов или, в лучшем случае, экономических течений, выстроенных в хронологическом порядке.  Подобный эмпиризм лишает анализ целенаправленности, и продуктивности из-за разнобоя в определении специфичности российской экономической мысли.

Проблема своеобразия методологии российской экономической мысли всегда привлекала российских ученых,  тем не менее, до сих пор является недостаточно изученной. «Обособленность старой абстрактной школы и исторической школы были чужды российской экономической науке, и поэтому вопросы методологии в ней не имели такой остроты, как на Западе», – отмечал русский ученый XIX века В.Я. Железнов [1].

В настоящее время актуальность вопроса  особенностей в методологии российской экономической науки объясняется становлением философии российской экономической науки.  

По вопросам методологии российской экономической мысли  следует отметить ряд трудов отечественных и зарубежных авторов.

В.А. Павлов в монографии «Экономическая наука России XIX – начала ХХ в. (Этапы и основные направления развития)» рассматривает развитие предмета и метода политической экономии в трудах российских ученых на разных этапах развития экономической мысли. Автор убедительно доказывает, что для эволюции российской экономической науки «был присущ преимущественно кумулятивный характер». В результате этого на каждом из рассматриваемых исторических этапов происходило суммирование в концентрированном виде прежних достижений, а «новые результаты, как правило, входили неотъемлемой частью» в «содержательный фонд» российской экономической науки [2]. В.А. Павлов, изучая труды российских экономистов, выделяет некоторые методологические подходы, которые могут быть охарактеризованы как специфически российские:

  •  Междисциплинарный подход к анализу экономических проблем
  •  Целостность подхода. Исследование «общественного хозяйства» «отдельно от частного»
  •  Исторический принцип.
  •  Обращение политэкономов к этике, морали, нравственности, социальной справедливости.
  •  Критическое отношение российских экономистов к некоторым фундаментальным положениям классической политической экономии, «прежде всего к принципу leissez fair, каузальному методу экономического исследования» [2].

Значительным исследованием последнего времени является переведенная на русский язык работа немецкого ученого Йоахима Цвайнерта «История экономической мысли в России. 1805–1905». Ученый отмечает, что «в первую очередь интерес для меня представляют методы российской экономической мысли» [3].  Ученый корректно оценивает научный вклад российских экономистов в мировую науку, признавая реально существующие приоритеты отечественных экономистов в постановке и разработке ряда проблем

Й. Цвайнерт приходит к интересной трактовке «взаимосвязи общих образцов мышления, экономической мысли и организации хозяйствования в России», которые выразились в «канонах мышления» российских ученых как особенности русского православного мышления:

  •  «выраженный холизм, противопоставляющий «раздробленности» западного общества идеал целостного общества;
  •  строго антропоцентрическая ориентация, которая ведет к концентрации на нормативной, особенно социальной постановке вопроса и образует симбиоз с холизмом;
  •  отчетливая склонность к мистицизму, обращенная прежде всего на историю, в которой видят проявление Божьей воли;
  •  более сильное по сравнению с Западом акцентирование внутреннего мира человека в противовес материальному миру» [3].  

Автору монографии доктору Й. Цвайнерту, научному сотруднику Гамбургского института мировой экономики, свойственен аксиологический (ценностный) подход с позиций европейской экономической науки.

Мировоззренческой особенностью автора можно считать точку зрения «евроцентризма», в соответствии с которой мировоззрение, наука и культура европейской цивилизации рассматривается как всемирная, всеобщая и эталонная. Все остальные цивилизации должны как бы подстраиваться под европейскую цивилизацию. Будущее российской экономической науки поэтому представляется как освоение западных теорий, «обогащение западных теорий элементами, имеющими особое значение для российской экономической действительности». С точки зрения автора, «речь идет о том, как можно модифицировать "западные", точнее, интернациональные теории, чтобы они соответствовали специфическим условиям российской экономики» [3].  

Современный уровень исследований российской общественной мысли позволяет подойти к обобщениям на уровне методологических единиц философии науки. Нами предлагается выделение в российской экономической и общественной мысли понятия   «социально-этического дискурса». В дискурсе предлагается рассмотреть     общие принципы в виде «твердого ядра»,   составляющие родовую специфику российской обществоведческой науки.   Формирование «твердого ядра» российского социально-этического дискурса происходило на протяжении XVIIIXIX вв. Понимание единых    родовых черт российской гуманитаристики появилось у исследователей уже в конце XIX в.   Среди исследователей российской экономической и общественной мысли еще не достигнуто единства в терминологии, в формулировке   методологических принципов. Однако можно говорить об общей тенденции в научных исследованиях последнего десятилетия. Идет усиленный интеллектуальный поиск научного обоснования самостоятельного статуса российской экономической и обществоведческой науки.

Взаимосвязь российской экономической мысли с социальной философией и общественной мыслью в целом позволила начать изучение основных методологических принципов не с экономической мысли, а социально-философской. Исследованию социально-философской мысли посвящено большое количество трудов видных отечественных ученых, к которым можно отнести Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Введенского, Г. Вернадского, В. Зеньковского, Иванова-Разумника, А. Лаппо-Данилевского, А. Лосева, В. Соловьева, Г. Флоровского и др.

Философ В.В. Зеньковский в своем известном двухтомном труде «История русской философии» дает характеристику русской философской мысли как самостоятельному явлению в мировой философской науке.

На первый план им выдвигается принцип антропоцентризма. Русская философия «больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории» [4].     Другой очень важный принцип российской мысли – целостность, синтетичность, универсальность. Зеньковский отмечает «панморализм» русских философов как сильную сторону, помогающую проникновению в глубину проблем.

В.В. Зеньковский  выделает в качестве главных методологических принципов российской социально-философской мысли следующие черты:

  •  целостность;
  •  антропоцентризм;
  •  онтологизм;
  •  историософичность;
  •  оценочный подход, морализм.

Выразителем методологических установок русской философии, в противоположность западноевропейской науке, стал известный философ А.Ф. Лосев. Он отмечает, что «яркая социально-публицистическая окраска» русской философии «помешала ей выразиться в виде спокойной и уравновешенной системы», она «является насквозь интуитивным, можно даже сказать, мистическим творчеством, у которого нет времени, а вообще говоря, нет и охоты заниматься логическим оттачиванием мыслей» [5].     

Современный исследователь в сфере социальной философии С.Н. Малявин  вводит новую методологическую единицу – парадигму «русского социального синтеза», характеризует ее  как «…форма мышления, присущая подавляющему большинству отечественных социальных философов, имеющая цель понять общество как целостность вне зависимости от наличия в нем процессов социальной дифференциации. Русский социальный синтез не разъединяет, чтобы познавать, а объединяет, чтобы понимать» [6].       

Современные исследователи российской экономической и социально-философской мысли выделяют специфические черты российской общественной мысли. При этом имеется расхождение мнений по ряду характеристик, но в то же время можно отметить необыкновенное единодушие в выделении наиболее главных, типичных черт российской общественной мысли.   К «твердому ядру» социально-этического дискурса российской экономической мысли можно отнести:

  •  онтологизм, целостность, всеохватность целей общественного развития, социальный синтез, целостная картина общества, широта объекта исследования;
  •  универсализм, «цельное знание», синтез теорий;
  •  антропоцентризм, «космическое» значение отдельной личности, соборность человека, всеединство, то есть его родовая, общественно-историческая и вселенская сущность, единство человека с миром;
  •  «сверхрационализм», интуитивизм, основа на греческом Логосе, внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание, метафизический Логос как метод познания и антитеза западноевропейского Ratio, антитеза рационализму, вера как истинный источник знания;
  •  историософичность, исторический и органический методы, базирование на основе русской философии, русской ментальности, духовной традиции, контексте русской социальной и политической истории;
  •  оценочный, этический, ценностный подход;
  •  неразрывное единство теории и практической реальности, социально-нравственные параметры: снятие общественных противоречий и разрешение социальных вопросов.

Таким образом, несмотря на существующие отличия в определении главных методологических черт и принципов российской мысли, можно говорить об общей направленности изучения проблемы.

Литература:

  1.  Железнов В.Я. Россия.   // Историки экономической мысли России. М.: Наука, 2003. С. 277.
    1.  Павлов В.А. Экономическая наука России XIX–XX вв. (Этапы и основные направления развития). М.: Российская экономическая академия, 2000.  С. 158; С 98.
    2.  Цвайнерт Й. История экономической мысли в России. 1805–1905: Пер. с нем. М.: ГУ ВШЭ, 2008.   С. 23; С.39.
    3.  Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Ростов н/Д: Феникс, 2004. Т. 1. С. 18.
    4.  Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. С. 67.
    5.  Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2003. С. 228.

5



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
19592. Место и роль малых и средних предприятий в мировой и российской экономике 104.41 KB
  За последние годы в мире произошел небывалый рост числа предприятий малого и среднего бизнеса особенно в сферах где не требуется больших капиталовложений и содержания большого числа работников.; рассмотреть уровни государственной поддержки малых и средних предприятий в США; определить масштабы государственной поддержки малых и средних предприятий в Европе; сформулировать различия в определении малых и средних предприятий в отраслях и странах; определить факторы...
16505. Влияние капитализации на воспроизводство науки: проблемы развития российской науки в условиях дефицита финансирования научных исследований 28.24 KB
  Мировой финансовый и экономический кризис 2008-2009 гг., обновил споры о проблемах перехода на интенсивный тип экономического роста, на усиление роли научно-технологического и культурно-образовательного потенциала народного хозяйства. Ключевым пунктом этих дискуссий является вопрос о том, при каких условий российская наука станет играть роль ведущей силы экономического развития инновационного типа.
13016. Место русской академической школы в мировой культуре 25.72 KB
  Чтобы яснее представить в каких условиях она возникла и какие факторы повлияли на ее формирование следует уделить некоторое внимание особенностям того времени. Издавна передовые люди понимали необходимость сближения России с Западом но исторические обстоятельства складывались так что все попытки в этом направлении тогда не могли увенчаться успехом. Как никто понимал эту необходимость Петр I устремивший всю свою колоссальную волю весь талант государственного деятеля на то чтобы превратить сухопутную Московскую Русь в сильную морскую...
20111. Место и роль русской философской мысли в мировой истории 44.05 KB
  Вокруг него ведутся острые дискуссии. Острота их не случайна: проблема специфики русской философии уходит своими корнями в осмысление особенностей отечественной культуры, русского национального самосознания и в исследование взаимодействия философствования в России с философскими идеями, концепциями Запада и Востока.
16126. У истоков российской финансово-банковской науки 13 KB
  Бунге Ю.79 Бунге и Безобразов были первыми кто разрабатывал теорию кредита в России. Бунге о важности кредита для экономического развития Николай Христианович Бунге 1823-95 известный экономист и государственный деятель. В начале 1880-х годов Бунге был призван на государственную службу где занимал пост сначала товарища министра финансов 1880-1881 затем министра финансов 1881-1886 и председателя Комитета министров 1887-95.
21354. Сущность и место малого предпринимательства в развивающейся российской экономике 53.88 KB
  Значение малого бизнеса заключается в том что его развитие несет в себе ряд преимуществ: увеличение числа собственников; рост доли экономически активного населения; селекция наиболее энергичных дееспособных индивидуальностей для которых малый бизнес становится первичной школой самореализации; выполнение роли крупного работодателя к тому же использующего рабочую силу социально уязвимых слоев женщин иммигрантов инвалидов. Необходимо отметить что активизация развития малого предпринимательства особенно актуальна для регионов где...
17020. Современный кризис мировой и российской экономики и выход из него 15.33 KB
  Выход из сложившейся экономической ситуации в России – в смене модели экономического развития. Неоиндустриализация и переход на инновационно-инвестиционную модель развития экономики провозглашённый правительством является экономически оправданным и требует принятия неотложных первоочередных мер на базе концептуальных положений Стратегии новой модели экономического развития в отличие от Стратегии-2020 в основе которой опора на рыночное саморегулирование5. Целями стратегии инновационного развития экономики России являются формирование...
4163. Место и роль военной прокуратуры в системе прокурорского надзора Российской Федерации 202.78 KB
  Военная прокуратура является структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и возглавляется заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — Главным военным прокурором. Поэтому правовой и функциональный характер военной прокуратуры не может рассматриваться отдельно от особенностей российской прокуратуры в целом.
13464. Экономико-статистический анализ развития животноводства в Кировской области 83.66 KB
  Рассмотреть систему показателей развития животноводства: численность и состава поголовья сельскохозяйственных животных, показатели продуктивности сельскохозяйственных животных; проанализировать показатели развития животноводства в Кировской области...
17574. ДЕЗЕРТИРСТВО В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТОРСКОЙ АРМИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 74.11 KB
  В свете возросшего в последние десятилетия интереса к истории Первой мировой войны ей посвящается все больше новых научных трудов. Дезертирство – явление в достаточной мере нехарактерное для русской армии и в предшествующие Первой мировой эпохи распространенное в ней мало.
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.