Проблемы бедности в России и пути их решения

Социальная бедность касается традиционно малоимущих и слабо защищенных слоев населения, а экономическая относится к трудоспособным гражданам. Именно такое разделение помогает специалистам искать эффективные пути решения трудностей.

2015-08-07

140.95 KB

151 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


PAGE 3

Содержание

[1] Введение

[2] Глава 1. Понятие бедности населения

[3] 1.1 Определение понятия «бедность»

[4] 1.2 Подходы к определению бедности

[5] 1.3 Последствия бедности населения

[6] Глава 2. Проблемы преодоления бедности

[7] 2.1 Проблемы бедности в мире

[8] 2.2 Проблемы бедности в России

[9] 2.3 Рекомендации по преодолению проблем бедности в России

[10] Заключение

[11] Список литературы


Введение

Вопрос малообеспеченности и проблема бедности населения на сегодняшний день являются основными во всем мире. Каждое государство рано или поздно сталкивается с подобными сложностями и ищет пути выхода из ситуации. Известно, что бедность как глобальная проблема предполагает состояние, вызванное недостатком ресурсов материального характера для ведения нормального образа жизни, привычного и характерного для значительной части населения планеты.

Сегодня проблема бедности для специалистов связана с тем, что они стараются выделить разные группы бедности и найти решение для каждой из них отдельно. Первая группа – это семьи с работниками, которые имеют низкий уровень оплаты труда ( жители сельских местностей и малых городов, а также безработные ). Так формируется слой экономической бедности и новых бедных. Вторая группа – одинокие пенсионеры, семьи пенсионеров, содержащие иждивенцев. Третья группа – семьи инвалидов и с инвалидами, неполные семьи, многодетные. Это тип традиционной бедности1.

Вопрос «как решить проблему бедности» волнует экономистов всего мира. Главными причинами этого явления называют низкое качество жизни из-за доходов малого размера, недостаточная имущественная обеспеченность населения (прежде всего жилищная). Низкий уровень доходов связывают с такими характеристиками личности: плохое здоровье, низкая конкурентоспособность на рынке труда, недостаточное образование, ограничения в трудоспособности, низкое качество семейной жизни и многое другое. Разбираясь с каждым пунктом поочередно, возможно решить проблему бедности в мире или хотя бы улучшить ситуацию.

Вопрос о том, как решить проблему бедности, безусловно, волнует правительство любой страны. Согласно методике определения, к бедным людям сегодня относят тех, кто живет меньше чем на 1 доллар в день, в России же эта сумма равна 2,15 доллара.

В РФ проблема преодоления бедности также актуальна. Однако намечаются оптимистичные прогнозы относительно решения этого вопроса, поскольку политика страны оказалась достаточно действенна и покупательная способность значительно возросла.

      Проблема бедности предполагает существование трех концепций относительно ее определения. Первая – концепция абсолютной бедности, которая определяет доход, необходимый для обеспечения минимальных потребностей семьи. Вторая – концепция относительной бедности, основным критерием которой являются минимальные потребности человека. Для третьей концепции решение проблемы бедности связано с субъективным определением средств, необходимых для общественно приемлемого уровня жизни. Основным является принцип расчета прожиточного минимума для человека.

Социальная бедность касается традиционно малоимущих и слабо защищенных слоев населения, а экономическая относится к трудоспособным гражданам. Именно такое разделение помогает специалистам искать эффективные пути решения трудностей.

Цель данной работы изучить проблемы бедности в России и пути их решения. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Дать определение понятию «бедность»

2. Проанализировать подходы к определению бедности

3. Рассмотреть последствия бедности населения

4. Охарактеризовать проблему бедности в мире

4. Изучить проблему бедности в России

5. Разработать рекомендации по преодолению проблем бедности в России


Глава 1. Понятие бедности населения

1.1 Определение понятия «бедность»

На сегодняшний день в мировой практике не выработано общего подхода к определению понятия «бедность». Руководствуясь существующими понятиями и терминами, можно определить практически любой уровень бедности по стране (разумеется, в каких-то заданных границах) и в угоду политическим целям повышать или снижать его.

Существуют различные трактовки понятия бедность:

Бедность – социально-экономическое явление, выражающееся в недопустимо низком уровне жизни, измеряемом по объему текущих доходов и расходов, нижним пороговым значением которого является устанавливаемый в данной стране прожиточный минимум2.

Бедность - специфическое состояние материальной необеспеченности людей, когда доходы человека или семьи не позволяют поддерживать общественно-необходимое для жизнедеятельности потребление.

Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, когда они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.

Бедность - условия жизни, не позволяющие людям иметь потребление на уровне признанных обществом минимальных стандартов.

Проблема бедности в той или иной форме проявляется в любом обществе. В этом смысле она универсальна и повсеместно является объектом пристального внимания.

    Существуют три основных концепции измерения бедности, сформированные в мировой практике и используемые в европейских странах - это «абсолютная» бедность, «относительная» бедность и « субъективная» бедность, также речь будет идти об измерении «глубины» бедности.

«Абсолютная» бедность в денежном выражении. Один из наиболее распространенных подходов предлагает определять «абсолютную бедность», т.е. минимальный уровень жизни на основе физиологических потребностей человека в пище, воде, одежде, жилище и т.п. Наиболее распространенным способом определения абсолютной бедности является оценка стоимости минимального потребительского бюджета с учетом или без учета непродовольственного компонента.

Разновидности концепции абсолютной бедности. Всемирный банк предложил использовать в качестве абсолютной бедности доход на глобальном уровне – 1 доллар на человека в день по паритету покупательной способности (впоследствии она была повышена до 1.08 доллара с учетом поправки на рост потребительских цен), поскольку, как показали исследования, именно эта величина соответствует национальной черте бедности, установленной во многих странах. Однако абсолютный порог бедности, предложенный Всемирным банком, совершенно неприемлем для стран Европы и СНГ с переходной экономикой, где национальные черты бедности намного превышают этот уровень3.

Роунтри предложил еще один подход, в основе которого лежит понятие вторичной бедности. В этом случае уровень доходов был бы достаточен для удовлетворения всех основных потребностей человека, если бы они расходовались оптимально, однако фактические расходы не соответствуют этому условию. Так, человек может тратить свои скромные доходы не на самое необходимое (например, на молоко и морковь), а на сигареты и алкоголь. Также на серьезные различия в логике поведения людей с небольшими доходами и людей, живущих за чертой бедности указали Маррес и Ван дер Виель. Ими было предложено поднять черту бедности на 50% для покрытия расходов на удовлетворение «остро ощущаемых» потребностей (в том числе на приобретение алкоголя, сигарет, конфет и радиотоваров), т.к. на практике именно на это расходуется значительная часть денег, предназначенных на товары первой необходимости. Однако поправки на вторичную бедность делаются редко4.

В некоторых странах с переходной экономикой устанавливаются, как минимум, две абсолютные черты бедности - одна, чтобы определить группу бедного населения, а другая - чтобы идентифицировать крайне бедных (исходя из расходов на питание).

Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает значительную или незначительную часть населения.

Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), проживающего у официальной черты или порога бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины "уровень бедности", "границы бедности" и "коэффициент бедности".

Порог бедности — это сумма денег, официально установленная в качестве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют "уровнем бедности". В Украине он получил дополнительное название — прожиточный минимум5.

Очевидно, что масштаб бедности и порог бедности тесно связаны между собой. Чем выше планка требований, тем больше людей оказывается за чертой бедности. И наоборот.

Экономическая комиссия ООН относит к беднейшим слоям тех, у кого семейный доход составляет 2/3 средне-национального дохода. Принята еще одна методика: бедными считают тех, чей доход составляет менее 50% средне-национального дохода.

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным. В XIX веке масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е годы XIX века только треть англичан относилась к бедным, а через 50 лет — всего 15%. Сегодня коэффициент бедности достиг 10% . По замечанию Дж.Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства, а сегодня — меньшинства. Но так происходит не везде6.

Традиционно социологи выделяли абсолютную и относительную бедность.

Под абсолютной бедностью понимается такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе.

Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми. Она является сравнительной характеристикой в двух смыслах.

Во-первых, она показывает, что вы бедны относительно того изобилия или достатка, которым обладают другие члены общества, не считающиеся бедными. Первое значение относительной бедности заключается в сравнении одной страты с другими стратами или слоями. Во-вторых, она показывает, что вы бедны относительно некоторого стандарта жизни, например стандарта достойной или приличествующей жизни7.

Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная.

В России к беднякам относили неимущих, малоимущих и эксплуатируемых крестьян. Бедняцкое хозяйство- это крестьянское хозяйство, нищетой называлась крайняя бедность. Нищим считался человек, живущий подаянием, собирающий милостыню.

В социологическом смысле нищие — это люди, способные удовлетворять только физические потребности, обеспечивающие лишь биологическое выживание.

Но не всех живущих в абсолютной бедности следует называть нищими. Бедные живут либо на заработок, либо на пенсии и пособия, но они не попрошайничают. К нищим правильнее относить ту категорию живущих в бедности, кто зарабатывает на жизнь регулярным попрошайничеством.

Таким образом, можно сделать вывод, что бедность - это отсутствие достаточных материальных и культурных ресурсов для поддержания здорового существования. Проводится различие между абсолютной (первичной) бедностью и относительной (вторичиой). "Абсолютная" относится к недостатку основных необходимых условий для поддержания физической жизни – пропитания, нужной одежды и крыши над головой. "Относительная" используется для показа несоответствия определений абсолютной, или первичной, бедности по отношению к культурным потребностям индивидуумов и семей в контексте остальной части общества. Это определение связывает понятие не только с физическими потребностями, но также с нормами и ожиданиями общества, а также в сравнении с высшими и средними слоями населения.


1.2 Подходы к определению бедности

Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций:

1) Абсолютная концепция - базируется на определении прямого недостатка в потреблении наиболее сущностных, как правило, физиологических потребностей: питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования («потребительская корзина»), определяется исходя из совокупной стоимости оценки прожиточного минимума.

2) Относительная (депривационная) концепция - фиксирует худшее положение человека относительно общего уровня доходов в стране, так как показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране.

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления. В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, в большинстве стран Европы - 50%, в Скандинавии - 60%8.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений.

Определение уровня бедности на основе относительной концепции также имеет свои недостатки. Проблема заключается в том, что число лиц, определяемых в качестве бедных, может иметь мало общего с числом лиц, проживающих в условиях реальной бедности, и может возрастать или сокращаться просто в силу изменения медианного дохода или его распределения, особенно, в условиях резкой поляризации доходов.

3) Субъективная - базируется на оценках собственного материального положения и уровня жизни, сделанных самими людьми. Субъективные оценки бедности оказываются заметно выше официальных расчетов, в первую очередь по сравнению с показателем «численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума». Однако и расчеты, сделанные на основании субъективных оценок и официальные данные имеют одинаковую динамику.

Кроме того, выделяют следующие концепции измерения и определения бедности:

а) Качественная - учитывается не только величина дохода, но и фактическое положение людей в общей системе производства и распределения. Качественное определение бедности предложено П. Таусендом: к бедным следует относить тех, у кого «не хватает ресурсов для приобретения продуктов питания, участия в социальной деятельности и обеспечении себя жизненными условиями, которые широко признаны в обществе, к которому они принадлежат»9.

б) Интегральная - обобщающая в едином показателе ряд статистических характеристик, определяющих нищету населения (индексы нищеты населения: ИНН-1 и ИНН-2, данные индексы для России, стран СНГ, и некоторых стран Восточной Европы не рассчитываются).

Природа основных лишений зависит от социально-экономических условий рассматриваемого общества. Поэтому подбор показателей в индексе нищеты населения (ИНН) должен учитывать социальный контекст страны. В зависимости от социально-экономических условий отдельных стран может быть осуществлен различный подбор показателей, для развивающихся стран, отражены три аспекта жизни человека - (процентная доля населения не доживающего до 40 лет, процентная доля функционально неграмотного взрослого населения, процентная доля населения, не имеющего доступа к безопасной воде, к медицинским услугам, и доли детей в возрасте до 5 лет, страдающих отставанием в весе от недоедания.).

При случае полной заменяемости взвешиваемых показателей совокупный индекс ИНН-1 представляет собой простое среднеарифметическое уравнение трех других индексов. При нулевой заменяемости показателей совокупный индекс ИНН-1 равен максимальному из значений трех входящих в него индексов и придает больший вес тем областям, где обездоленность значительнее.

Учитывая совершенно другие социально-экономические условия в развитых индустриальных странах, существует другая система оценки бедности населения для этих стран.

ИНН-2 представляет собой среднеарифметическое уравнение четырех других индексов (процентная доля населения не доживающего до 60 лет, процентная доля функционально неграмотного взрослого населения, процентная доля населения, имеющего доходы ниже 50-процентного уровня от медианных доходов в стране, процентная доля экономически активного населения, не имеющего работу 12 месяцев и более).

Отличают текущую, на данный момент бедность и хроническую - как постоянно воспроизводимую длительное время.

Наиболее опасной с экономической, политической и социальной точек зрения формой бедности является хроническая бедность - ситуация, в которой бедность, локализованная в определенных группах общества или в отдельных регионах, воспроизводится систематически, т.е. когда несколько поколений людей не в состоянии преодолеть факторы и причины, однажды породившие бедность. Застойная бедность порождает необратимые изменения в образе жизни, психологии, которые начинают действовать как самостоятельные факторы10.

Временная бедность - обратимое состояние, связанное либо с определенными этапами жизненного цикла семьи, либо с сезонными колебаниями, либо с чрезвычайными обстоятельствами. Проявления временной бедности относительно менее социально опасны.

Уровень бедности придает равный вес каждому домохозяйству, независимо от того, насколько ниже черты бедности его доходы, что является недостатком этого показателя. Если в результате помощи государства самое бедное домохозяйство получит пособие по нуждаемости и его доход станет только на один рубль ниже черты бедности, это означало бы, что степень бедности упала. Но уровень бедности при этом остался бы неизменным, т.к. это домохозяйство по-прежнему рассматривается как бедное, хотя фактически оно стало богаче, чем прежде11.

Индекс глубины бедности в данном случае снизится, указывая на то, что глубина бедности после выделения этого пособия сократилась.

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс глубины бедности, несмотря на свою большую информативность при расчетах затрат, требуемых для обеспечения предлагаемых социальных программ, придает равный вес каждому из дефицита бюджета домохозяйства. В связи с этим показатель остроты бедности населения определяется путем возведения в квадрат дефицита дохода конкретного домохозяйства.

Важным показателем, который используется в практических расчетах, является дефицит дохода. Этот показатель означает сумму денежных средств, которой не хватает домохозяйству для достижения границы бедности. Дефицит дохода может рассчитываться как для конкретного домохозяйства, так и для групп домохозяйств. Отношение дефицита дохода к границе бедности называется зазором бедности.

Существует несколько методов измерения бедности:

1. Нормативный  метод измерения бедности предполагает определение набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека, а также разработку норм и нормативов потребления с учетом особенностей половозрастных групп населения.

Для построения и расчета прожиточного минимума используются потребительские корзины товаров и услуг. Минимальные нормы и построенные на их основе потребительские корзины должны периодически пересматриваться.

2.Комбинированный метод (нормативно-статистический). Применяется при трудности определения нормативов на отдельные товары и услуги. Набор продуктов питания, составленный из наиболее дешевых и доступных продуктов, соответствует физиологическим потребностям, калорийности и содержанию основных пищевых веществ, обеспечивает необходимые вкусовые качества, разнообразие пищи, соблюдение традиций организации питания. Непродовольственная часть бюджета и услуг определяется по их доле в общих потребительских расходах малоимущих семей.

Подобный метод расчетов приемлем и в российской статистической практике, однако соотношение между величиной прожиточного минимума и стоимостью продуктового набора должно быть минимум 3 к 1.

3. Метод лишений, рассчитывающий недопотребление важнейших продуктов и товаров.

4. Стратификационный метод, когда к бедным относятся люди,  ограниченные в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, члены неполных и многодетных семей, дети без родителей, безработные, иммигранты и т. п.).

5.Эвристический метод (социологический, субъективный), выявляющий, исходя из оценок общественного мнения или с позиций самого респондента, достаточный или недостаточный уровень жизни.

6. Экономический метод (ресурсный), который определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства, направленными им на поддержание их материальной обеспеченности12.

В таблице 1 рассмотрим подходы к понятию бедности.

                                                                                                  Таблица 1

Подходы к понятию бедности

Подход

Определение

Единица анализа

Основные трудности в измерении

Денежный

Бедность - недостаток в потреблении (или доходе) по отношению к некоторой черте бедности.

Идеальный вариант - индивид, но на практике - домохозяйство.

Необходимость привязки к внешней оценке эксперта.

Через возможности

Бедность - отсутствие функциональных возможностей, т.е. возможности долго жить, хорошо питаться, быть здоровым, грамотным, и ценность жизненного уровня заключается именно в самой жизни, а не в обладании товарами.

Индивид

Невозможность определить список возможностей для оценки из-за многоаспектности подхода.

Через социальную эксклюзию

Бедность - недостаток материальных средств и неспособность успешно участвовать в экономической, социальной и культурной жизни, а также, по ряду характеристик отчуждение и дистанцирование от основного хода общественной жизни.

Индивиды или группы, близкие друг другу в своих сообществах или обществе в целом.

Проблемы с многомерностью и динамикой процессов в обществе.

Через участие бедных

Бедность - это множество проблем, которые не ограничиваются только низким доходом. Бедность - отсутствие основополагающей свободы действий и выбора, которые более обеспеченные люди принимают за естественную данность.

Группы или индивиды в рамках этих групп.

Как соизмеримы мнения людей? Насколько представительны взгляды?

Комплексный

Бедность - это не только недостаточный доход или потребление, но и недостаточный уровень здоровья, питания и образования, недостаток социальных связей, незащищенность, низкая самооценка и беспомощность.

Домохозяйство или индивид

Все вышеперечисленное

В рамках денежного подхода большинство исследователей в качестве показателя оценки бедности предлагают использовать потребление, а не доход, потому что потребление:

  •  тесно связано с наличием достаточных средств для удовлетворения основных потребностей;
  •  легче измерить, чем доход, например, в случае значительной роли неформального сектора, или когда доход не имеет денежного выражения.
  •  лучше отражает фактические стандарты уровня жизни домохозяйств и возможность удовлетворения своих потребностей, например, через доступ домохозяйств к кредитам или сбережениям в случаях значительного колебания дохода.

Использование критерия дохода для оценки бедности позволяет различать источники доходов и возможности семьи в денежном выражении. Таким образом, доход и потребление отражают разные аспекты бедности.

Права на доход могут принадлежать только индивидам. В качестве единицы анализа  выбирается домохозяйство, так как считается, что многие из людей с нулевым заявленным доходом располагают определенными ресурсами. Поправка на состав домохозяйства вносится для того, чтобы доходы или расходы домохозяйства могли служить достоверным показателем их благосостояния. Экономия от масштаба возникает по многим причинам, например, благодаря совместному несению определенных расходов. Экономия от масштаба вычисляется путем внесения изменения в переменную размера домохозяйства с получением новой переменной, называемой эквивалентным размером домохозяйства. При введении шкалы эквивалентности обычно принимается в расчет как возрастная структура домохозяйства, так и количество членов семьи.

Денежный подход является наиболее влиятельным при проведении экономических исследований бедности.

Подход через возможности, предложенный А. Сеном, обозначил новое понимание бедности. Основаниями для данного подхода являются следующие положения:

  •  лишения являются наиболее важными отличие от низкого дохода, обладающего лишь инструментальным значением);
  •  недостаток возможностей - а, следовательно, и реальная бедность - зависит не только от низкого дохода (доход - не единственный фактор, генерирующий возможности);
  •  инструментальная зависимость между низким доходом и низким уровнем возможностей не одинакова в различных сообществах и даже в различных семьях и у различных индивидуумов (влияние дохода на уровень возможностей зависит от условий и обстоятельств).

А. Сен не определяет список минимально необходимых возможностей, объясняя отсутствие строго определенного списка следующим образом: «Проблема заключается не в том, чтобы составить список важных возможностей, а в том, что настаивают на предопределенном каноническом списке возможностей, выбранном теоретиками без общего социального обоснования или общественного обсуждения. Иметь такой фиксированный список, полностью полученный из чистой теории, означает отрицать возможность полезного общественного участия в том, что должно быть включено и почему... общественное обсуждение и обоснование может привести к лучшему пониманию роли, охвату и значимости отдельных возможностей»13.

Несмотря на такую позицию А. Сена, исследователями были предприняты попытки определить такой список. Наиболее удачной считается попытка М. Нассбаум, которая предложила список из 10 «характеристик, необходимых для полноценной жизни человека». Эти характеристики рассматриваются как универсальный минимум, который должен быть предоставлен правительством своим гражданам. Список включает следующие пункты:

  1.  Жизнь: нормальная продолжительность жизни;
  2.  Здоровье: хорошее здоровье, адекватное питание и жилище;
  3.  Физическое состояние: способность к движению; выбор воспроизводства;
  4.  Сознание: воображение и мышление, адекватные полученному образованию;
  5.  Эмоции: связи с другими людьми;
  6.  Практическое основание: критическое восприятие и планирование жизни;
  7.  Участие: социальное взаимодействие; защита от дискриминации14;
  8.  Другие биологические виды: уважение ко всему животному и растительному миру;
  9.  Приятное времяпрепровождение;
  10.  Контроль в рамках общества, право голоса и право частной собственности.

Данный список не позволяет однозначно понять, что относится к минимально необходимым возможностям.

Подход через возможности расширяет понимание природы и причин бедности посредством перемещения фокуса внимания со средств на цели, которые человек небезосновательно преследует, и, соответственно, на свободы, позволяющие достичь этих целей.

Термин «социальная  эксклюзия», по свидетельству Ч. Гора, впервые стал использоваться в 1974 г. во Франции для обозначения социально незащищенных категорий населения. Речь идет об умственно и физиологически зависимых, склонных к суициду, одиноких родителях, пожилых инвалидах, маргиналах, детях-сиротах, делинквентах, асоциальных личностях и других «неудачниках». Существуют два подхода к интерпретации социальной эксклюзии — французский и англосаксонский.

Французский подход ориентирован на социальную солидарность, интеграцию (инклюзию) граждан в общественную жизнь. С одной стороны, такой подход предполагает признание преимущественных прав общностей на защиту их целостности, с другой — требует уважения прав любых меньшинств, не покушающихся на целостность сообщества. Эксклюзия рассматривается преимущественно как следствие групповой монополии, принудительности социального порядка, который служит интересам инклюзированных. В англосаксонской традиции акцентируется индивидуальная свобода, равные права для всех граждан. Социальная интеграция трактуется преимущественно как результат свободного выбора отношений как между индивидами, так и между индивидами с одной стороны, и обществом и государством с другой. Европейская комиссия и Совет Европы связывают социальную эксклюзию с неадекватной реализацией социальных прав15.

В англо-американском либерализме эксклюзия рассматривается как следствие специализации: социальной дифференциации, экономического разделения труда и общественных сфер. Это все предполагает, что основой специализации на рынке и между социальными группами являются индивидуальные различия. Таким образом, основополагающим принципом здесь выступает индивидуализм, хотя причины этого явления заключаются не только в индивидуальных предпочтениях, но и в структурах, созданных путем кооперации и конкуренции индивидов — рынках, ассоциациях и т.п. Именно в данном смысле социальная эксклюзия используется европейскими правозащитными общественными движениями. При таком подходе социальная эксклюзия оказывается тесно связанной с проблемами бедности и минимального жизненного стандарта, хотя ими не ограничивается.

Концепция социальной эксклюзии (исключения) была разработана в развитых странах, чтобы описать процессы маргинализации и депривации для предоставления социальной помощи нуждающимся в рамках своих обществ. Современный экономический подход к проблеме социальной эксклюзии основывается на оценке трудовых доходов человека. Профессиональная занятость - это основной путь получения дохода, высокого социального статуса и признания в обществе. Соответственно, безработица - это тот пробел в социальной позиции, который представляется основным препятствием для включения человека в общество.

А. Аткинсон выделяет три ключевых черты социальной эксклюзии:

  •  относительность - об эксклюзии можно судить только через сравнение обстоятельств одних индивидов (или групп или обществ) с другими в определенном месте и определенное время;
  •  проблема принципала-агента - люди исключаются действиями некоторых посредников-агентов;
  •  динамика - характеристики эксклюзии (и ее неблагоприятные эффекты) становятся очевидными только со временем, как накопленный результат.

Подход через социальную эксклюзию обеспечивает структуру для создания взаимосвязей между различными уровнями анализа и  процессами, которые поддерживают социальное неблагополучие в социальных группах или определяют их.

Подход через участие бедных был предложен Р. Чемберсом с целью, чтобы сами бедные люди могли участвовать в определении бедности и путей по ее сокращению. А. Корнволль определяет три уровня в этом подходе и связывает их с самоопределением и полномочием; увеличением эффективности программ и акцентом на обоюдное обучение.

Мировой Банк при оценке бедности использует этот подход как инструментальный, то есть бедные сотрудничают по предлагаемым программам, но не изменяют природу самих программ.

Комплексный подход используется ОЭСР при исследовании многочисленных аспектов бедности. На рисунке 1 представлена схема взаимосвязей между различными измерениями бедности.

Домохозяйства или индивиды могут потреблять мало и быть уязвимыми из-за отсутствия активов, неадекватного дохода, плохого здоровья, образования или потери производственных активов в результате неблагоприятных обстоятельств. Отсутствие прав человека или политических свобод, уязвимость и социальная эксклюзия ограничивают человеческие и политические возможности, сокращая доход, активы и так далее. Гендерное неравенство затрагивает все измерения бедности, потому что бедность не является гендерно нейтральной. Процессы, порождающие бедность, влияют на мужчин и женщин различным образом и в различной степени. Женская бедность является более распространенной и более жестокой, чем мужская. Деградация окружающей среды, природные катаклизмы, являясь, до определенной степени, результатом бедности, в большей степени влияют на бедных людей16.

Рис. 1. - Взаимосвязанность измерений бедности

Этот подход называет большое количество причин бедности и возможностей для путей борьбы с бедностью.

Оценка бедности предполагает существование установленной границы, разделяющей бедных и не бедных. Такую границу называют чертой бедности. Она может быть денежной или не денежной. Существует два основных способа определения черты бедности - относительный и абсолютный. Относительная черта бедности определяется относительно общего распределения дохода или потребления по стране. Абсолютная черта бедности привязывается к некоторым  нормам того, на что должно рассчитывать домохозяйство для удовлетворения своих основных потребностей. Считается, что абсолютный подход к черте бедности создает меньше проблем, чем относительный, и в меньшей степени зависит от ценностных суждений исследований.

На основе вышесказанного можно сделать  следующий вывод, что разногласия по поводу определения бедности затрагивают не только ее суть, но также причины, последствия и способы решения данной проблемы. В своем докладе о бедности в Британии, проведенном в 1960 – 70-х гг., П. Таунсенд дал следующее определение бедности: «Можно сказать, что индивиды, семьи и группы населения живут в бедности, если им не хватает средств на питание, вести ту же деятельность, что и большинство населения, иметь жилищные условия и предаваться прелестям жизни, доступным большинству людей. Иными словами, если они не могут жить в обществе, к которому они принадлежат, так, как живет большинство населения».

Можно также выделить определение, данное в 1963 г. известным экономистом Г. Мюрдалем. Он определил низший класс как "ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов". Мы можем отнести к формирующемуся низшему классу не только наиболее обездоленные слои общества, но и всех граждан, находящихся за чертой бедности, а также тех, кто получает сегодня доход, не превышающий половины дохода среднестатистического индустриального работника, занятого полный рабочий день.

1.3 Последствия бедности населения

Бедность создает ограничения для развития экономики, а именно низкая покупательная способность общества, низкий спрос на товары и услуги, сокращение внутреннего рынка, низкая покупательная способность населения. Бедное население (около трети граждан России) не может накапливать денежные средства. Накопления населения во всем мире являются основным источником инвестиций, давая толчок развитию экономики.

Бедность не позволяет привлекать кредиты и инвестиции. В результате того, что население не может обеспечить себя материально, усиливается взаимное недоверие как между рыночными агентами, так и между людьми. Нынешнюю российскую экономику можно назвать «экономикой недоверия» - экономикой без кредита. В инвестициях в российской компании соотношение собственных и привлеченных средств достигает 12:1; в активах российских банков кредиты на срок более года не превышают 3-4%. Фондовый рынок практически не влияет на экономику – лишь 30-50 крупнейших компаний способны привлекать на нем средства17.

Бедность понижает качество человеческих ресурсов. Бедность отражается на здоровье нации (смертность превышает рождаемость) и на качество образования (люди не всегда могут получить хорошее образование в тех местах, где живут).

Бедность негативно сказывается на мотивации к труду и социальной активности населения, без которых экономический рост страны не реален. Принадлежность к среднему классу дает людям ощущение свободы. Свобода бедняков (не имеющих средств, чтобы ею пользоваться) – по сути, иллюзорна.

Дифференциация заработной платы между рядовыми работниками и топ-менеджерами отечественных компаний 1:14-1:20. В мире же данное соотношение находится в границах 1:5-1:6. Неудивительно, что слой представителей среднего класса в России так тонок. Порог социальной безопасности уже перейден, а значит, нельзя исключать того, что нынешняя социальная апатия населения может трансформироваться в формы, чреватые неприятными последствиями.

Бедность препятствует вертикальной миграции населения. Человеку из бедных слоев становится труднее получить высшее образование в столице, причем не только потому, что в большинстве московских вузов обучение фактически платное, но и потому, что прожить на стипендию здесь нельзя. Рассчитывать же на материальную поддержку родителей большинство потенциальных студентов не может. Таким образом, искусственно перекрывается вертикальная миграция даже талантливых людей, потенциально способных в дальнейшем войти в элиту страны. Количество студентов в вузах регионов растет, однако качество получаемого ими образования значительно ниже, чем в столице.

Бедность лишает людей возможности горизонтальной миграции. Человек оказывается привязанным к тому месту, где он родился и вырос. Трудовая миграция, существовавшая прежде благодаря системе общежитий, рабочих поселков, малых городов, сегодня – в отсутствии временного жилья для работников – по сути, прекращается. Даже если человек продаст дом или квартиру в одном городе, он не всегда сможет на эти деньги приобрести жилье в другом, где для него есть работа. В экономически успешных регионах (благополучие значительной части которых связано с освоением топливно-сырьевых ресурсов) больше рабочих мест, выше уровень жизни, дороже жилье.

Бедность разрывает экономические и социальные связи. В связи с намерением России вступить в ВТО Евросоюз выдвинул требование о сближении тарифов российских естественных монополий с общеевропейскими. Казалось бы, это чисто экономический вопрос, но у него есть и геополитическое измерение. Во многих войнах и исторических катаклизмах Россию спасали масштабы ее территории. При нынешней бедности этот фактор из плюса превращается в минус. Если железнодорожные тарифы на внутрироссийские перевозки сравняются с европейскими, то себестоимость транспортировки окажется столь высокой, что перевозить грузы на большие расстояния станет нерентабельным. Это приведет к обособлению регионов, оторванности их от центра, разрыву экономических связей. Прекратится горизонтальная миграция, порвутся семейные и дружеские связи между людьми. Тогда – то и может превратиться в реальность предсказываемый некоторыми геополитиками распад страны на три – четыре государства18.

Данные из большинства стран демонстрируют, что дети, выросшие в бедности, более уязвимы: они чаще болеют, у них трудности в учебе и поведении, они учатся ниже своих возможностей в школе, рано беременеют, у них более низкие навыки и стремления, низкооплачиваемая работа, они часто без работы и живут на социальные пособия.

Люди, которые оказываются в ситуациях чрезвычайной бедности из-за ряда неблагоприятных условий или которые страдают от унижающих их достоинство обстоятельств, страдают от «социального отчуждения». Дети бедных родителей в особой мере страдают от социальной изоляции и ограниченных возможностей в образовании, занятости и развитии. В дополнение к праву на адекватный уровень жизни, бедность лишает бедных детей и других прав человека: она может лишить ребенка права на образование, ассоциации, отдых и досуг, участие в жизни своего города и других гражданских и политических прав. Экономические, политические и социальные процессы, в результате которых появляется бедность, взаимодополняют друг друга, усиливая воздействие на жизнь бедных. По этой причине бедный ребенок из группы меньшинств может страдать вдвойне от расовой дискриминации и лишений бедности. Множество иммигрантов, беженцев и детей сталкиваются не только с социальной изоляцией, но с неудовлетворительным уровнем образования, недостаточным доступом к медицинскому обслуживанию и детским трудом.

Государства должны вплотную заняться проблемой детской бедности, обеспечить доступ к социальным услугам (образование, здравоохранение, социальное обеспечение). Местные организации также должны участвовать в борьбе с бедностью путем предоставления немедленной помощи в виде пищи, одежды, услуг в сфере медицины и образования. Как государственные, так и неправительственные организации могут предложить таким группам населения участие в приносящих доходы проектах, поддержку малого бизнеса и возможности трудоустройства, коррекционного обучения и курсов по обучению практическим навыкам. Предоставление бедным пищи и крова важное, но краткосрочное решение. Сокращение бедности в долгосрочной перспективе требует усиление участия бедных слоев населения в процессах принятия решений, содействия развитию местности, где проживает такое население, и устранение дискриминации на основе пола, этнической принадлежности или социального статуса.

Стимуляция экономического роста, улучшения работы рынка на благо бедных слоев населения и улучшения их навыков являются ключевыми положениями стратегии по сокращению бедности. И отдельные лица, и институты, как государственного, так и гражданского сектора, должны объединиться, чтобы успешно воплотить такую стратегию в жизнь19.

Так как детская бедность и растущая маргинализация создают угрозу безопасности, в последние годы несколько европейских стран обнародовали государственные стратегии по борьбе с такими явлениями. Эти интегрированные стратегии направлены не только на улучшение мер поддержки, таких как социальное обеспечение, здравоохранение и доступ к дошкольным учреждениям, но и на увеличение возможностей семей и также детей, таких как доступ к качественному образованию для всех детей, образование взрослых и содействие участию детей в процессе принятия решений, имеющих отношение к развитию города или района, где они проживают. Борьба с расизмом и различными формами дискриминации является ключевой составляющей стратегии, направленной на сокращение бедности.

     Таким образом, бедность имеет много различных последствий. Спутниками бедности являются депрессии, так как бедные считают себя лишними и отвергнутыми обществом людьми, возможны даже суицидальные последствия, а также развитие таких болезней как наркомания и алкоголизм.

Бедные всеми силами стремятся выжить, а не преодолеть бедность. Они воспринимают себя людьми, лишёнными власти над обстоятельствами. Бедность также является фактором социальной напряжённости в обществе. Люди, находящиеся за чертой бедности или у её черты легче идут на преступления, оправдывая свои действия бедностью.

   Бедность — крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом, чертой бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный период, который обеспечивает физический прожиточный минимум.

Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.

Бедность — состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи.

Глава 2. Проблемы преодоления бедности

2.1 Проблемы бедности в мире

Глобализация последних лет явилась средством повышения уровня жизни и помогла некоторым бедным странам сократить отставание. Уровень жизни вырос не только по параметру дохода: и средняя продолжительность жизни, и длительность школьного обучения поднялись до уровня, достигнутого богатыми странами в 1960 г. Примером тому является Вьетнам, который успешно вышел на мировые рынки трудоемкой продукции, рост занятости привел к росту доходов бедных слоев населения и снижению количества людей, живущих за чертой бедности с 75% населения в 1988 г. до 28,9% в 2003 г. В результате среди стран со средним уровнем развития человеческого потенциала Вьетнам имеет значение индекса нищеты населения на самом низком уровне – 15,7%.

Однако хотелось бы отметить, что глобальные достижения распределяются крайне неравномерно. Средние доходы в 20 наиболее богатых странах в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших, и за последние 40 лет этот разрыв удвоился.

Борьба с бедностью в разных странах охватывает все аспекты социальной политики государства и включает в себя системы социальной защиты, социального обеспечения и социального страхования. Национальные системы соцзащиты многообразны, и, на первый взгляд, сходства трудно выделить. Тем не менее, возможна их типологизация. В данном случае говорят о «моделях социальной защиты». Согласно отчету Европейской комиссии, представленному в 1995 г., в странах ЕС доминируют четыре основные модели: континентальная, англосаксонская (либеральная), скандинавская и южно-европейская.

Модели социальной защиты, применяемые в разных странах мира

1. Континентальная (бисмарковская) модель (Германия, Нидерланды, Австралия, Швейцария, Франция) предусматривает взаимозависимость между уровнем соцзащиты и продолжительностью трудовой деятельности. В ее основе лежит мощнейшее обязательное социальное страхование, услуги, направляемые на различные формы страхования: медицинское, пенсионное и страхование по безработице.

Государство выступает гарантом выполнения обязательств органами социального страхования при возникновении у последних финансовых затруднений. Кроме того, государство принимает меры против засилья дешевой рабочей силы на рынке труда. В Нидерландах, Германии и Бельгии, Франции в основе системы профилактики бедности лежит установление обязательной для всех работодателей минимальной ставки заработной платы, достаточной для удовлетворения основных потребностей работающего. В результате минимальная заработная плата во Франции составляет почти 60%, в остальных странах − около 50% от среднего уровня.

2. Либеральная модель социальной защиты (Великобритания, Ирландия, США, Япония): система социальной защиты, основанная на принципах всеобщности (охватывает всех членов общества, нуждающихся в материальной поддержке) и единообразия социальных услуг (равный размер пенсий и пособий, единообразие условий их выплат).

В рамках либеральной модели выделяют некоторые страновые особенности. Так, в США и Японии программы социальной помощи разрознены и адресно направлены на отдельные категории неимущих. Пособия устанавливаются на таком уровне, чтобы сдерживать процесс обеднения, но не устранять его. Подобная политика исходит из логики, что состояние бедности является результатом личного выбора индивида20.

Заметим, что среди наиболее развитых промышленных стран мира США и Япония лидируют по уровню относительной бедности своего населения. По данным ОЭСР, семей получающих менее половины среднего дохода по стране, в США − 13,7%, в Японии − 13,5%. В США программы по борьбе с бедностью охватывают около 15% населения. Помощь предоставляется по двум критериям: если человек беден или принадлежит к одной из субсидируемых категорий.

3. Южно-европейская (рудиментарная) модель социальной защиты (Италия, Испания, Греция, Португалия) характеризуется относительно низким уровнем социального обеспечения, а социальная защита – прерогатива семьи и родственников. В отличие от ранее представленных, данную модель можно истолковывать скорее как развивающуюся, следовательно, без ясной организации. Типичной особенностью рудиментарной модели является и асимметричная структура социальных расходов. Так, в Италии это проявляется в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение (14,7% ВВП при среднеевропейском уровне − 12,5%), тогда как на поддержку семьи, образования и политику занятости затрачиваются незначительные средства (около 1%).

4. Социал-демократическая (скандинавская) модель (Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия) имеет широкий охват разных социальных рисков и жизненных ситуаций, требующих поддержки общества. Социальные услуги гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. Уровень соцзащиты высокий, что сводит бедность в этих странах к самым низким в мире показателям. Социальная политика основана на том, что бедность − болезнь общества, а бедными становятся в ходе рыночного процесса, не успевая приспособиться к условиям изменяющегося рынка труда.

Наиболее ярко данная модель представлена в Швеции, где наблюдается один из самых низких уровней бедности в странах Западной Европы.

В постсоциалистических странах, переживающих этап постсоциалистических преобразований, наблюдаются огромные различия по уровню обнищания. На одном конце спектра находятся такие страны СНГ, как Таджикистан, где доля населения, живущего на менее чем 2,15 долл. США в день, составляет более 70%, в то время как на другом его конце располагаются страны, вошедшие в ЕС – Чехия, Венгрия и Словения, где абсолютная бедность практически отсутствует. Поэтому бывшие социалистические страны обычно разделяют на две крупные группы − страны Центральной и Восточной Европы и страны бывшего СССР.

Тенденции в системе социальной защиты стран Центральной и Восточной Европы и СНГ

В настоящее время в системе социальной защиты стран Центральной и Восточной Европы и СНГ, которые добились наибольших успехов в сокращении бедности, происходят следующие изменения:

1) функции соцзащиты населения перераспределяются между государством, местными органами власти, предприятиями, некоммерческими и общественными организациями;

2) основная обязанность по защите нетрудоспособных и социально уязвимых слоев населения перекладывается на местные органы власти.

На наш взгляд, это повышает адресность системы социального обеспечения, хотя, с другой стороны, увеличиваются нагрузка и объем работы местных органов власти.

Среди стран ЕС социальная поддержка населения лучше всего организована в Бельгии. Она же занимает первое место по относительной доле семейных пособий в средней зарплате рабочих. Среди «новых» стран ЕС − в Чехии самый низкий процент людей, живущих за чертой бедности, а разница в доходах между богатыми и бедными − одна из самых низких в Европе.

Анализ системы социальной защиты в постсоциалистических странах показал, что в основу критерия предоставления помощи были положены либо расчеты прожиточного минимума (Чехия, Словакия, Россия), либо минимальной пенсии (Венгрия, Польша), либо минимального базового дохода (Болгария).

2.2 Проблемы бедности в России

При определении бедности в России используется абсолютная концепция определения бедности, согласно которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, рассчитанного в соответствии с физиологическими нормами для поддержания жизнедеятельности. При этом к бедным относят тех, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Такая методика определения бедности была принята в 1992 г. в связи с резким снижением доходов части населения в результате «шоковой терапии».

В СССР для определения бедности использовались близкие термины — «уровень малообеспеченности» и «прожиточный минимум», официально признанные в начале 1970-х гг., когда разрабатывалась программа помощи детям в малообеспеченных семьях. Эти термины характеризовали минимальный предел, обеспечивающий биологическое и социальное выживание и воспроизводство человека и работника.

Хотя прожиточный минимум не был закреплен законодательно, постоянно производился его расчет, используемый в качестве ориентира регулирования минимальной оплаты труда. В 1965 г прожиточный минимум составлял 40 руб., а минимальная заработная плата — 60 руб. Считалось, что минимум оплаты труда должен быть не ниже полутора минимальных бюджетов, чтобы обеспечивать воспроизводство работника и половину иждивенца в соответствии с показателями семейной нагрузки. В 1975 г. прожиточный минимум подняли до 50 руб., минимальная заработная плата была 70 руб. В конце 1980-х гг. прожиточный минимум составлял 100 руб., а минимальная заработная плата — 165 руб. В конце 1960-х гг. доля малообеспеченных оценивалась в 29,6%, в конце 1970-х гг. — 32,1%, к концу 1980-х годов — 30,7%. Поскольку в результате «шоковой терапии» доходы населения в среднем упали в 2-3 раза, то для обеспечения совсем социально незащищенных, выделения особенно бедных из общей массы обедневших потребовалось изменить границу бедности. Для этого в 1992 г. был введен показатель прожиточного минимума. Если минимальный потребительский бюджет оценивался в 135 руб. в ценах 1991 г., то прожиточный минимум составлял лишь 60 руб. в тех же ценах. Поменялась также его структура. В минимальном потребительском бюджете доля продуктов питания составляла 52,0%, в бюджете прожиточного минимума — 68,3%. Доля услуг снизилась с 14,5 до 7,4%.

За четвертый квартал 2013 года величина прожиточного минимума в среднем на душу населения составляла 7326 рублей, что на 621 рубль больше базисного 2012 года. В целом наблюдается тенденция роста величины прожиточного минимума на душу населения, для трудоспособного населения, для пенсионеров и для детей, что наглядно представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Величина прожиточного минимума в целом по РФ, руб.

Год

Величина прожиточного минимума в целом по РФ

на душу населения

для трудоспособного населения

для пенсионеров

для детей

2012

6705

7263

5281

6432

2013

7326

7896

6023

7021

Абсолютное отклонение (+,-)

621

633

742

589

В основе прожиточного минимума лежит стоимостная оценка потребительской корзины.

В официальной российской статистике для оценки уровня бедности используется показатель численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, который рассчитывается в процентах к общей численности населения. Эта величина определяется на основе данных о распределении населения по величине средне-душевых денежных доходов и является результатом их соотнесения с уровнем прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины и содержит также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. На рис. 2 представлена динамика этого показателя за 2000-2014 гг.

Рис.2. - Динамика численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2000-2014 гг.

На основе отобранной функции в качестве тренда, был сделан прогноз с расчетом точечных прогнозов и доверительных интервалов прогнозной оценки.

При сохранении выявленной тенденции точечный прогноз численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на 2013 год составит 13,5 млн. чел., на 2014 г. - 12,5 млн. чел.

Таблица 3 - Вероятные интервалы прогноза тренда численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. чел.

Год

Точечный прогноз

Средняя ошибка прогноза тренда

Доверительная ошибка a=W my

Доверительные границы с вероятностью 0,95

2013

13,5

1,74

4,663

8,837-18,163

2014

12,5

1,82

4,886

7,614-17,386

Если выявленная тенденция по полиномиальной функции сохранится, то в следующие два года с вероятностью 95% можно ожидать снижение уровня численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, причем в 2013 году численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в пределах от 8,837 до 18,163 млн. чел, а в 2014 году - от 7,614 до 17,386 млн. чел.

Нельзя не отметить, что доля трудоспособного населения в малоимущем населении (молодежь от 16 до 30 лет, мужчины от 31 до 59 лет, женщины от 31 до 54 лет) за 10 лет практически не менялась и составляла около 65%.

Согласно отчету Министерства торговли и экономического развития, в 2012 году уровень бедности остановился на 12,6%, численность населения, имеющего средне-душевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума за 2013 год, составляет 11,2%, прогнозируемый процент в 2014 г. — 11,5%.

Однако согласно исследованиям института социологии РАН в России 59% живут в бедности. Из них до прожиточного минимума не дотягивают 16%, а 43% относятся к категории малообеспеченных, каждый пятый россиянин находится за чертой бедности21.

Сравним субъективную и официальную оценку уровня бедности. При определении субъективной оценки бедности к бедным относят тех граждан, которые по своим социально-психологическим ощущениям считают себя бедными. В табл. 4 представлено распределение населения по группам по данным выборочных обследований потребительских ожиданий (в процентах от общей численности опрошенных по состоянию на IV квартал каждого года) в соответствие с личным мнением о своем текущем материальном положении. Так, в 2010 г. 28,6% опрошенных оценивали свое материальное положение как плохое, а 3,8% — как очень плохое, т.е. субъективный уровень бедности (32,4%) превышал официальный уровень бедности (12,8%) в 2,53 раза22.

Таблица 4 - Группировка населения на основе мнения о своем текущем материальном положении в 2000-2010 гг., %

Показатель

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2010

Всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

в том числе:

очень хорошее

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,3

0,1

0,1

0,5

хорошее

2,8

4,6

4,9

4,6

4,5

5,6

7,1

7,1

6

7,8

среднее

46

50,2

55,3

52,2

53,2

55,2

55

56,5

58,6

59

плохое

40,4

36,5

32,6

35,8

34,2

32,1

31,8

29,6

29,9

28,6

очень плохое

9,7

7,2

6,3

6,4

6,9

6,2

4,6

5,5

4,6

3,8

затрудняюсь

ответить

1,0

1,4

0,8

0,9

1,1

0,8

1,2

1,2

0,8

0,3

Для сопоставления «субъективной» и «официальной» бедности сравним соотношение соответствующих показателей и его динамику в рассматриваемом периоде. Исходя из субъективных оценок материального положения, в 2000 г. бедными себя ощущали в 1,73 раз большее число россиян, чем это показывала официальная статистика. К 2003 г. этот показатель возрос до 2,08, а в 2010 г. численность субъективно бедных в 2,53 раза превысила количество официально бедных.

Нельзя не отметить, что такой разрыв отражает различие в подходах к проблеме бедности со стороны государства и собственно населения. Самооценка россиян, как видим, не согласуется с официальной статистикой, на основе которой делаются выводы об успехах в социально-экономической сфере. Согласно субъективной оценке бедности, бедным себя считал, например в 2010 г., практически каждый третий россиянин — 32,4%. Расхождение между официальной и субъективной оценками бедности в 2000-2010 гг. увеличивалось.

Распределение общей суммы начисленной заработной платы по 10% группам работников за 2013 год выглядит следующим образом: соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой в 2013 г. составило 15,8. Наибольший разрыв в оплате крайних 10%-ных групп работников наблюдался в финансовой деятельности; аренды и предоставления услуг; организациях, занятых в сфере операций с недвижимым имуществом, связи; оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Эти данные наглядно представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Распределение общей суммы начисленной заработной платы по 10% группам работников за 2013 год (в порядке возрастания заработной платы).

Сопоставим МРОТ, величину прожиточного минимума и фактический средний уровень зарплаты в среднем по РФ за 2005 - 2013 гг. Наглядно отразим это на рисунке 4.

Рисунок 4 - Динамика изменения величины МРОТ, прожиточного минимума и фактического среднего уровня зарплаты в среднем по РФ за 2005 - 2013 гг., руб. за месяц.

Прожиточный минимум в 2005 году составил 3060 руб., а в 2013 увеличился на 4266 руб. и составил 7326 руб.

В 2013 году, в сравнении с базисным 2005 годом, МРОТ увеличился на 4485 руб. и составил 5205 руб. МРОТ в 2013 году на 2121 руб. меньше чем размер прожиточного минимума.

Средняя заработная плата в 2013 году составила 26620 руб., это на 18065 руб. больше, чем в 2005 году. В целом наблюдается тенденция роста.

Выше были приведены оценки абсолютной и субъективной бедности. Что же касается относительного подхода к оценке бедности, то к России он не применим. «Так называемый относительный подход к бедности, используемый для целей социальной политики во многих развитых странах (за границу бедности при нем принимается не стоимость определенной «корзины» товаров и услуг, а 50-60% от медианных для населения страны доходов) в России не работает из-за очень низкого уровня этой медианы». Например, в феврале 2009 г. медианный доход составлял 6000 руб. Соответственно граница бедности составляла бы при относительном подходе к ее оценке 3000-3600 руб., тогда как уровень прожиточного минимума в 2009 г. в среднем на душу населения в месяц составлял 5153 руб., т.е. медианная граница оказывалась существенно ниже границы абсолютной бедности.

Таким образом, используя официальный подход к оценке бедности, можно сделать вывод о том, что в период 2000-2006 гг. наблюдался прогресс в борьбе с бедностью, к сожалению, замедлившийся в последующий период. Между тем нарастал разрыв между субъективной оценкой материального положения и его официальной оценкой на основе прожиточного минимума. Хотя закон предусматривает изменения в потребительской корзине для социально-демографических групп населения не реже одного раза в 5 лет, в декабре 2010 г. был принят закон № 332-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011-2012 гг.», в соответствии с которым устанавливалось, что состав и объем потребительской корзины остаются в 2011-2012 гг. неизменными на уровне, предусмотренном № 44-ФЗ 2006 г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Для более качественного мониторинга проблемы бедности представляется необходимым прежде всего изменить состав и объемы потребительской корзины, не менявшейся с 2006 г.

Россия является лидером в мире по неравенству в распределении богатства. На долю самых богатых одного процента россиян приходится 71% всех активов домашних хозяйств в стране. По данным исследований, Россия занимает второе место в мире по числу долларовых миллиардеров. Они обладают совокупной собственностью на сумму 380 миллиардов долларов США. Девятнадцать миллионов беднейших россиян вместе владеют 12 миллиардами долларов США (или 380 миллиардами рублей).

Для сравнения: в следующих за Россией по этому показателю (среди крупных стран) на один процент самых богатых людей приходится 49 и 46% активов домашних хозяйств в Индии и Индонезии соответственно. В среднем в мире этот показатель равен 46%, в Африке - 44%, в США - 37%, в Китае и Европе - 32%, в Японии 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых обеспеченных 5% населения (82,5% всего богатства домохозяйств страны) и 10% населения (87,6%), а также по коэффициенту GINI (40%).

Коэффициент Джини - это количественный показатель, показывающий степень неравенства различных вариантов распределения доходов, разработанный итальянским экономистом, статистиком и демографом Коррадо Джини.

В 2012 году в России этот коэффициент составил около 40%; 41,7% в 2011 году и 42,3% в 2010 году. В сравнении с другими странами, по данным Росстата, в Германии этот коэффициент равен 28,3%, в Италии - 36%, США - 40,8%, Китае - 42,5%, Бразилии - 53,6%.

Известно, что основным источником благосостояния населения страны служат доходы от трудовой деятельности. В 2012 году за счет оплаты труда сформировалось две третьих денежных доходов россиян.

На сегодняшний день Российская Федерация находится в нижних строках таблицы, которая состоит из 52 стран относительно таких показателей, как минимальный размер оплаты труда и покупательная способность населения.

Доля населения в России с доходами ниже национальной черты бедности в 2013 году снизилась на 0,1% и составила 10,9%.

В 2013 г. удельный вес работников, имевших заработную плату ниже МРОТ, составил 1,2%, а в 2011 г. - 1,8%. Наиболее высокая доля работников, имевших в 2013 г. заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, отмечалась в сфере связи (4,5%), сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (3,6%), деятельности по организации отдыха, развлечений, культуры и спорта (3,2%), предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (3,0%), образовании (2,2%), здравоохранении и предоставлении социальных услуг (1,4%).

Удельный вес работников, начисленная заработная плата которых превысила 25 тыс. рублей, в среднем по экономике увеличился с 27% в 2011г. до 41% в 2013 году. Наибольший удельный вес таких работников, отмечен в организациях по добыче полезных ископаемых - 75%, в финансовой деятельности - 68%, в научных исследованиях и разработках - 65%, на транспорте - 58% и в строительстве - 56%23.

Распределение общей суммы начисленной заработной платы по 10% группам работников за 2013 год выглядит следующим образом: соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой в 2013 г. составило 15,8. Наибольший разрыв в оплате крайних 10%-ных групп работников наблюдался в финансовой деятельности; аренды и предоставления услуг; организациях, занятых в сфере операций с недвижимым имуществом, связи; оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования.

2.3 Рекомендации по преодолению проблем бедности в России

Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

  •  первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
  •  второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.

Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество24. Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь25.

Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:

К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.

Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.

Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо, прежде всего, повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

Надо ли помогать более сильным? Некоторые считают, что помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.

Если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности26.  

В настоящее время возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью – способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения.

Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача – это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь имеется в виду, как мне кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.

Вывод: Бедность всегда являлась актуальной проблемой.  Повышение уровня жизни населения - основная цель социальной политики и главный критерий ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели. И, наоборот, ее распространение пагубно отражается на развитии как конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом. Бедность ведет к ухудшению качественных характеристик населения, усилению социально-экономического неравенства, что чревато социальными катаклизмами.

Заключение

Бедность — крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом, чертой бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный период, который обеспечивает физический прожиточный минимум.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. Один из них — исторически более ранний — основан на определении бедности как абсолютной категории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду выжить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятельности. Определяется этот набор путем экспертной оценки основных биологических (физических) потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля — зависимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Энгель, отмечая постепенное снижение относительной доли расходов на питание в бюджете по мере его роста, пришел к выводу, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов должна быть выделена на приобретение продуктов питания; по мере же повышения доходов семьи удельный вес затрат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, свет, одежду почти не меняется, а удельный вес «прочих» расходов повышается. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физического) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен данный физический минимум.

Во-первых, бедность является фактором социальной напряженности. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы. История показывает, что во время революций и иных политических потрясений именно бедные были "горючим" материалом социальных переворотов и стремились "грабить награбленное".

Во-вторых, бедность отрицательно сказывается на человеке, не позволяя реализовывать свои способности. Бедный человек не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не раскрывается и пропадает бесплодно. Особенно трагична "наследуемая" бедность, когда дети бедняков при одинаковых способностях имеют гораздо меньше шансов самореализоваться, чем их сверстники, родившиеся в семьях с нормальным достатком. Смирение с недостатком средств к существованию прививается детям в семьях с рождения. Вырастая в атмосфере бедности, они не представляют себе иного образа жизни.

В-третьих, живущие в странах "третьего мира" бедняки страдают от антисанитарии, в их среде распространены эпидемические заболевания, лишая работоспособное население возможности трудиться.

По оценкам Всемирного банка, общее количество бедных, т.е. живущих менее чем на 2 долл. в день, составляет в мире 2,5-3 млрд человек. В том числе общее количество людей, живущих в чрезвычайной бедности (менее чем на 1 долл. в день) — 1-1,2 млрд чел. Иными словами, 40-48% населения мира — бедные, а 16-19% — сверхбедные.

Важнейшим фактором решения проблемы бедности является экономический рост, поскольку именно экономический рост ведет к увеличению валового национального дохода, за счет которого формируется фонд потребления. Вместе с тем вполне возможно сохранение масштабов бедности неизменными на фоне неплохого экономического роста (как, например, в Нигерии, ВВП увеличивался в среднем на 2,9% в год). Это связано как с очень быстрым ростом населения (2,6% в Нигерии), так и с тем, что экономический рост может обеспечиваться узкой группой отраслей с небольшим спросом на рабочую силу (ТЭК в Нигерии).

Традиционный экономический подход к анализу бедности концентрируется на макроэкономических и региональных факторах, а политика преодоления бедности, основывающаяся на этом подходе, фокусируется на вопросах занятости и образования как ключевых факторах, способствующих сокращению бедности. Согласно этому подходу, человек рассматривается как существо рациональное, принимающее исключительно верные решения. Первыми исследователями, предложившими количественную методологию исследования бедности, были Ч.Бут и С.Роунтри, установившие «черту бедности», удовлетворяющую исключительно физиологические потребности. В середине XX века концепцию «черты бедности» подвергли критике за ее ограниченность - теперь «бедным» оказывается человек, не способный поддерживать стандарты, принятые в данном обществе. А.Сен значительно расширил горизонты экономических исследований бедности, отметив, что бедность имеет не только материальные корни, а влечет за собой бесправие, несвободу выбора, а низкие доходы - следствие бедности, а не ее причина.

Поведенческий подход к трактовке бедности и ее причин - микроэкономический, принимающий во внимание когнитивные и мотивационные аспекты поведения и, в отличие от традиционно сложившегося подхода, рассматривающий индивидов как ограниченно рациональных экономических агентов. Современные экономисты признают, что полностью искоренить бедность невозможно, вместе с тем снизить ее уровень под силу почти каждому государству при учете особых, психологических, факторов. Проведенное исследование акцентирует внимание на двух важных вопросах экономического исследования бедности - исследование причин и поведенческих аспектов бедности и политика сокращения бедности и ее оценка.

Бедность - это не только глобальная проблема (около четверти мирового населения живут ниже официальной черты бедности, установленной Всемирным банком), с которой пытаются бороться практически все страны, но и нежелательное состояние миллионов людей, провоцирующее нарушения психологического и физического здоровья, что значительно сокращает продолжительность и качество жизни. Бедность глубоко проникает в различные области жизни: в числе бедных не редкостью являются многодетные и неполные семьи, семьи, в состав которых входят инвалиды, пенсионеры, безработные.

Наибольшие макроэкономические «всплески бедности» зафиксированы в переходные периоды (например, при переходе от командной к рыночной экономике). На микроуровне состояние бедности является скорее динамическим понятием. Классический подход к вопросу распространения бедности базируется на теории человеческого капитала Г.Беккера: у бедных просто нет стимулов инвестировать в образование своих детей. Вместе с тем, Дж.Фаркас предполагает, что причина, почему родители с низким доходом не помогают своим детям в школе, состоит не в низкой отдаче от таких инвестиций, а в том, что родители испытывают недостаток в способности помочь - недостаток навыков и знаний.

Поведенческая трактовка бедности базируется на рассмотрении человека как иррационального экономического агента, зависимого от различных психоэмоциональных факторов, определяющих его поведение. При выборе инструментов государственной политики сокращения бедности такая трактовка выдвигает на первый план следующие вопросы.

Во-первых, в фокус внимания поведенческой экономики попадает такая относительно новая сфера, как личные финансы. Около 15-20% населения в мире не имеют вкладов в банках, больше половины из них находится на грани или за чертой бедности. Высокие издержки по обналичиванию денежных средств и оплате счетов являются серьезной преградой на пути преодоления высокого уровня бедности. Люди либо не понимают преимуществ банковской системы и особенностей ее функционирования, либо условия хранения денег кажутся им несправедливыми. Другими психологическими причинами малого числа вкладов и сбережений могут быть нежелание тратить свое личное время на сбор и оформление документов и нежелание контактировать с обслуживающим персоналом в банке. Негативное отношение к бедным слоям общества заставляет их полагаться «только на себя», вследствие чего они не желают хранить деньги в банках. Ко всему прочему, распоряжаться доступными «под рукой» деньгами гораздо проще, нежели деньгами на счетах. Некоторым домашним хозяйствам просто нечего сберегать - их доход полностью уходит на потребление, чтобы удовлетворить хотя бы первичные потребности.

Во-вторых, поведенческая экономика объясняет, почему люди не всегда принимают социальную помощь государства. Барьерами могут быть неясность назначения программ или их отдельных формулировок, неприятная бедным слоям общества тщательная проверка статуса бедности (посещение на дому, сбор документов, подтверждающих неблагополучное состояние). С другой стороны, государство может и само дать основание увеличивающейся бедности. В некоторых странах быть матерью-одиночкой гораздо выгоднее, чем растить ребенка в полноценной семье. Причина этому - социальные пособия, выплачиваемые одиноким матерям, они стимулируют рост рождаемости, но их не всегда хватает на содержание ребенка, следовательно, всё больше и больше людей оказывается на грани нищеты. Кроме того, социальные трансферты снижают стимулы к производительной работе у недобросовестных представителей бедного слоя общества.

Если в стране господствует убеждение «я бедный, потому что мне не везет» (концепция европейских стран), население будет выбирать правительство, обещающее перераспределение доходов от богатых к бедным. Следовательно, доход зависит не от усилий, прикладываемых к достижению благополучия, а от количества получаемых пособий.


Список литературы

  1.  Артюнина, Г. П. Основы социальной медицины / Г. П. Артюнина. - М. : Академический Проект, 2011. - 576 с.
  2.  Бабосов Е.М. Социология / Е. М. Бабосов - М.: ТетраСистемс, 2011 - 288 с.
  3.  Бабосов Е.М. Экономическая социология. Вопросы и ответы /Е.М. Бабосов.-Мн.: «ТетраСистемс», 2004.-224с.
  4.  Беглова Е.И. Опыт преодоления бедности в странах с различным уровнем экономического развития // Российское предпринимательство» - №11 - 2012 - c. 4-9
  5.  Бедность и неравенство - Режим доступа: [http://zavantag.com/docs/index-17245780.html?page=10]
  6.  Бедность и социальное отчуждение - Режим доступа: [http://eycb.coe.int/compasito/ru/chapter_5/pdf/12.pdf]
  7.  Бедность и человеческое развитие - Режим доступа: [http://www.humandevelopment.uz/ru/courses/detail.php?COURSE_ID=1&LESSON_ID=27]
  8.  Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2005г. - с.71-78.
  9.  Борцов, Ю. С. Социология / Ю. С. Борцов. - М. : Инфра-М, 2011. - 352 с.
  10.  Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2010  - №3 - С. 147-154
  11.  Игнаток М.В. Бедность: дифференциация подходов к определению и измерению // Terra Economicus - 2008 - №4-2 - С. 67-71
  12.  Информационный портал - Режим доступа: [http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/22-07- 2013/1166247-living_wage-0/]
  13.  Касьянов, В. В. Социология / В. В. Касьянов. - М. : Феникс, 2012. - 416 с.
  14.  Климова Н.В., Лаврентьева Т.Э. Бедность в России и пути ее преодоления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета - 2014 - 100 - с. 1-11
  15.  Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов.-М.: Академический Проект, 2002.-4-е изд.-508с.
  16.  Назарова, Е. Н. Основы социальной медицины / Е. Н. Назарова, Ю. Д. Жилов. - М. : Академия, 2010. - 368 с.
  17.  Платонова, Н. М. Теория и методика социальной работы / Н. М. Платонова, Г. Ф. Нестерова. - М. : Академия, 2010. - 352 с.
  18.  Последствия - Режим доступа: [http://www.macro-econom.ru/economs-1532-1.html]
  19.  Социология / под ред. В. А. Глазырина. - М. : Юрайт, 2011. - 400 с.
  20.  Сулейманова, Г. В. Право социального обеспечения / Г. В. Сулеманова. - М.: Феникс, 2010. - 352 с.
  21.  Ткаченко, В. С. Основы социальной медицины / В. С. Ткаченко. - М. : Дашков и Ко, 2011. - 472 с.
  22.  Тощенко, Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. - М. :  Юнити-Дана, 2012. - 608 с.
  23.  Шанин В., Подходы к решению проблемы бедности, // Человек и труд, - №5, - 2010г. - с.12-17.
  24.  Шишков Ю., Уровень бедности в современном мире // МЭМО, - №1, - 2011 - с.3-14.
  25.  Яременко, С. Н. Социология / С. Н. Яременко, С. Я. Подопригора, И. В. Тумайкин. - М. : Феникс, 2011. - 416 с.
  26.  Яшкова А.С. К оценке бедности в России // Экономический журнал - 2012 - №27 - С. 105-109

1  Касьянов, В. В. Социология / В. В. Касьянов. - М. : Феникс, 2012. – с 195.

2  Бабосов Е.М. Экономическая социология. Вопросы и ответы /Е.М. Бабосов.-Мн.: «ТетраСистемс», 2004, с.175

3  Платонова, Н. М. Теория и методика социальной работы / Н. М. Платонова, Г. Ф. Нестерова. - М. : Академия, 2010. - с. 110

4  Игнаток М.В. Бедность: дифференциация подходов к определению и измерению // Terra Economicus - 2008 - №4-2 - С. 67-71

5  Яременко, С. Н. Социология / С. Н. Яременко, С. Я. Подопригора, И. В. Тумайкин. - М. : Феникс, 2011. - с. 90

6  Бедность и неравенство - Режим доступа: [http://zavantag.com/docs/index-17245780.html?page=10]

7  Социология / под ред. В. А. Глазырина. - М. : Юрайт, 2011. - с. 119

8  Игнаток М.В. Бедность: дифференциация подходов к определению и измерению // Terra Economicus - 2008 - №4-2 - с. 67-71

9  Касьянов, В. В. Социология / В. В. Касьянов. - М. : Феникс, 2012. - с. 201

10  Бабосов, Е. М. Социология / Е. М. Бабосов. - М. : ТетраСистемс, 2011. - с. 119

11  Игнаток М.В. Бедность: дифференциация подходов к определению и измерению // Terra Economicus - 2008 - №4-2 - С. 67-71

12  Борцов, Ю. С. Социология / Ю. С. Борцов. - М. : Инфра-М, 2011. -  с.274.

13  Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2010  - №3 - С. 147-154

14  Назарова, Е. Н. Основы социальной медицины / Е. Н. Назарова, Ю. Д. Жилов. - М. : Академия, 2010. - с. 80

15  Борцов, Ю. С. Социология / Ю. С. Борцов. - М. : Инфра-М, 2011. - с. 209

16  Воронкова О.В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2007  - №3 - С. 147-154

17  Последствия - Режим доступа: [http://www.macro-econom.ru/economs-1532-1.html]

18  Тощенко, Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. - М. :  Юнити-Дана, 2012. - с. 340

19  Сулейманова, Г. В. Право социального обеспечения / Г. В. Сулеманова. - М.: Феникс, 2010. - c. 201

20  Беглова Е.И. Опыт преодоления бедности в странах с различным уровнем экономического развития // Российское предпринимательство» - №11 - 2012 - c. 4-9

21  Информационный портал - Режим доступа: [http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/22-07- 2013/1166247-living_wage-0/]

22  Яшкова А.С. К оценке бедности в России // Экономический журнал - 2012 - №27 - С. 105-109

23  Климова Н.В., Лаврентьева Т.Э. Бедность в России и пути ее преодоления // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета - 2014 - 100 - с. 1-11

24  Шишков Ю., Уровень бедности в современном мире // МЭМО, - №1, - 2006г. - с.3-14.

25  Шанин В., Подходы к решению проблемы бедности, // Человек и труд, - №5, - 2007г. - с.12-17.

26   Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2005г. - с.71-78.



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
1546. Незаконная миграция в России: проблемы, пути решения 301.1 KB
  Демографическая политика, чтобы быть эффективной, должна носить комплексный характер, ориентироваться одновременно на повышение рождаемости, снижение смертности, рост продолжительности жизни и повышение миграционного прироста населения
4723. Проблема бедности в современной РФ. Понятие проблем бедности. Борьба с проблемами бедности 26.93 KB
  Бедность - понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. Строгого, однозначного и общепринятого определения бедности не существует. Это понятие постоянно конкретизируется и модифицируется.
17897. Экологические проблемы в ОАО Каустик и экономические пути их решения 742.17 KB
  Экосистемный подход к регулированию всех общественных отношений для устойчивого развития государства путем внедрения научно обоснованного комплекса ограничений нормативов и правил ведения хозяйственной и иной деятельности определяющих экологически допустимые пределы использования природных ресурсов и обеспечивающих сбалансированное управление качеством окружающей среды. Но многие государства не располагают средствами для поддержания жизнедеятельности людей даже на критическом минимальном уровне и поэтому будут и дальше не в состоянии...
6372. Проблемы страхования и пути решения социальных и экономических задач 45.11 KB
  Анализ Внебюджетных фондов на примере Медицинского страхования. Медицинского страхования для граждан РФ. Сравнение Медицинского страхования в РФ и за границей на примере США. Проблемы страхования и пути решения социальных и экономических задач.
19454. Исполнение наказания в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения 76.68 KB
  Понятие и содержание штрафа. Правовые особенности назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания. Исполнение наказания в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения. Быстрый переход России к многоукладной экономике рыночным отношениям и перемещение большой доли собственности из государственной в частную в начале 1990-х годов создали условия для существенного расширения возможности применения имущественных наказаний и в первую очередь штрафа.
18094. Проблемы правового регулирования нотариальной деятельности в Республике Казахстан и пути их решения 91.68 KB
  Сущность нотариальной формы заключается в том что на документе нотариусом или другим должностным лицом имеющим право совершать нотариальное действие совершается удостоверительная надпись. Что для того что бы к примеру поставить печать на документе нотариус осуществляет ряд таких нотариальных действий как: установление личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина его представителя или представителя юридического лица; проверяет подлинность подписей лиц обратившихся за совершением нотариального действия;...
12817. Налогообложение предприятия: проблемы на современном этапе, пути решения на примере ООО «Монолит-Екб» 89.63 KB
  Теоретические основы налогообложения прибыли организаций. Анализ действующего механизма исчисления и взимания налога на прибыль (На примере ООО «Монолит-Екб»). Направления совершенствования исчисления и взимания налога на прибыль организаций в РФ
18984. Анализ обеспечения возвратности банковских ссуд: проблемы и пути решения (на примере АО «Цеснабанк») 162.01 KB
  АО ИУ выданной Национальным банком РК на проведение операций предусмотренных банковским законодательством в тенге и иностранной валюте: прием депозитов открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; прием депозитов открытие и ведение банковских счетов физических лиц; открытие и ведение корреспондентских счетов банков и организаций осуществляющих отдельные виды банковских операций; кассовые операции: прием выдача пересчет...
20715. Депопуляция сельских территорий России: причины, последствия и пути решения 147.55 KB
  Сельская местность нашей страны обладает уникальным природным демографическим и экономическим потенциалом который при эффективном использовании может обеспечить устойчивое развитие высокий уровень и качество жизни населения. Он проявляется в ухудшении демографической ситуации в сельской местности низком уровне жизни и высоком уровне безработицы сельского населения снижении качества жизни на селе разрушении эволюционно сложившейся системы сельского расселения. В своей работе я проанализирую основные факторы приводящие к ухудшению...
11379. БЮДЖЕТНОЕ И ВНЕБЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 319 KB
  Цель работы изучить бюджетное и внебюджетное финансирование бюджетного учреждения провести анализ работы выявить при этом имеющиеся проблемы и разработать предложения по его совершенствованию. Понятие бюджетного учреждения. Анализ бюджетного и внебюджетного финансирования расходов на примере...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.