Правовые аспекты антикоррупционной деятельности РК

Анализ данной проблемы показывает что командно-распределительная система неизбежно порождает коррупцию ибо материальные и иные блага оказываются в руках бюрократии которая прилагает все усилия для получения всякой пользы для себя. За последние годы в Республике Казахстан в связи с изменениями социально-экономических и политических условий обновляется нормативная база регламентирующая вопросы организации и деятельности государственной службы в том числе вопросы борьбы правоохранительных органов с новыми видами преступлений что привело к...

2015-09-17

90.08 KB

53 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


                                                    ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Новые экономические отношения в Казахстане порождают ранее не характерные для общества и малоизвестные правоохранительным органам виды преступной деятельности. К их числу относятся, прежде всего, профессиональная, организованная и коррупционная преступность.

В своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент страны Н.А. Назарбаев отметил, что «коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности». Поэтому, одной из главных задач в целях дальнейшей модернизации и демократизации Казахстана продолжает оставаться борьба с коррупцией [1].

В связи с этим данная проблема составляет одно из направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Президентом РК, которая определяет, что проблема повышения эффективности правовых механизмов борьбы с коррупционными правонарушениями требует постоянного внимания [2].

Общественная опасность коррупции обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений, чаще всего с хищением чужого имущества. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, коррупция и взяточничество к тому же подрывают их авторитет, дискредитируют органы власти и управления, что ведет к нарушениям принципа социальной справедливости и законности.

Особая роль в угрозе конституционному строю принадлежит коррупции. Сталкиваясь с коррупцией должностных лиц государственных учреждений, общественность начинает проявлять глубокое недоверие, испытывать страх и нежелание сотрудничать с властями. Подрывая доверие к власти и ее авторитет, коррупция, в конечном счете, препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Коррупция становится явлением, во многом определяющим политическое, экономическое и культурное развитие общества.    

Масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях государственного управления делают коррупцию отрицательным явлением. В современный период она базируется на корпоративных и групповых интересах тех субъектов, которые оказались ближе к государственной власти, к каналам распределения.

Анализ данной проблемы показывает, что командно-распределительная система неизбежно порождает коррупцию, ибо материальные и иные блага оказываются в руках бюрократии, которая прилагает все усилия для получения всякой пользы для себя.

Коррупция – это часть большого и опасного явления – криминализации общества и государства. Повышенная общественная опасность коррупции в том, что она подтачивает основы государственности; коррупция, достигая определенного уровня, становится угрозой национальной безопасности.

В 1990 году Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» признал, что коррупция – это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, что она является всеобъемлющей и глобальной проблемой, существенно нарушающей принципы демократии и государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствующей конкуренции, затрудняющей экономическое развитие и угрожающей стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Коррупция является всемирной проблемой. Свободным от нее нельзя назвать ни одно государство [3].

Основная задача по борьбе с этим негативным явлением возложена на правоохранительные органы.

Эффективность структуры управления, компетентность государственных служащих - все это сегодня становится первоочередной задачей государства. В условиях построения в Казахстане демократического, правового государства осуществляется становление института государственной службы. Соответственно, усовершенствуется и структура правоохранительных органов, которая должна представлять собой целостную систему правоохранительной деятельности государства. В своем обращении к гражданам республики в связи с принятием Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» Президент Казахстана Н.А. Назарбаев подчеркнул, что с 1997 года начато реформирование правоохранительных органов и специальных служб [1].

За последние годы в Республике Казахстан, в связи с изменениями социально-экономических и политических условий, обновляется нормативная база, регламентирующая вопросы организации и деятельности государственной службы, в том числе вопросы борьбы правоохранительных органов с новыми видами преступлений, что привело к конкретному реформированию их системы и внесла серьезные коррективы в функции тех или иных из них.

Проблема борьбы с коррупцией в Казахстане почти не имеет ничего национально исключительного. Коррупция не только влечет за собой экономические потери, она подрывает демократические устои и нравственные ценности общества.

Необходимо отметить, что в настоящее время в судебно-следственной практике нередко возникает немало проблем, связанных с организацией противодействия в стране коррупционным преступлениям.

В связи с этим представляется актуальным комплексное исследование вопроса антикоррупционной деятельности государства, деятельности правоохранительных органов в связи с выявлением, раскрытием, расследованием коррупционных правонарушений.

Степень научной изученности Анализ уголовной статистики свидетельствует, что предпринимаемые в последние годы меры, направленные на борьбу с преступными проявлениями, сохраняют тенденции к стабилизации криминогенной обстановки в республике. Однако, появление новых видов преступной деятельности отдельных лиц и преступных формирований, высокая степень отрицательного влияния коррупции на экономику, политику и право, а также на психологию граждан способствует сохранению напряженной обстановки как в целом по республике, так и в отдельных ее регионах.

Возникла острая необходимость в окончательной трансформации государственных органов и специальных служб в истинно правовую систему, отвечающую реалиям сегодняшнего дня, требованиям правового и демократического государства. Это особенно необходимо в настоящее время, когда коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни [1].

Вопросам сущности коррупции, ее проявлениям, проблемам правоохранительных органов в юридической литературе посвящены некоторые научные труды. Среди них можно выделить следующие работы зарубежных авторов: монографию Н.Е. Егоровой «Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях» (Саратов, 1996); исследования В.В. Лунеева «Коррупция. Учтенная и фактическая» (Государство и право, 1996); научные труды И.Б. Малиновского «Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными злоупотреблениями в современных условиях» (М., 1993) и «Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих» (М., 1996). Среди  казахстанских исследователей: М.О. Нукенова «Коррупционные преступления. Криминологический и уголовно-правовой анализ» (Алматы, 1999); работы Е.И. Каиржанова Борьба с организованной преступностью и коррупцией» (Алматы, 1996); его же учебное пособие «Криминология. Общая часть» (Алматы, 1995).

Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку вопрос о специфике деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупционными правонарушениями затрагивался авторами только при характеристике других правовых отношений.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере антикоррупционной деятельности государства в правоохранительных органах.

Предмет дипломной работы образуют нормы законодательства Республики Казахстан, обеспечивающие развитие и совершенствование деятельности правоохранительных органов, по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, рассматриваемые с позиции поиска путей повышения их эффективности.

Основная цель дипломной работы заключается в комплексном рассмотрении и обобщении правовых аспектов антикоррупционной деятельности государства, связанной с профилактикой, выявлением, раскрытием коррупционных правонарушений, выработка методов борьбы с этим негативным явлением.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие, структуру и содержание правового статуса работников правоохранительных органов;

- показать роль правоохранительных органов  применительно к направленности стратегии государства на борьбу с коррупцией;

- определить сущность коррупции, причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений, меры по профилактике коррупции, виды коррупционных правонарушений, их особенности;

- изучить и обобщить имеющуюся в Казахстане правовую литературу по исследуемой проблеме;

- на основе проведенного исследования разработать предложения, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан  по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Методологической основой работы является частные и специальные методы научного познания, а именно исторический, логико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы.

Теоретической основой работы явились труды известных зарубежных и  казахстанских ученых по общим проблемам права, отраслевым юридическим  наукам. В частности, были использованы работы С.С. Алексеева, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Н.Н. Полянского, М.Ю. Барщевского, Т.Н. Толеубековой, А.И. Новикова, А.Д. Бойко, Е.Т. Каиржанова, Э.Д. Синайского, Г.Н. Шафира, Л.Л. Гуреева, А.М. Нысанбаева и других авторов.

Нормативную основу работы составляют Конституция, законы, акты Президента и Правительства Республики Казахстан, нормативные акты государственных органов, регулирующие деятельность правоохранительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ правовых, криминологических проблем, связанных с деятельностью  государства по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы Теоретически значимыми результатами  являются обоснование юридической природы коррупционных правонарушений, положения о социальных предпосылках рассматриваемого вида правонарушений, разработка мер по предупреждению коррупционных правонарушений.

Выводы и предложения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений по правовым дисциплинам при подготовке учебных и методических пособий.

Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования, отражает наиболее важные теоретические и практические аспекты темы, состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.

   

1 Понятие и сущность коррупции как негативного явления общественной жизни

1.1 Социально-экономические и политические предпосылки возникновения коррупции в обществе

Исторический опыт свидетельствует, что коррупция сопутствует человеческому обществу на всех этапах его развития. Коррупция как социально-правовое явление не имеет национальных границ, ее размеры и масштабы зависят от природы происхождения.

Коррупция (от лат. «соrruptio» - подкуп, продажность, взяточничество), понимается в соответствии с Законом Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года как «не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [8]. Коррупция в широком ее понимании существовала во все времена, с ней велась постоянная борьба: в законодательстве различных государств, программных документах политических партий и движений содержались основные направления борьбы с проявлениями коррупции (Страны Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Центральной Европы и др.). Для таких государств как Италия, Россия, Турция, Япония, коррупция стала явлением обыденным. В современную эпоху коррупция распространена во многих государствах и актуализируют ее проявление социальная и экономическая нестабильность, что характерно сейчас и для казахстанского общества.

Не случайно проблемы борьбы с коррупцией стали главной темой
обсуждения на национальных, региональных встречах и конференциях в ООН.

На Восьмом конгрессе ООН было рассмотрено подготовленное секретариатом ООН руководство «Практические меры борьбы с коррупцией», что было принято с рядом поправок и опубликовано в виде резолюции «Коррупция в сфере государственного управления». Препровождая проект резолюции этому конгрессу, Экономический и Социальный Совет высказал следующую рекомендацию: «Поскольку  коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства:

а) рассмотрели адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание;

б) разработали административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения коррупции и злоупотребления властью;

в) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц;

г) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции;

д) применили экономические санкции к предприятиям, причастным к коррупции [9].

В феврале 1995 года Совет Европы созвал междисциплинарную группу по проблеме коррупции. Она рассматривалась Организацией американских государств, Европейским Союзом, Европейской комиссией и другими международными объединениями. Коррупция была одной из важных тем на Девятом Конгрессе ООН (Каир, 1995г.), где вместе со всем комплексом вопросов обсуждался проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц [10].

В последнее время разработан ряд конвенций и иных международных документов по борьбе с коррупцией, таких как Рекомендация 32 Группы Старших экспертов по транснациональной организованной преступности, одобренная Политической группой восьми государств в Лионе 29 июня 1996 года, Декларация ООН по борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, Уголовно-правовая и Гражданско-правовая конвенции о коррупции, принятые Советом Европы 1 мая 1999 года, Конвенция ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 года.

Новые экономические отношения в Казахстане, либерализация финансового сектора порождают ранее неизвестные правоохранительным органам виды преступлений. «Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние и на официальную среду, которая так нуждается сегодня в средствах», - говорит Президент республики в своем обращении к гражданам Казахстана [1].

Законодательство бывшего Союза не знало и не содержало такого понятия, как «коррупция», впервые на государственном уровне существование коррупции и ее связь с организованной преступностью были признаны в постановлении Съезда народных депутатов СССР «Об усилении борьбы с организованной преступностью» от 2 декабря 1989 года. В это время, в период перехода к демократическому обществу и коренным изменениям  в сфере экономики, возникла необходимость тщательного анализа причин и условий, связанных с  существованием коррупции, глубокого понимания самого термина «коррупция» и возможных последствий этого антисоциального                        явления.

Правоохранительные органы в числе первоочередных задач особо выделяют борьбу по очищению государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением.

Осуществлению этой задачи зачастую противодействуют организованные преступные формирования и коррумпированные должностные лица.

Однако действующая правовая система и законодательная база дают основания считать, что государство объявило серьезную войну  этому явлению. Это утверждается нормами Конституции Республики Казахстан, Законом РК «О борьбе с коррупцией», Государственной программой борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, направленной на последовательную реализацию Стратегии развития Казахстана до 2030 года.

Казахстан - одна из первых стран СНГ, в которой был принят Закон «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года. В основу этого закона положен мировой опыт, а также модельные акты, разработанные международными организациями.

В декабре 1998 года Президент РК утвердил Государственную программу по борьбе с коррупцией на 1999-2000 годы. Борьба с коррупцией стала составной частью государственной политики, что и явилось причиной принятия второй крупномасштабной Программы на 2001-2005 гг. Реализация программы предполагает разработку и выполнение комплекса организационных мероприятий, целью которых является проведение эффективной государственной политики в области борьбы с коррупцией; снижение уровня коррупции; укрепление доверия общества к государству и его институтам; углубление международного сотрудничества по борьбе с коррупцией. В 2006 г была принята очередная Государственная программа борьбы с коррупцией на 2066-2010 годы

Термин «коррупция» не является термином юридическим, поэтому его правовое определение вызывает некоторые трудности. Исследователями уголовного права, криминологии, социологии и других наук понятие «коррупция» трактуется по-разному, выдвигается множество определений. Наиболее обстоятельным, на наш взгляд, является определение А.И. Долговой, которая видит в коррупции «социальное явление, характеризующееся подкупом, продажностью государственных или иных служащих, и на этой основе корыстным использованием ими в личных, либо в узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с этим авторитета и возможностей» [11].

Сходно определяет коррупцию Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что существо коррупции сводится к социально негативному явлению, выражающемуся в подкупе одних лиц другими [12].

Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК «О борьбе с коррупцией»). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как «взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других». В соответствии с этим в понятие «коррупция» включаются:

- кража, хищение, присвоение государственной собственности  должностными лицами;

- злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;

- конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью [10, с.23].

Из приведенных выше определений становится, очевидно, что понятие коррупции не сводится только лишь к взяточничеству. Но стоит отметить, что среди коррупционных преступлений особую опасность для общества и государства представляет именно получение взятки. Именно этот вид преступлений образует ядро коррупции.

Сущность получения взятки состоит в том, что недобросовестные должностные лица в корыстных целях используют свои правомочия, превращая государственную службу в объект наживы за счет обычных граждан.

Американский исследователь проблем взяточничества В.М. Рейсман выделяет три основных типа взяток:

- «деловая взятка» (платеж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей);

- «тормозящая взятка» (за приостановку действия нормы или ее неприменение в деле, где она должна быть применена);

- «прямой» подкуп – самая опасная форма, то есть покупка не услуги, а служащего, с тем, чтобы он, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, а на деле заботился о корыстных интересах взяткодателя [13].

Получение взятки по законодательству Республики Казахстан, имеет определенные криминологические особенности, отличающие это преступление от других: во-первых, это деяние совершается специальным субъектом - должностным лицом; во-вторых, противоправное поведение должностных лиц связано с осуществлением функции представителя власти или выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; в-третьих, в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания государства, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, наносится вред авторитету государственных органов.

Значительное число ошибок, допускаемых органами предварительного следствия и судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Это связано с тем, что в соответствии с действующим законодательством имеются предусмотренные законом сходные составы некоторых преступлений. К примеру, такие виды преступлений, как получение взятки (ст. 311 УК РК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК), мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК РК) имеют некоторые схожие признаки, и в связи с этим имеет место ошибочная квалификация по получению взятки, тогда как в действительности имеет место другое преступление [14].

В уголовно-правовой литературе уделяется большое внимание вопросам отграничения получения взятки от других преступлений.

Следственная практика приводит к выводу о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного преступления может привести к правильному выводу о квалификации действий виновного.

Такие вопросы возникают там, где получение взятки имеет сходные с другими преступлениями признаки. Сравнительный анализ рассматриваемых преступлений свидетельствует о том, что во всех указанных статьях Уголовного Кодекса Республики Казахстан речь идет о получении преимуществ, права на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды. При этом субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины, а виновное лицо руководствуется корыстными мотивами.

В научной литературе проблема ответственности за взяточничество изучалась многими авторами. Теоретическому осмыслению различных аспектов этой проблемы посвящены исследования Ю.А. Афиногенова, А.Н. Агыбаева, С.В. Бакланова, Б.В. Волженкина, В.Ф. Кириченко, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой и многих других. Все исследования содержат рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и практики применения норм, регулирующих коррупционные виды преступлений. Однако современные реалии, изменения в общественной жизни страны диктуют и новые подходы к изучению многих спорных вопросов по квалификации рассматриваемых видов преступлений.

Такие составы, как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, имеют целый ряд общих признаков. Например, при злоупотреблении должностным положением должностное лицо может использовать свое положение из корыстной заинтересованности, то есть данное преступление в некоторых случаях связано с получением должностным лицом имущественных благ путем использования должностным положением. Использование своих служебных полномочий в данном виде преступления возможно только в пределах своих прав и обязанностей, а получение взятки возможно и при совершении незаконных действий (бездействия). Состав злоупотребления служебным положением сформулирован в законе как материальный - то есть при совершении данного преступления обязательно требуется наступление последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а состав получения взятки определен как формальный.

Основным различием составов рассматриваемых преступлений является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями закон содержит указание на такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является вариантом возможного поведения должностного лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения.

Так, в 2003 году сотрудниками соответствующего подразделения Восточного Управления внутренних дел на транспорте задержан за получение взятки судья Шуского городского суда Б. и осужден приговором суда за данное преступление, квалифицированное по ст.  311 УК РК, за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежной суммы за предполагаемый положительный результат по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

Что касается общего покровительства или попустительства по службе (еще одного признака состава ст. 311 УК РК), то поведение должностного лица при этом квалифицируется как получение взятки, если оно является следствием  принятия выгоды имущественного характера. Если же должностное лицо оказывает покровительство  или попустительство по службе другому лицу с использованием своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности  (без получения имущественной выгоды), то содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями.

Поэтому, на наш взгляд, необоснованна точка зрения некоторых ученых, которые считают, что «извлечение имущественной выгоды за счет другого лица (например, в виде подношений, угощений, подарков), однако, не совершая действий по службе в интересах указанного лица или в связи с обещанием их совершить, содеянное может оцениваться как должностное злоупотребление (не получение взятки). В силу этого поборы с подчиненных, не связанные с совершением конкретных действий в интересах их дающих, должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями» [15]. В данном случае имеет место предусмотренный диспозицией ст. 311 УК РК один из видов получения взятки – за общее покровительство или попустительство по службе. Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от состава получения взятки, является отсутствие другой «противоположной стороны», в интересах которой совершаются действия либо бездействие по службе. При должностном злоупотреблении вторая сторона играет роль соучастника, желающего извлечь незаконную выгоду, либо потерпевшего, получающего имущественную выгоду  вопреки интересам службы.

Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет направленность умысла виновного. Если умысел виновного содержал осознание факта передачи незаконного вознаграждения за действие (бездействие) должностного лица в его пользу, то такие действия, безусловно, должны быть квалифицированы как получение взятки. Если же такое осознание у человека отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями.

Требует серьезного внимания и разграничение таких составов как получение взятки и коммерческий подкуп. Состав коммерческого подкупа, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 231 УК РК), схож с составом получения взятки (ст. 311 УК РК). В это же время главным отличием составов рассматриваемых преступлений является специфика их субъектов, что предопределяет и совсем иной объект посягательства. Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» № 9 от 22 декабря 1995 года взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», в то время как субъектом взятки, как было указано выше, является должностное лицо, которым признается в соответствии с действующим законодательством лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан [16].

Более расширенное толкование объекта коммерческого подкупа дает С.Д. Макаров и определяет его как «урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц» [15, с.32].

Так, при задержании старшей медсестры железнодорожной поликлиники «Мейрiм» гр. Т., которая, злоупотребляя своим служебным положением,  получила деньги за оказание услуг, в частности, оформление санитарных книжек без проведения надлежащего медицинского осмотра, встал вопрос о квалификации действий задержанной. При изучении учредительных документов организации, работником которой являлась гр. Т., стало понятно, что железнодорожная больница является товариществом с ограниченной ответственностью при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан, при этом было принято во внимание то обстоятельство, что действия Т. не затрагивают интересы государственной службы. Работая в качестве старшей медсестры поликлиники, Т. не находилась на государственной службе, не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе. В связи с этим подозреваемой Т. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст. 231 УК РК (коммерческий подкуп).

При внешнем сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и получения взятки имеются и определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа передают до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка-подкуп), но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-вознаграждение).

В диспозиции коммерческого подкупа отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника.

В следственной практике имеет место вопрос разграничения составов таких преступлений, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения. Объектом последнего является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций.

Для установления объективной стороны незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона данного деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства.

Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 4 ст. 311 Уголовного кодекса Республики Казахстан), а при незаконном вознаграждении признак вымогательства является обязательным составляющим признаком состава преступления (ч. 1 ст. 224 Уголовного кодекса Республики Казахстан).

Субъектом незаконного вознаграждения является служащий государственной организации, не являющийся должностным лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции.

Данный признак служит основным критерием разграничения данного деяния и составов получения взятки и коммерческого подкупа: субъектом получения взятки является должностное лицо, субъектом же получения незаконного вознаграждения является служащий государственного, кооперативного, частного или иного учреждения, предприятия, организации, не являющийся должностным лицом» [16].

Взяточничество имеет место тогда, когда должностное  лицо совершило или должно совершить действия (воздержаться от их совершения), обусловленные получением взятки, с использованием служебного положения. Под использованием служебного положения понимается совершение действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках предоставленных ему прав  и полномочий. Эти действия могут быть только правомерными.

Основная роль в выявлении фактов получения взятки, как показало проведенное исследование по итогам статистических данных за период 2009-2011 годы, принадлежит органам внутренних дел - это примерно 90 %. Ежегодно возрастает количество уголовных дел рассматриваемой категории, направляемых органами внутренних дел в суды, что, безусловно, свидетельствует об активизации борьбы со взяточничеством в последние годы.

Среди зарегистрированных коррупционных преступлений больше всего выявлено таких видов, как служебный подлог (231), злоупотребление должностными полномочиями (196) и получение взятки (114).

Всего в отношении лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и приравненных к ним, возбуждены уголовные дела о 605 преступлениях. Из них в отношении сотрудников органов внутренних дел – 99, акимов –55, сотрудников органов Комитета по судебному администрированию – 29, органов АЧС – 60, органов таможенного контроля – 7, финансовой полиции – 6, налоговой службы – 22, органов юстиции - 9, Вооруженных Сил Министерства Обороны – 10, сотрудников пограничной службы КНБ – 2, прочих государственных структур  – 300.

К сожалению, следует признать тот факт, что, несмотря на значительное количество выявляемых фактов взяточничества, совсем малое количество лиц осуждено за получение взятки в крупном размере. Как правило, это должностные лица, которые занимают ответственные должности. Это обусловлено, прежде всего, определенной зависимостью правоохранительных органов и объективными трудностями привлечения к ответственности некоторых должностных лиц, в частности, защищенных от уголовной ответственности иммунитетами.

Думается, пока будет иметь место такое общественное  устройство, когда главным смыслом являются деньги и материальные ценности, пока государство не сможет обеспечить государственную службу посредством создания более совершенного законодательства  высококвалифицированными специалистами, надлежащее материальное и техническое обеспечение правоохранительных органов, создать условия для нормальной деятельности работников правоохранительных органов, независимой  от воли  высших органов власти - сложно будет говорить о положительных результатах в достижении главной цели - искоренения всяческих проявлений коррупции.            

1.2  Нормативно-правовое регулирование коррупционной деятельности в Республике Казахстан

Республика Казахстан с проблемой коррупции столкнулась, уже начиная с 1991 года, когда стали проявляться элементы коррумпированного общества и коррупция проникла во все сферы государственной и общественной жизни  страны. Главным моральным кредо такого общества, по мнению главы государства Н.А. Назарбаева, становится крайний индивидуализм, перерастающий в эгоизм, культ легкой наживы, ради которой продается все, в том числе и государственные интересы.

В соответствии со ст. 1 Основного закона государства - Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Коррупция же представляет все большую угрозу стабильности и безопасности общества, наносит ущерб его социальному, экономическому и политическому развитию, открыто посягает на гарантированные Конституцией  права и свободы граждан. В этой связи задача борьбы с коррупцией стала стратегическим направлением развития страны.

Новые  экономические отношения в Казахстане, развитие финансового сектора способствуют появлению ранее не характерных и неизвестных правоохранительным органам видов преступной деятельности.

Правовая статистика в Казахстане свидетельствует о том,  что преступность приобретает все более организованный характер, более того, среда коррупционеров активно налаживает связи с криминальным миром, что приводит к дестабилизации экономики, препятствует целенаправленному проведению в жизнь реформ, свойственных данному периоду развития государства.

В целях обеспечения противодействия проблеме коррупции глава государства и законодательные органы Республики Казахстан в достаточно короткие сроки укрепили правовую базу казахстанского законодательства, четко определив цели и задачи государства по борьбе с коррупционными правонарушениями, роль правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию подобных преступлений.

Основные нормативные положения содержатся в Конституции Республики Казахстан, Государственной программе правовой реформы, указах Президента РК «О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией», «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией», «О мерах по повышению эффективности борьбы с экономической преступностью», Законах РК «О национальной безопасности» и «О борьбе с коррупцией».

Принятие последнего закона послужило началом качественно нового этапа борьбы с коррупцией, поскольку данный нормативный акт содержит в себе комплекс эффективных правовых, экономических, организационных мероприятий, направленных на предотвращение коррупционных правонарушений и борьбу с ними. Осознавая важность проводимой политики, Указом Президента Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года была образована Государственная комиссия Республики Казахстан по борьбе с коррупцией как специализированный государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту РК.

Во исполнение названного закона, Указом Президента от 23 декабря 2005 года № 1696 утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, реализованная на деле программа борьбы с коррупцией, которая включает в себя в качестве основных направлений совершенствование законодательной базы по борьбе с какими бы то ни было проявлениями коррупции, практические меры борьбы с коррупцией, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов [17]. Программа разрабатывалась с учетом мероприятий, осуществляемых государственными органами в рамках других программ борьбы с различными проявлениями преступности. Она предусматривала мероприятия, направленные в первую очередь на дальнейшее повышение эффективности выявления и устранения условий, порождающих коррупцию прежде всего в экономической сфере. В качестве приоритетных целей в программе выделялось проведение эффективной единой государственной политики в области борьбы с коррупцией, снижение уровня коррупции, ее проявлений во всех сферах жизнедеятельности государства и личности, укрепление доверия общественности к государству и его институтам. Программа предусматривала обеспечение эффективной правовой базы борьбы с коррупцией, совершенствование государственной службы для сужения условий, порождающих коррупцию, сокращение вмешательства государственных органов в экономику, обеспечение максимальной прозрачности механизмов государственной экономической политики, решительные меры по противодействию “теневой” экономике, усиление социального партнерства с институтами гражданского общества, международными организациями в борьбе с коррупцией. Предусматривалась также разработка региональных программ и ведомственных планов, являющихся механизмом реализации единой государственной политики в государственных органах и регионах. Последние, обладая в соответствии с законом определенными полномочиями, играют важную роль в обеспечении поставленной задачи. Выявить коррупционные правонарушения, предотвратить их совершение, а при невозможности предотвращения расследовать и доказать - вот  первостепенная задача, поставленная главой государства перед правоохранительными органами. Однако, на наш взгляд, вопросы борьбы со всяческими проявлениями коррупции должны быть объектом внимания не только правоохранительных органов, но и общества в целом.

В целях повышения авторитета государственной власти и оказания со стороны населения доверия возникла необходимость установления конкретных норм нравственности, этики, демонстрации морального облика, а также поведения лиц, наделенных функциями представителей государственной власти. Именно поэтому Главой государства было поручено Правительству Республики Казахстан разработать и ввести в действие Кодекс чести государственного служащего, как свидетельство того, что необходимо не только бороться с коррупционными проявлениями, но и в первую очередь соответствовать статусу государственного служащего. Это требование Главы государства было выполнено. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 г. вступил в законную силу «Кодекс чести государственных служащих (Правила служебной этики государственных служащих)».
23 декабря 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. Назарбаевым была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., целью которой является снижение уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества.

Таким образом, в республике была создана законодательная база для борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией.

Президент страны Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана «Казахстан-2030» в числе семи принципов стратегии развития назвал «решительную и беспощадную борьбу с коррупцией». Раскрывая сущность этого принципа, он справедливо отметил: «Говоря о негативных чертах нашего нынешнего развития, в число наших пассивов следует отнести и такую слабую сторону, как недостаточно подготовленное и плохо организованное государственное управление... Привычки к вмешательству во все дела, ненужный и вредный ореол таинственности, приводящий к укрытию информации от общества, ведомственность и местничество, кумовство и групповщина, коллективная безответственность, серость и безынициативность, неадекватное и многоступенчатое построение, коррупция - вот далеко не полный букет «качеств» нашей бюрократии, воспитанной прежним режимом, и явно проявившихся в последние годы, перешедших из скрытой формы в открытую. Необходимо беспощадно бороться с коррупцией, невзирая на лица и должности. Управленческий корпус должен решительно очищаться и обновляться» [18].

Ведь, исходя из самого определения коррупции, в которой всегда одной из сторон служит лицо, находящееся на государственной службе или выполняющее некоторые властные полномочия в результате делегирования ему власти, каким-либо образом, государственная коррупция существует тогда, когда у государственного служащего возникает возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная собственность, государственные заказы или льготы и т.п.

Не случайно одними из основных условий борьбы с коррупцией являются обеспечение четкой правовой регламентации деятельности государственных органов, законности и гласности такой деятельности, государственного и  общественного контроля за ней, а также признание допустимости ограничений прав и свобод должностных и других лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций.

Кроме того, законодательством о государственной службе предусмотрен ряд ограничений, связанных с принятием и пребыванием на государственной службе.

На основании изложенного считаем, что целями антикоррупционной политики, как одного из стратегических направлений государственной деятельности, должны быть:

- выявление и беспощадная борьба с условиями, порождающими  коррупцию;

- создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях;

- тщательный подбор кадров, поступающих на государственную службу;

- повышение квалификации работников правоохранительных органов;

- правовая регламентация поощрительных норм, способствующих активной позиции населения и общества в целом в борьбе с коррупцией.

Изучение специальной научной  литературы показывает, что обычно в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности включаются следующие элементы:

1) состояние, структура и динамика соответствующего вида преступности;

2) криминологический портрет личности коррупционера;

3) факторы соответствующего вида преступности;

4) предупреждение соответствующего вида преступности [19].

Иногда в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности включаются ее последствия [20, с.19]. Приведенный подход к определению структуры криминологической характеристики представляется чрезмерно широким.

Во-первых, следует иметь в виду, что коррупционная преступность – это феномен, состоящий в основе из двух явлений: совокупности коррупционных преступлений и совокупности лиц, их совершивших. Таким образом, криминологическая характеристика коррупционной преступности в целом либо отдельного ее вида есть описание криминологически значимых свойств названных явлений.

Из этого следует, что характеристика факторов и последствий коррупционной преступности не есть собственно характеристика преступности, и это должно иметь адекватное терминологическое закрепление.

Данная позиция находит подтверждение в фундаментальном криминологическом труде прошлого столетия, а также в современных учебных пособиях по криминологии [21; 22].

По той же причине, на наш взгляд, в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности невозможно включить меры борьбы с коррупционной преступностью. Говорить же о криминологической характеристике мер борьбы с преступностью бессмысленно, поскольку все меры борьбы с преступностью по определению имеют криминологическое значение.

Содержание криминологической характеристики коррупционной преступности включает в себя описание таких ее свойств, как общественная опасность, объем, интенсивность, структура, динамика, территориальное распределение, латентность, социально-демографические, социально-психологические и правовые признаки лиц, совершивших коррупционные преступления.

В числе факторов коррупционной преступности современными учеными рассматриваются те явления, которые не только порождают ее или способствуют росту либо поддержанию распространенности коррупционной преступности, но и имеют наиболее тесную корреляционную связь с ней.

Коррупционная преступность, как уже отмечалось, в тех или иных своих проявлениях осуждалась во все времена и у всех народов. Из этого, однако, не вытекают тождественность и статичность форм общественно опасного коррупционного поведения, рассматриваемого с точки зрения национального уголовного законодательства. Последняя крупная реформа казахстанского уголовного законодательства показала, что критерии общественной опасности отдельных видов коррупционного поведения довольно существенно изменились. Из этого вытекает, по крайней мере, один практически значимый вывод: сопоставление показателей коррупционной преступности до названной реформы и после нее должно быть особенно аккуратным. Еще большую осторожность нужно проявлять при сравнении показателей коррупционной преступности стран, уголовное законодательство которых базируется на различных культурно-правовых традициях.

В характеристике современной коррупционной преступности почти все исследователи основываются на идеях глобализации и росте распространенности коррупционной преступности. Следует подчеркнуть, что статистический рост коррупционной преступности, охватывая не только республики СНГ, но и страны Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Средиземноморья, Африки, Восточной Европы, а также Китай, сегодня является фактически мировой тенденцией. В последние годы эта тенденция распространилась на такие экономически развитые страны, как Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, где она еще недавно не воспринималась обществом как острая проблема.

Действительно, коррупционная преступность – это глобальный феномен, однако статистически он существует лишь в национальных уголовно-правовых формах.

Например, в федеральной статистике США учитываются лишь аресты подозреваемых во взяточничестве, да и то в общей графе «все другие преступления». Выделить арестованных взяточников невозможно. В то же время в главе второй раздела 18 Свода законов США «Дача взятки, подкуп, конфликты интересов» содержится 25 статей, предусматривающих уголовную ответственность за различные формы взяточничества. А в 1989 году был принят специальный Закон о борьбе с коррупцией. Кроме того, каждый штат США имеет собственные законы, направленные на борьбу с этим деянием

В официальной статистике Франции взяточничество относится к другим экономическим и финансовым преступлениям, в Германии – к должностным преступлениям. В Англии и Уэльсе в число подлежащих регистрации преступлений также не включены коррупционные преступления, ответственность за которые может наступать по общему статусному праву. Лишь в Японии сведения об общем количестве подозреваемых во взяточничестве лиц и соответствующем числе дел, которые были рассмотрены государственным обвинителем, публикуются отдельной строкой [23].

Наиболее высокий статистически зафиксированный уровень коррупционной преступности во все времена был характерен для государств с ярко выраженными кризисными явлениями в экономике, независимо от политических режимов, культурной среды и традиций. Этот вывод в полной мере относится и ко всем республикам бывшего Союза, в том числе к Казахстану [24; 25]. Вместе с тем, нельзя игнорировать очевидный факт: диктатура (религиозная, коммунистическая или фашистская), в сущности, мало приспособлена к сколько-нибудь открытому освещению и обсуждению проблем борьбы с коррупционной преступностью. Демократические преобразования, охватившие значительную часть мира в конце ХХ века, спровоцировали актуализацию политического интереса к коррупции.

Необходимо также учитывать, что, по мнению большинства экспертов, коррупционная преступность является не только следствием политического, экономического, духовного и нравственного кризисов, но и способна порождать новые кризисы и трудноразрешимые проблемы во многих сферах социальной жизни.

Следует согласиться с мнением некоторых ученых, что общественная опасность коррупции выражается в следующем.

1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти, и тем самым способных влиять  на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти  по реализации общественных интересов. Основные решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур».

2. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенно уменьшая объем производимого валового национального продукта.

3. Коррупция расширяет теневую экономику, негативно влияет на конкуренцию, так как «взятка» обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые коррупционные монополии, часто вязанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом.

4. Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи.

5. Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников.

6. Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.

7. Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что сказывается на повышении потребительских цен и тарифов.

8. Коррупция разлагает не только органы управления, но и аппарат управления различных корпораций. Соответственно, происходит общее снижение эффективности управления – как государственного, так и коммерческого.

Широкомасштабная коррупция делает невозможным привлечение не только иностранных, но и казахстанских инвестиций, что, в принципе, лишает государство возможности развития [26].

1.3 Коррупционные правонарушения и специфика деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан по борьбе с коррупционными правонарушениями

Проблемы борьбы с коррупцией всегда порождали многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов.

«Во всех учреждениях, в которые не проникает свежий воздух общественной критики, вырастает, подобно грибу, невинная коррупция»[24, с.76].

Г.А. Саттаров отмечает, что «государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (Конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемыми культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы охарактеризовать такое явление, как злоупотребление служебным положением. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размыта». Некоторые ученые считают коррупцией и нарушение этических норм служебных полномочий. Представляется, что определение понятия коррупции и установление ее конкретных проявлений должно основываться на понимании социальной сущности этого явления.   

Сущность коррупции состоит в том, что она искажает общественные отношения, нарушает нормальный порядок деятельности государственного аппарата, в результате чего происходит «порча», «коррозия» власти [27, с.125].

Коррупция предполагает использование власти и связанных с ней возможностей  не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или в интересах определенной группы лиц в корыстных целях. Иными словами, коррупция предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах.  Аналогичным образом закреплено понятие коррупции в Законе «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года, который Казахстан принял первым среди независимых государств СНГ после обретения независимости [8].

Выявлению коррупционных правонарушений в первую очередь способствует  оперативная деятельность правоохранительных органов, которая, безусловно, зависит от многих причин: это и качественный подбор кадров, специальная подготовка, и высокий профессионализм сотрудников полиции, обеспеченность и гарантии защиты со стороны государства, наличие материально-технической оснащенности соответствующих подразделений. Существующая практика показывает, что имеются  серьезные проблемы в доказывании коррупционных преступлений, специфика такой категории дел связана с тем, что криминальные группы зачастую оказывают организованное противодействие правоохранительным органам путем запугивания, физического устранения свидетелей, потерпевших, других лиц, способствующих раскрытию преступлений, путем использования коррумпированных связей для оказания давления на субъектов оперативно-розыскной деятельности и процесса доказывания. Отсутствие элементарной специальной  техники в руках сотрудника полиции (в большинстве отделов полиции используются обычные устройства, которые устарели по техническим требованиям), в то время как преступник, если это касается организованной группы располагает целым арсеналом современных прослушивающих и записывающих устройств, а значит, владеет полной информацией и с легкостью уходит от ответственности.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью не полностью освоило незнакомый для него вид деятельности – борьбу с коррупционными правонарушениями, ему свойственна с момента своего образования специфичная деятельность по борьбе с экономическими преступлениями.

Таким образом, только при условии правильного применения правовых норм, создании серьезной материально-технической базы системы правоохранительных органов, систематических государственных и общественных мер по борьбе с коррупцией на всех уровнях власти и управления возможно решить задачу уменьшения роста коррупционных правонарушений.

Законом РК «О борьбе с коррупцией» на правоохранительные органы возложена особая задача по осуществлению борьбы с коррупционными правонарушениями. Эта задача определяется в виде выявления, пресечения и предупреждения коррупционных правонарушений [8].

В юридической литературе распространена точка зрения, согласно которой под коррупцией подразумевается связь должностных лиц с организованным преступным сообществом из корыстных побуждений, или, в ограниченном значении, уголовно-наказуемый подкуп служащих государственного аппарата извне. Такая точка зрения, по мнению И.Б. Малиновского, сложилась в основном под влиянием юристов-практиков [28, с.21]. Однако, для того чтобы такая связь, а вернее, указанные деяния попали в сферу интересов правоохранительных органов, необходимо установить их противоправность [28, с.23].

Противоправность – один из основных признаков преступления, который означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное (обязательно предусмотренное уголовным кодексом). Законодатель Республики Казахстан разделил все коррупционные правонарушения на три больших блока. Первый ограничивает допустимость совместной службы близких родственников или свойственников (ст. 11 Закона РК «О борьбе с коррупцией»). Во второй вошли правонарушения, создающие условия для коррупции, и ответственность за них (ст. 12 Закона РК «О борьбе с коррупцией»), в третий - коррупционные правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст. 13 Закона РК «О борьбе с коррупцией»). Тем самым, для правоприменительной практики правонарушения воспринимаются в зависимости от степени опасности, значимости и наступивших последствий.

В соответствии с п. 1 ст 13 указанного Закона должностные и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, и лица, приравненные к ним, не могут занимать должности, находящиеся в непосредственной подчиненности должностям,  занимаемым их близкими родственниками (родителями, братьями, сестрами, детьми) или свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супругов), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Лица, нарушающие требования п. 1 ст.13 Закона, если добровольно в течение трех месяцев с момента обнаружения указанного нарушения его не устранят, подлежат переводу на должности, исключающие такую подчиненность, а при невозможности такого перевода один из этих служащих подлежит увольнению с должности или иному освобождению от указанных функций.

Лица, уволенные по вышеуказанным обстоятельствам, имеют право в соответствии с законом поступить на государственную и иную службу, сопряженную с выполнением государственных или приравненных к ним функций, в другие органы, организации.

Во втором блоке (ст. 12 Закона «О борьбе с коррупцией») правонарушениями, создающими условия для коррупции, признаются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:

1) неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций;

2) использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов указанных лиц либо их близких родственников и свойственников;

3) предоставление непредусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной и приравненной к ней службе;

4) оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;

5) оказание кому бы то ни было любого, не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской  и иной связанной с извлечением дохода деятельности;

6) использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении государственных функций, если таковая не подлежит официальному распространению;

7) необоснованный отказ в информации физическим и юридическим лицам, предоставление которой предусмотрено законодательством, задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;

8) требование от физических или юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;

9) передача государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных кандидатов  или общественных объединений;

10) нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в компетенцию вопросов;

11) дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства, а также при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;

12) явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;

13) делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, осуществляющих такую деятельность, а также контроль за нею;

14) участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами.

Законом предусмотрено, что совершение лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, какого-либо из указанных выше правонарушений, если оно не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет понижение в должности, увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций либо наложение в установленном законом порядке иного дисциплинарного взыскания.

Повторное совершение любого из указанных правонарушений в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за первое правонарушение влечет увольнение с должности или иное освобождение от выполнения государственных функций в установленном законом порядке.

Коррупционными правонарушениями, связанными с противоправным получением благ и преимуществ (3 блок), являются следующие деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним:

1. Принятие за исполнение своих государственных или приравненных к ним функций любого вознаграждения в виде денег, услуг и в иных формах от организаций, в которых лицо не выполняет соответствующие функции, а также от физических лиц, если иное не предусмотрено законодательством;

2. Принятие подарков или услуг в связи с исполнением своих государственных или приравненных к ним функций либо от лиц, зависимых от них по службе, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства или при проведении протокольных и иных официальных мероприятий;

3. Принятие приглашений во внутригосударственные и в зарубежные туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет физических и юридических лиц, как иностранных, так и Республики Казахстан, за исключением поездок:

- по приглашению супруга (супруги), родственников за их счет,

- по приглашению иных физических лиц (с согласия вышестоящего должностного лица или органа), если отношения с ним не затрагивают вопросов служебной деятельности приглашаемых,

- осуществляемых в соответствии с международными договорами Республики Казахстан или на взаимной договоренности между государственными органами Республики Казахстан и государственными органами иностранных государств за счет средств соответствующих государственных органов или международных организаций,

- осуществляемых с согласия вышестоящего должностного лица либо органа для участия в зарубежных (международных) научных, спортивных, творческих, профессиональных, гуманитарных мероприятиях за счет средств общественных объединений (фондов), в том числе поездок, осуществляемых в рамках уставной деятельности таких общественных объединений (фондов) [8].

Таким образом, республиканское законодательство позволяет отнести к числу коррупционных правонарушений:

- нарушение лицами, уполномоченными на осуществление государственных функций дисциплинарных норм, выражающихся в получении дополнительного дохода запрещенным способом или в совершении действий, которые могут восприниматься как акты коррупции;

- административные проступки;

- преступления (ответственность, за которые предусмотрена в статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан).

Таким образом, в названном Законе Республики Казахстан, на наш взгляд отражены основные признаки состава правонарушения. Согласно п. 2 ст. 13 закона правонарушения, связанные с коррупцией, делятся на дисциплинарные, административные проступки и преступления.

В соответствии с нормативным постановлением № 18 Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 г. «под преступлениями, связанными с коррупцией, следует понимать умышленные уголовно-наказуемые деяния должностных лиц, совершенные с использованием своего служебного полномочия в интересах других лиц с целью незаконного получения от них имущественных благ и преимуществ как для себя, так и для других лиц. К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить также умышленные уголовно-наказуемые деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [29].

Определение понятия коррупции как социально-правового явления  не может служить точным ориентиром для правоприменительной практики правоохранительных органов Республики Казахстан, поскольку, с одной стороны, оно не раскрывает всего многообразия конкретных форм коррумпированного поведения, требующего квалификации - специальной правовой оценки, а, с другой стороны – предоставляет широкие возможности для привлечения к ответственности лиц за любые нарушения служебной дисциплины.

В связи с этим возникает необходимость четкого определения понятия коррупционного преступления.

В международном сообществе существует множество определений коррупции, но полной ясности и правовой точности в них нет. “ Коррупция ” - понятие скорее социальное и криминологическое, чем правовое, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как явление. Уголовный закон устанавливает ответственность за конкретный акт преступного поведения, в котором явление выражается. Конкретными проявлениями коррупции являются: взяточничество; злоупотребление служебным положением в корыстных целях; хищения путем присвоения или растраты чужой собственности. Таким образом, коррупция выходит за пределы должностными лицами и т.д.  взяточничества. Она представляет собой и взяточничество, и любое другое преступление должностных лиц в целях получения любых незаконных выгод для себя и других.
С принятием Закона “О борьбе с коррупцией” законодатель четко очертил основные понятия и виды преступлений, связанных с коррупцией

В законе относительно понятия “коррупция” сочетаются и рекомендации ученых, и рекомендации международных институтов.

Коррупция - это “не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ним возможностей, а равно подкуп лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ” (п.1 ст.2).

Иными словами, коррупция - это двусторонняя сделка, при которой лицо, находящееся на государственной службе, нелегально небескорыстно продает свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности, и связанные с ними возможности физическим и юридическим лицам, группам (в том числе криминальным), а “покупатель” получает возможность использовать государственную структуру в своих корыстных целях.

До принятия Закона “О борьбе с коррупцией” понятие «коррупция» как правонарушение отсутствовало, поэтому борьба с ней носила условный характер, под нее нередко попадали факты злоупотребления властью, не имеющие отношения к коррупции. Закон определяет коррупционными правонарушениями предусмотренные данным законом, а также иными законодательными актами деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность (п.2 ст.2). Для определения коррупционного правонарушения достаточно наличия альтернативно любого из указанных в законе признаков, характеризующих деяние. Каждый из этих признаков выражает различную степень общественной опасности, которая влияет на характер незаконного использования государственным служащим своего статуса.

Из анализа Главы 2 Закона можно установить семь видов правонарушений, совершение которых влечет ответственность по данному закону.

Первый вид связан с нарушениями мер предупрежде-ния коррупции. Это деяния, связанные с невыполнением специальных требований (ст.8); мер финансового контроля (ст.9); осуществлением деятельности, несовместимой с выполнением государственных функций (ст.10); допущение совместной службы близких родственников или собственников (ст.11).

Второй вид включает в себя правонарушения, связанные с созданием условий для коррупции, и ответственность за них (ст.12).

К третьему виду относятся правонарушения, связанные с противоправным получением благ и преимуществ (ст.13).

Четвертый вид - это правонарушения, связанные с предоставлением физическими и юридическими лицами материального вознаграждения лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним (ст.14).

Пятый вид правонарушений связан с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности и получением незаконных доходов государственными органами и органами местного самоуправления (ст.15).

Шестой вид правонарушений - это непринятие в пределах своих полномочий руководителями государственных органов мер, предусмотренных Законом “О борьбе с коррупцией ” (ст.16).

И, наконец, седьмой вид правонарушений связан с заведомо ложным сообщением информации о факте коррупционного правонарушения (ст.17).

К законодательному определению понятия коррупции из перечисленных видов коррупционных правонарушений в “чистом виде” относятся только правонарушения, предусмотренные статьями 13 и 14 Закона. В данном случае можно установить, что законодатель при установлении перечня коррупционных правонарушений немного шире трактует понятие коррупции.

Таким образом, к видам правонарушений, связанных с коррупцией, относятся: нарушения лицами, уполномоченными на осуществление государственных функций, дисциплинарных норм, выражающихся в получении дополнительного дохода запрещенным способом или в совершении действий, которые могут восприниматься как акты коррупции; административные проступки; преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Коррупционные преступления – совокупность общественно-опасных деяний, составы которых определены Уголовным Кодексом Республики Казахстан, объектом которых являются  общественные отношения в сфере государственной службы, законной деятельности государственного аппарата, общественных объединений, совершенных лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей из корыстной или иной личной заинтересованности, а также связанные с подкупом указанных лиц.

Такое определение полагаем необходимым включить в Закон РК «О борьбе с коррупцией».

Уголовное законодательство Республики Казахстан не дает понятия коррупции, но содержит достаточно средств для противодействия коррупционным проявлениям. По Уголовному кодексу Республики Казахстан преступлениями, связанными с коррупцией, следует признавать должностные преступления, отвечающие всем основным признакам коррупционного правонарушения.

В пункте 2 совместного приказа Генерального прокурора Республики Казахстан и Министра юстиции республики сказано, что «также считать коррупционными иные преступления, совершенные должностными лицами из корыстной или иной личной заинтересованности, сопряженные или создающие условия для коррупции». Вопрос в том, какие иные преступления в соответствии с п.2 данного приказа относятся к коррупционным, вызывал определенные трудности в теории уголовного права и следственно-судебной практике.

Приказом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Министерства юстиции Республики Казахстан № 27 от 5 июня 2000 г., введенным в действие с 1 июля 2000 г., перечень коррупционных преступлений включает в себя 16 составов преступлений.

Таковыми являются:

- присвоение или растрата вверенного чужого имущества, совершенные с использованием служебного положения (ст.176, ч.2 п.2 “в”, ч.3 УК РК);

- мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. ”в” ч.2, ч.3 ст.177 УК РК);

- воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст.189 УК РК);

- экономическая контрабанда, если деяние совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. ”б” ч.2, ч.3 ст. 209 УК РК);

- получение незаконного вознаграждения, совершенное служащим государственной организации (ст.224 УК РК);

- злоупотребление полномочиями (ст.228 УК РК);

- коммерческий подкуп (ст.231 УК РК);

- злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК);

- превышение власти или должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение имущественных прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст.308 УК РК);

- незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.310 УК РК);

- получение взятки (ст.311 УК РК);

- дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность (ст.312 УК РК);

- посредничество во взяточничестве (ст.313 УК РК);

- бездействие по службе (ст.315 УК РК);

- воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования, если деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.339 УКРК);

- злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, совершенные из корыстной заинтересованности (ст.380 УК РК).

Включение в данный перечень именно этих коррупционных преступлений было обусловлено тем, что уголовные дела по этим статьям возбуждались чаще. Статьи 176, 228 и 231 Уголовного кодекса Республики Казахстан правоохранительными органами применялись, но содержались в графе “иные коррупционные преступления”. Это позволяло толковать коррупционность тех или иных преступлений в расширительном смысле, по усмотрению органа, возбуждающего уголовное дело.

Большие возможности дает поправка к статье 312 УК РК “Дача взятки” - “лицу, занимающему ответственную должность”. По замыслу она должна оградить статистику коррупционных преступлений от фактов мелких подкупов на уровне работников поездов и т.п.

Таким образом, понятие и виды коррупционных правонарушений в законе регламентированы в достаточной мере, чтобы правоохранительные органы имели возможность выявлять их в общей массе правонарушений, отличать их от сходных правонарушений, сократить факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности по коррупционным преступлениям. В связи с этим Законом Республики Казахстан от 25 сентября 2003 года в Уголовный кодекс РК внесены существенные изменения и дополнения по вопросам борьбы с коррупцией: заголовок главы 13 УК РК назван по-новому – «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления»; диспозиции статей 307, 308, 310, 314, 315 изложены в новой редакции, существенные изменения внесены  в редакции статей 311, 321 Уголовного Кодекса РК; в примечании ст. 41 УК определены конкретные составы коррупционных преступлений; в примечании к ст.307 УК определены субъекты коррупционных преступлений [30].

Уголовное законодательство Казахстана, как, впрочем, и других республик СНГ, не содержит определения понятия коррупции, поскольку понятие коррупции не имеет единичного объема и понимается как социально-правовое явление, состоящее из неопределенного числа актов коррумпированного поведения и лиц, их совершивших.

Уголовно наказуемая коррупция составляет лишь один из видов коррупционного правонарушения. Под уголовно наказуемой коррупцией, по мнению А. Агыбаева, понимается общественно опасное деяние, связанное с использованием лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства [31]. Примерно такого рода определения коррупционного преступления даются и другими учеными-криминалистами Казахстана.

Следовательно, к коррупционным преступлениям следует относить общественно-опасные деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

Характерными признаками уголовно наказуемой коррупции являются:

- использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий;

- совершение этими лицами определенных действий вопреки интересам службы;

- незаконное использование полномочий по службе, повлекшее за собой определенные последствия, указанные в законе;

- указанные деяния, совершенные с корыстными мотивами и иной личной заинтересованностью.

Правоохранительные органы (в частности органы внутренних дел, Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью) в числе первостепенных задач особо выделяют борьбу по очистке государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением.

Расследование должностных преступлений имеет свою очень индивидуальную специфику. Думается, упрощение порядка проведения некоторых процессуальных мероприятий (следственных действий) привело бы к очистке общества от коррупционных преступников и надлежащего привлечения таких лиц к уголовной ответственности.

В настоящее время сотрудники полиции, располагая оперативной информацией о конкретном субъекте, который систематически занимается вымогательством и получением взяток, не имеет законного права спровоцировать такое лицо на совершение преступления и доказать его вину надлежащим образом. В то же время законодатель в примечании, например, к статье 259 УК РК, предусматривает освобождение от уголовной ответственности по указанной статье в отношении лиц, активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений. Поэтому,  думается, избранная государством стратегия на борьбу с коррупционными правонарушениями требует корректив законодательства, как уголовного, так и уголовно-процессуального.

Мы солидарны с мнением М. Нарикбаева, который считает, что необходимо разработать международные принципы (эталоны поведения) по этическим нормам поведения государственных служащих [32].

Культура поведения, повышение нравственной оценки, высокий профессионализм должны лежать в основе государственной службы.

Таким образом, при условии правильного применения правовых норм, создании серьезной материально-технической базы системы правоохранительных органов, систематических государственных и общественных мер по борьбе с коррупцией на всех уровнях власти и управления - вот залог успеха антикоррупционной  деятельности государства.

Проблемы совершенствования организационного обеспечения борьбы с коррупционной преступностью в своей основе являются проблемами планирования борьбы с данным видом преступлений.

Мировой опыт программирования борьбы с коррупционной преступностью на основе специальных программных документов насчитывает около семидесяти лет. Однако серьезное значение борьбе с коррупционными проявлениями в нашем государстве стали придавать только во второй половине 90-х годов ХХ века.

Все это время, по оценкам ряда криминологов (С. Бородина, А. Долговой, Г. Миньковского), ощущался острый дефицит методологической и методической разработки данной темы [33]. Программирование борьбы с коррупционной преступностью во многих республиках постсоветсткого пространства и по сей день нередко представляет собой запоздалую реакцию на возникновение явления системной коррупции (т.е. тогда, когда «лечить» эту болезнь крайне затруднительно) либо не слишком эффективное подражание чужому национальному или международному опыту разработки антикоррупционных программ [34].

Как показал опыт реализации Государственной программы борьбы с коррупцией в Республике Казахстан, эффективность борьбы с коррупционной преступностью в значительной (если не в решающей) мере обусловлена адекватностью мер такой борьбы сложной социально-правовой природе данного явления [17]. В связи с этим представляется обоснованным исследование проблем, которые выявились в процессе реализации направлений данной программы.

Прежде всего, это недоработки системы субъектов борьбы с коррупционными правонарушениями.

В соответствии с Законом РК «О борьбе с коррупцией» борьба с коррупцией возлагается на все государственные органы и должностные лица. Вместе с тем в отечественной  криминологии уже в середине 70-х годов было принято выделять неспециализированных, относительно специализированных и специализированных субъектов борьбы с преступностью и отдельными ее видами [35]. Вместе с тем, отмечает Е.И. Каиржанов данная проблема остается все еще не изученной в целом, так и применительно к коррупционной преступности [36]. Определения понятия специализированного субъекта предупреждения коррупционных преступлений в числе первых дается С.В.  Максимовым. По его мнению, таковым может рассматриваться любой государственный орган, негосударственная организация, физическое лицо, выявляющие и анализирующие коррупционные факторы, осуществляющие прогнозирование, планирование и реализацию мер, направленных на устранение, ограничение, нейтрализацию или компенсацию действия таких факторов при условии, что названные функции являются основными или одними из основных функций названных субъектов [37].

2 Анализ коррупционной преступности и антикоррупционная правовая политика в Республике Казахстан

2.1 Причины   совершения коррупционных преступлений в Республике Казахстан

По мере изучения такого явления, как коррупция, становится все более ясным тот факт, что эпизодическими и отдельными мерами нельзя эффективно противодействовать данному злу. Коррупция – сложная, комплексная социально-правовая проблема, требующая к себе и соответствующего отношения, т.е. комплексного подхода, сочетающего различные меры и средства. В связи с этим необходимы целенаправленные усилия со стороны государства и гражданского общества, нужна соответствующая антикоррупционная политика.

Антикоррупционная политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность институтов государства и гражданского общества по борьбе с коррупцией. Она, по мнению М.А. Краснова, заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни [38].

Сложные правовые, политические, экономические и социальные процессы, происходящие в республике, актуализируют усиление борьбы со всяческими проявлениями коррупции в обществе. Благодаря избранной стратегии государства, совершенствованию законодательства, которое на общегосударственном уровне устанавливает  необходимость борьбы с этим негативным явлением, выработаны основные направления антикоррупционной деятельности, разработаны и утверждены республиканская, а также региональные и ведомственные программы антикоррупционных мероприятий.

Проблемы борьбы с коррупцией порождают многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов. При этом и практических работников, и научных деятелей  волнует причинная картина коррупционных преступлений.

Анализ юридической литературы и судебно-следственной практики убедительно доказывают, что причины преступности определяются теми жизненными условиями, в которых действуют люди. В их основе лежат противоречия, существующие в обществе. Общественные противоречия являются основной причиной преступности  в условиях любого общества.  

Все явления, относящиеся к экономической преступности, подразделяются на две группы: объективные и субъективные. При этом в целях единства терминологии нужно отнести к объективным факторам явления и процессы, происходящие вне и помимо воли тех лиц, которые совершают преступления, а к субъективным – то, что характеризует их личностные свойства.

При рассматриваемом подходе субъективные причины преступности – это определенные элементы социальной психологии, противоречащие идеологии и находящие проявление в искаженных потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения.  Субъективные условия – это демографические и социально- психологические особенности населения (возраст, черты характера и др.).

Объективные причины преступности – это конкретные противоречия в общественном бытии, в экономических и социальных отношениях людей, трудности и недостатки, порождающие антиобщественную мотивацию. Объективные условия – это недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие действие субъективных и объективных причин правонарушений.

В современном обществе экономическая преступность не могла бы существовать в таких масштабах, если не имела бы  крепких тайных корпоративных связей как с политическим истеблишментом, так и с уголовным миром. Коррупционные и экономические преступления взаимообусловлены и часто имеют общий мотив. Бизнес, осуществляющий достижение своих целей противоправными методами, по сути, провоцирует коррупцию в среде политиков, госслужащих, чиновников иных учреждений. Бизнесмен-делинквент и коррумпированный чиновник быстро приходят к взаимопониманию, их сближает наличие общего интереса – извлечение личной выгоды в обход установленных правил.

Не менее важным в исследовании причин и условий анализируемого вида преступности является, как очень точно замечает Г. Тленчиева, бюрократизм, который мешает успешному развитию экономики во всех странах, тормозит развитие внешнеэкономических связей, создает условия для роста правонарушений в сфере экономики. Но, на наш взгляд, отнесение к бюрократизму чрезмерной централизации, излишней регламентации, волокиты, казнокрадства, коррупции и других видов должностной преступности будет не совсем верным [39, с.66]. Представляется, что если первые три качества можно отнести к бюрократизму, то казнокрадство и коррупция относятся к самостоятельным видам воспрепятствования развитию экономики.

Необоснованное вмешательство государственных контролирующих органов в деятельность субъектов малого бизнеса по-прежнему остается одной из основных причин, сдерживающих развитие частного предпринимательства в Казахстане. Так, за 2009-2011 годы надзорными органами выявлено 1211 не зарегистрированных в органах Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан актов о назначении проверок хозяйствующих субъектов.

Характеризуя общие причины, способствующие коррупции, следует отметить ряд сфер, в которых коррупция получила наибольшее развитие:

- проявление протекционизма и бюрократизма;

- нарушение принципа объективности в подборе и расстановке кадров; недостатки в постановке учета и контроля, бесхозяйственность;

- сфера приватизации государственной собственности, в частности, передача предприятий под управление иностранным фирмам;

- использование выделяемых бюджетных денег на не целевое расходование.

Российские ученые указывают, что в 7,8 % случаев взяточничеству способствовали нарушение принципа подбора  и расстановки кадров, то есть принятие на работу лиц, ранее судимых за совершение корыстных преступлений, не имеющих для занимаемой должности надлежащего образования или специальной подготовки [40, с.25].

Существуют различные подходы к пониманию факторов коррупции. Оптимальным, с точки зрения С.В. Максимова, является метод, основанный на одновременном учете критериев формирования системы соответствующих факторных комплексов, которые представляют в связи с рассматриваемой проблемой несомненный интерес:

1) удовлетворение отобранного явления методологическим основаниям идентификации причин и условий;

2) соответствие анализируемой факторной связи требованию тесной корреляционной зависимости статистически значимых признаков феномена и обуславливающих его явление;

3) принадлежность того или иного фактора к одной сфере социальной жизни.

Поскольку коррупция есть относительно массовое социально-правовое явление, то доминирующей формой связи между ее факторами и проявлениями выступает корреляционная связь. В соответствии с социологическими правилами к числу факторов коррупции следует относить лишь те явления, которые имеют тесную связь с феноменом коррупции.

С. Максимов полагает, что отечественный и зарубежный  опыт изучения проблемы факторов коррупции позволяет выбрать наиболее оптимальную форму факторного анализа, которая предполагает группировку предварительно отобранных факторов по следующим сферам социальной жизни: экономика, политика (в том числе право), психология, воспитание [37, с.18].

За рубежом природу современной коррупции объясняют по-разному. Одни видят причину в несовершенстве законодательства, усугубляющего деградацию личности. Другие утверждают, что нынешние законы ни при чем, а взяточничество есть лишь якобы отражение извечных пороков, что и подтверждается документальными ссылками на речи Цицерона, древнерусские летописи.

Большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства. Взятки должностным лицам оказались одним из условий успешного ведения дел. Нередко сам характер должности таков, что использование подкупов входит в обычные «правила игры». Важным «поставщиком» коррупционной политики является широко распространенный метод правительственной политики регулировать рыночные проблемы нерыночными средствами – здесь тоже открываются многочисленные поводы для того, чтобы прибегать к взяткам и вымогательству [41].

Казахстанский ученый У.С. Джекебаев предлагает свой перечень факторов, который сродни указанному, однако более конкретизирован: по содержанию - социально-экономические, идеологические, политические, социально-психологические, культурно-воспитательные, организационно-управленческие … и по природе – объективные и субъективные. Применительно к условиям казахстанского общества, переживающего период глубоких экономических реформ, происхождению коррупционных проявлений способствуют, прежде всего, экономические факторы. Своим происхождением все основные экономические факторы коррупции обязаны объективным противоречиям в отношениях между людьми в процессе производства, распределения и потребления товаров и услуг [42].

Если обратиться к истории реформ десятилетней давности, то становится ясным, что централизованная система управления породила довольно крупный сектор теневой экономики и теневых капиталов, захвативших нижние этажи командной экономики  и ключевые позиции в иерархиях хозяйственной власти. В сферу действия теневого рынка оказались вовлеченными не только материальные ресурсы, фонды и лимиты, но и должностные лица, права распоряжения и контроля. Административный, бюрократизированный рынок был неотъемлемой стороной централизованной системы управления и во многом предрекал судьбу последней.

Выбранный вариант экономических реформ с самого начала имел своей доминантой  не структурную перестройку, не наведение элементарного порядка в экономике, а снятие неких административных ограничений, тормозов, которые, по мысли идеологов реформ, препятствовали реализации экономической активности трудящихся, потенциальных собственников.

В результате либерализации цен, внешнеэкономической деятельности валютных рынков, операций с недвижимостью (либерализация как основной метод осуществления экономических реформ) происходит легализация теневых  капиталов, от которой берет свое начало формирование нового слоя коррупционных связей, организованных в тех или иных лоббистских группировках. Другая часть теневых капиталов окончательно криминализируется, уходя в криминальный бизнес с его сверхдоходами  (наркобизнес, торговля оружием и др.). Используя установленные коррумпированные связи, структуры, узаконившие теневой капитал:

- скупили в спешном порядке и за бесценок многочисленные объекты собственности и права распоряжения ею;

- получили право на занятие конкретной деятельностью;

- в большей мере были освобождены от налогов; получили таможенные льготы, льготные квоты, лицензии;

- получили государственные заказы с потенциальной гарантией сбыта и стабильных цен [43, с.46].

Это позволяет определить основные экономические факторы как:

1) огромная численность государственного аппарата, как следствие, ухудшающая условия оплаты труда государственных служащих;

2) отсутствие должных механизмов контроля и ответственности и качество контроля за их деятельностью;

3) значительный разрыв между доходами различных слоев населения;

4) монополия бюрократического аппарата на чрезмерно большой объем функциональных возможностей;

5) неконтролируемый кадровый обмен между властными и коммерческими структурами;

6) бесповоротное разрушение прежней системы негосударственного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц;

7) наличие коррумпированных связей в государственных органах  власти, формировавшаяся длительное время традиция борьбы за власть;

8) отсутствие этических норм поведения государственных служащих.

К числу правовых факторов коррупции следует отнести:

- отсутствие до принятия Закона «О борьбе с коррупцией» законодательного определения коррупционного правонарушения;

- отсутствие стабильных основ государственной службы;

- отсутствие административно-правовых запретов на различные виды коррумпированного поведения;

- наличие многочисленных пробелов в законодательстве, регламентирующем налогообложение государственных служащих;

- объективное бессилие законов вообще в условиях общего кризиса.

Психологический факторный комплекс коррупции содержит в себе следующие элементы:

а) противонравственные традиции мздоимства и лихоимства на государственной службе;

б) традиционно низкий уровень солидарности населения с законами;

в) сформировавшийся в общественном сознании, преимущественно под влиянием средств массовой информации, образ тотальной коррумпированности государственного аппарата;

г) относительно низкий уровень знаний взрослого населения, ставящий его в условия повышенной зависимости от государственных служащих;

д) психологическая готовность значительной части населения к подкупу государственных служащих для реализации как законных, так и незаконных прав;

е) крайне низкий объективно воспринимаемый риск быть привлеченным к ответственности за совершение коррупционного деяния;

ж) феномен обоюдной вины подкупаемого и подкупающего [44, с.13].

Комплекс факторов коррупции организационного характера включает в себя недостаточность практики по применению правовых норм, реально предназначенных для борьбы с коррупционными правонарушениями; отсутствие специальной внебюджетной статьи финансирования специальных мер по борьбе с коррупцией; слабый механизм взаимодействия правоохранительных органов с другими государственными органами и общественными объединениями; отсутствие мощной материально-технической базы для оснащения правоохранительных органов специальной техникой и оборудованием для выявления и расследования дел о коррупционных преступлениях, и многие другие.

Вопросы совершенствования государственной службы занимают одно из важнейших мест в Концепции правовой политики Республики Казахстан.

В Концепции четко определены пути дальнейшего совершенствования казахстанской модели государственной службы – это совершенствование законодательства, регламентирующего государственную службу, направленное на повышение профессионализма и стабильности государственной службы, стимулирование карьерного роста, формирование действенного кадрового резерва; создание общегосударственной системы обучения кадров, усиление мер социальной и правовой защиты государственных служащих. При этом одним из главных направлений в процессе совершенствования законодательства о государственной службе должен стать переход к карьерной системе продвижения по служебной лестнице [2]. По этому поводу  З.К. Турисбеков отметил, что «для профессионализации государственной службы необходимы два условия -  стабильность кадров, что достигается эффективной социальной и правовой защитой, и непрерывное обучение кадров» [45, с.39]. Для того, чтобы реформа государственной службы дала предполагаемые результаты, необходимо подготовить квалифицированные кадры, создать условия для их профессионального отбора и развития с целью повышения квалификации, обеспечить процесс усовершенствования на базе имеющихся знаний и навыков для обеспечения надлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей. Подготовка и продвижение новых кадров является критическим условием, без которых успех реформ невозможен [46, с.327].

Реформирование обучения государственных служащих вызвано необходимостью повышения профессионального уровня и квалификации кадров, в связи с ростом масштаба и сложности задач, возникающих в ходе реализации Стратегии «Казахстан 2030», реформы государственной службы в условиях изменения роли и функций государства, глобализации гражданского общества и внедрения новых информационных технологий.

Для институционального укрепления реформы государственной службы посредством подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, Указом Президента Республики Казахстан от 18 сентября 1998 года № 4075 «О дальнейших мерах по совершенствованию подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих» образована Академия государственной службы при Президенте Республики Казахстан, которая является высшим образовательным и научным учреждением со статусом государственного учебного заведения высшего специального профессионального образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией и законами Республики Казахстан. Согласно Положению об академии, основными направлениями деятельности являются подготовка, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих из центральных и местных государственных органов.

Если обратиться к зарубежному опыту, становление профессиональной государственной службы невозможно без специализированных учебных заведений. Образовательные учреждения имеются в ведущих странах мира – США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии и др. Следует отметить, что через данные учреждения проходит вся управленческая элита. К примеру, дипломы Национальной школы администрации Франции в свое время получили выдающиеся политические лидеры Франции – Жискар д, Эстен, Жак Ширак, Мишель Рокар. В советское же время существовала школа по подготовке кадров для государственного административного аппарата – Высшая партийная школа, выпускники которой, в первую очередь, лоббировали интересы партии во всех сферах своей деятельности [47].

Бесспорным является положение о главенствующей роли профессионализма на государственной службе. Если отдельные отрасли народного хозяйства десятки лет насыщались профессионалами, то в государственной службе, во всяком случае  в большей ее части, по установившейся традиции работали люди, не имеющие специального управленческого образования и соответствующих профессиональных знаний. Отсюда первоочередной задачей является задача добиться, чтобы в государственной службе работали только профессионалы» [48]. Эксперты Алма-Атинского исследовательского центра «Сандж» обнародовали отчет «Коррупция в Казахстане глазами депутатов парламента, государственных служащих, предпринимателей и населения», подготовленный по заказу Программы развития ООН. Коррупции в Казахстане, считают эксперты, подвержены практически все сферы деятельности, причем в наибольшей степени таможня, полиция, налоговая служба, суды, прокуратура и вузы.

Среди основных причин взяточничества (а это наиболее распространенный вид коррупционных преступлений) респонденты назвали низкую зарплату, безнаказанность, круговую поруку и низкий моральный уровень служащих. Снижению уровня коррупции, по мнению респондентов, может способствовать рост уровня жизни населения, соблюдение законов, повышение заработной платы государственным служащим, упрощение бюрократических процедур и стабилизация экономического положения в стране.

По данным отчета ПРООН, только 6%  опрошенных госслужащих верят в полное искоренение коррупции, 11% считают, что с коррупцией ничего сделать нельзя, 80% уверены, что можно существенно уменьшить ее масштабы [49].

К числу причин и условий, порождающих разрастание коррупции, наряду с вышеуказанными следует отнести и следующие:

1. Непоследовательность и противоречивость в осуществлении реформ, запаздывание в принятии мер, обеспечивающих укрепление разнообразных форм собственности, развитие и поддержку предпринимательства, контроль за исполнением и расходованием ресурсов и средств;

2. Отсутствие механизма действенного контроля за исполнением принятых решений, постановлений, законов;

3. Недостатки в организации и деятельности правоохранительных органов, ведущих борьбу с коррупцией.

Действие причинного комплекса криминогенных факторов в совокупности с высоким уровнем латентности коррупционных преступлений создает ряд серьезных проблем, связанных с их предупреждением и раскрытием.

В настоящее время уже определены основные направления антикоррупционной  деятельности.

Указом Президента Республики Казахстан утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, являющаяся логическим продолжением предыдущей (2001-2005 годы), предусматривающая мероприятия, направленные, в основном, на дальнейшее повышение эффективности выявления и устранения условий, порождающих коррупцию, прежде всего в экономической сфере. В Программе делается упор как на повышение ответственности государственных органов в борьбе с коррупцией, так и на социальное партнерство всех ветвей власти и институтов гражданского общества в решении этой проблемы.

Исследование причинных факторов коррупции приводит к выводу о том, что,  способствуя ликвидации указанных выше причин, государство рано или поздно добьется снижения уровня коррупционных преступлений. В настоящее время борьба с коррупцией является приоритетным направлением деятельности государства, однако, думается, что только при полном взаимодействии государственных структур на всех уровнях власти с общественными организациями и отдельными гражданами возможно решение поставленной задачи.

2.2 Специфика субъектов коррупционных правонарушений

Деятельность правоохранительных органов по борьбе  коррупционными правонарушениями включает в себя выявление, пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности (ст. 6 Закон РК «О борьбе с коррупцией») [8].

В целях обеспечения указанных задач в практической деятельности правоохранительных органов имеет место проблема  точного определения субъекта коррупционного преступления.

При определении субъекта коррупционного правонарушения следует исходить, прежде всего, из самого понятия коррупции, которое законодательно трактуется как не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного представления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. По мнению Б.В. Волженкина, «коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» [50]. Распространенность коррупции в институтах государственной власти дает основание для поиска эффективных способов использования мер уголовно-правового воздействия, в том числе путем расширения  круга субъектов коррупционных преступлений. В соответствии со ст. 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года за правонарушения, связанные с коррупцией, несут ответственность все должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи, а также лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, и лица, приравненные к ним. Под лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций и лицами, приравненными к ним, понимаются:

1) все государственные служащие в соответствии с законодательством РК о государственной службе;

2) должностные лица правоохранительных органов и специальных служб.

Часть 3 ст. 3 названного Закона устанавливает, что к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются:

1) лица, избранные в органы местного самоуправления;

2) граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве депутатов Парламента РК и маслихатов, а также в члены выборных органов местного самоуправления;

3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета РК, внебюджетных фондов, создаваемых государственными органами или органами местного самоуправления;

4) должностные лица государственных организаций или организаций, в уставном капитале которых суммарная доля государственной собственности составляет не менее тридцати пяти процентов [8].

Таким образом, субъектом коррупционных правонарушений является физическое или юридическое лицо. Кодекс РК об административных правонарушениях 2001г. признает юридических лиц в качестве  субъектов административных правонарушений.

Одним из самых традиционно дискуссионных вопросов стал вопрос о том, каких служащих следует считать должностными лицами. Возникают трудности при решении данного вопроса и у работников правоохранительных органов.

В последнее время правовое регулирование государственной службы, стало одной из первоочередных задач, стоящих перед казахстанским законодателем. На государственном уровне разработаны и опубликованы в средствах массовой информации основные критерии, определяющие статус государственного служащего (Закон РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г.), в соответствии с которым должностными лицами признаются постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие  функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных учреждениях [51].

Должностными лицами в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Аналогичное  понятие «должностного лица» содержится в ст.1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе», п. 4 нормативного постановления № 18 Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 года [29].

Другими словами, все государственные служащие занимают должности. В то же время, как отмечали дореволюционные авторы, ссылаясь на произведения немецких ученых, должностными лицами в царской России считались только те чиновники, которые имеют самостоятельное право распоряжения и приказания, остальные же пользуются правами служащих.

Должность есть «служебное место или звание с обязанностями его, определенные и возложенные на кого занятия с каким-либо званием» [52]. В соответствии с примечанием к статье 307 УК РК, к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе.

К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются:

- лица, избранные в органы местного самоуправления;

- граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве  депутатов Парламента Республики Казахстан и маслихатов, а также в члены выборных органов местного самоуправления;

- служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан;

- лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати пяти процентов.

Точное определение субъекта коррупционного преступления имеет не только теоретическое, но и практическое значение при квалификации рассматриваемой категории преступлений, а также для его отграничения от других смежных составов преступлений.

Анализ судебной и следственной практики по данной категории дел приводит к выводу о том, что по причине неправильного определения субъекта преступления подлежали прекращению многие дела, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Определенную сложность в юридической литературе и правоприменительной деятельности вызывает правовое содержание понятия «должностное лицо». Это связано, прежде всего, с тем, что изменился привычный экономический уклад в стране, появился так называемый негосударственный сектор.

Понятие «должностного лица» законодатель дает в различных нормативно-правовых актах: Уголовном кодексе РК, Кодексе РК об административных правонарушениях, Налоговом Кодексе РК, Законе РК «О борьбе с коррупцией» Законе РК «О государственной службе», которые несколько  разнятся между собой.

Следует отметить, что нельзя допускать отождествления понятий «должностное лицо» и «лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций», указанное в ст. 3 Закона РК «О борьбе с коррупцией». Последнее применяется только для квалификации коррупционных правонарушений, влекущих дисциплинарную или административную ответственность, а также для принятия мер по предупреждению коррупционных проявлений. Использование его при квалификации преступлений не допускается.

Однако, как отмечали дореволюционные авторы, ссылаясь на произведения немецких ученых, должностными лицами в царской России считались только те чиновники, которые имели «самостоятельное право распоряжения и приказания», остальные пользовались правами служащих, но являлись «вспомогательными чиновниками, исполняющими только формальные работы при должностных лицах (изготовление бумаг, докладов и т.д.)» [53].

Представителем власти признается в примечании к ст. 320 УК РК должностное лицо государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Это должностные лица Администрации Президента РК, депутаты Парламента РК, члены Правительства РК, прокуроры, сотрудники МВД, КНБ, финансовой полиции, судьи и другие лица.

Представители власти выполняют функции государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также полномочия органов местного самоуправления.

Вывод о том, является ли тот или иной сотрудник государственного органа  представителем власти, следует делать после тщательного изучения его полномочий, сопоставляя их с законами и положениями, ведомственными нормативными актами, регламентирующими права и обязанности сотрудников различных государственных органов, служб, комитетов, департаментов.

Несомненно, и представитель власти, и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, совершают юридически значимые действия, но в отношении разных категорий граждан и организаций.

Мы солидарны с позицией И.Ш. Борчашвили, который отмечает, что понятие «лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций» применяется только для квалификации коррупционных правонарушений, влекущих дисциплинарную или административную ответственность, а также для принятия мер по предупреждению коррупционных проявлений. Использование его при квалификации преступлений недопустимо [54].

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностных лиц по руководству коллективом, осуществлению подбора и расстановки кадров, организацией труда подчиненных, поддержанию трудовой дисциплины, выполнению задач, поставленных перед коллективом и тому подобное [55]. Такими полномочиями обладают, к примеру, начальники  управлений, департаментов, министерств, отделов, служб, государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РК.

Под административно-хозяйственными функциями следует понимать функции должностных лиц, сопряженные, как правило, с полномочиями по управлению или распоряжению государственным имуществом, его хранение, реализацией, по обеспечению контроля за этими операциями в государственном органе, органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и воинских формированиях. К этой категории можно отнести лиц, ответственных за хранение материальных ценностей, бухгалтера, и тому подобных.

Для определения принадлежности служащего государственного органа или органа местного самоуправления или военнослужащего к категории должностных лиц достаточно наличия в его компетенции одного из полномочий: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных  функций, либо обладания полномочиями представителя власти.

Установленное законодателем определение понятия «должностное лицо»  строго ограничивает перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. Предусмотрена ответственность только должностных лиц, относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления и Вооруженным Силам, войскам и воинским формированиям Республики Казахстан.

В отношении должностных лиц органов местного самоуправления уже выработана стабильная судебная практика. Местное государственное управление регулируется Законом Республики Казахстан «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года, в соответствии с которым местное государственное управление - это деятельность органов государственной власти соответствующей административно-территориальной единицы по решению экономических и социальных вопросов местного значения. В республике оно осуществляется местными представительными и исполнительными органами (маслихат, аким, аппарат акима, местные органы отраслевого и межотраслевого управления) [56].

В то же время к определению понятия «государственный орган» наблюдается различный подход, что влечет за собой необоснованность в выборе квалификации и незаконное осуждение лиц, совершивших преступление

Основными критериями, отличающими государственный орган от других организаций, являются:

1) организационная форма (государственное учреждение);   

2) компетенция (осуществление функций государственного управления и контроля);

3) способ финансирования (государственный бюджет).

Эти отличительные признаки определяются законодателем в Гражданском Кодексе РК [57], в Законе Республики Казахстан  «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года [58], где под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные  Конституцией РК, законами, иными нормативными актами на осуществление от имени государства функций по:

1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения;

2) управлению и регулированию социально значимых общественных отношений;

3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения.

На основании п. 2 Примечания к ст. 307 УК РК к ним относятся «лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РК, конституционными   и иными законами РК для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству о государственной службе политические должности государственных служащих». В соответствии с Законом РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. «в состав должностей государственных служащих входят политические и административные должности государственных служащих» [51]. Как указывалось ранее, кроме политических должностей государственных служащих существуют административные должности государственных служащих.

Указом Президента РК от 29 декабря 1999 г. № 318 утвержден «Реестр должностей административных государственных служащих и перечень категорий административных государственных должностей».

Кроме указанных категорий субъектов коррупционных правонарушений, к ним относятся «также физические и юридические лица, противоправно предоставляющие имущественные блага и преимущества». В связи с этим возникают вопросы об отнесении к субъекту коррупционных правонарушений юридических лиц.

Как уже было отмечено выше, понятие коррупции, как негативного социального явления, дано в Законе РК «О борьбе с коррупцией». В нем коррупция определяется как «не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [8].

В Законе Республики Казахстан «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. понятие государственной службы определяется как «деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти» [51].

Для выделения коррупционных преступлений из всех форм  коррупционных проявлений совместным Приказом Генерального прокурора и Министра юстиции Республики Казахстан №886 ЦА/110 от 13/16 октября 1998 г. к разряду коррупционных преступлений была отнесена 21 статья УК РК:

1) статья 189 УК РК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» (если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения);

2) п. «в» ч. 2 ст. 193 УК РК «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем»;

3) ч. 2 ст. 200 УК РК «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»;

4) п. «б» ч. 2 ст. 209 УК РК «Экономическая контрабанда» (совершение должностным лицом с использованием своего служебного положения);

5) п. «б» ч. 2 ст. 214 УК РК «Уклонение от уплаты таможенных платежей» (должностным лицом с использованием своего служебного положения);

6) ст. 221 УК РК «Уклонение граждан от уплаты налогов»;

7) ст. 224 УК РК «Получение незаконного вознаграждения» (совершенное служащим государственной организации);

8) ст. 225 УК РК «Регистрация незаконных сделок по природопользованию»;

9) п. «б» ч. 2 ст. 250 УК РК «Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено;

10) ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями»

11) ст. 308 УК РК «Превышение власти или должностных полномочий»

(повлекшее существенное нарушение имущественных прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);

12) ст. 310 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;

13) ст. 311 УК РК «Получение взятки»;

14) ст. 312 УК РК «Дача взятки» (дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность);

15) ст. 313 УК РК «Посредничество во взяточничестве»;

16) ст. 314 УК РК «Служебный подлог»;

17) ст. 315 УК РК «Бездействие по службе»;

18) ч. 3 ст. 339 УК РК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования» (совершенные лицом с использованием своего служебного положения);

19) ст. 345 УК РК «Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности»;

20) ст. 350 УК РК «Вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта»;

21) ст. 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (совершенные из корыстной заинтересованности).

Вторым совместным приказом Генерального прокурора и Министра юстиции РК №13/20 от 4/9 марта 1999 г. к разряду коррупционных преступлений были отнесены деяния, предусмотренные статьями УК РК:

1) ст. 189 УК РК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» (если эти деяния совершены  должностным лицом с использованием своего служебного положения);

2) ст. 224 УК РК «Получение незаконного вознаграждения» (совершенное служащим государственной организации);

3) ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями;

4) ст. 308 УК РК «Превышение власти или должностных полномочий», повлекшее существенное нарушение имущественных прав и законных интересов общества или государства);

5) ст. 310 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;

6) ст. 311 УК РК «Получение взятки»;

7) ст. 312 УК РК «Дача взятки» (дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность);

8) ст. 313 УК РК «Посредничество во взяточничестве»

9) ст. 314 УК РК «Служебный подлог»;

10) ст. 315 УК РК «Бездействие по службе»;

11) ч. 3 ст. 339 УК РК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования» (совершенные лицом с использованием своего служебного положения);

12) ст. 345 УК РК «Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности»;

13) ст. 350 УК РК «Вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта»;

14) ст. 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (совершенные из корыстной заинтересованности).

Далее, совместным Приказом Генерального прокурора РК и Министерства юстиции РК «О коррупционных преступлениях», вступившим в действие с 1 июля 2000 г., вышеперечисленный перечень был изменен и указано, что коррупционными необходимо считать преступления, ответственность за которые предусмотрена:

1) п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 176 УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества» (совершенное с использованием служебного положения);

2) п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 177 УК РК «Мошенничество» (совершенное с использованием служебного положения);

3) ст. 189 УК РК «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» (если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения);

4) п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 209 УК РК «Экономическая контрабанда» (совершение должностным лицом с использованием своего служебного положения);

5) ст. 224 УК РК «Получение незаконного вознаграждения» (совершенное служащим государственной организации);

6) ст. 228 УК РК «Злоупотребление полномочиями»;

7) ст. 231 УК РК «Коммерческий подкуп»;

8) ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями»;

9) ст. 308 УК РК «Превышение власти или должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение имущественных прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);

10) ст. 310 УК РК «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;

11) ст. 311 УК РК «Получение взятки»;

12) ст. 312 УК РК «Дача взятки» (дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность);

13) ст. 313 УК РК «Посредничество во взяточничестве»;

14) ст. 315 УК РК «Бездействие по службе»;

15) ч. 3 ст. 339 УК РК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования» (совершенные лицом с использованием своего служебного положения);

16) ст. 380 УК РК «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» (совершенные из корыстной заинтересованности).

Таким образом, согласно этому приказу к коррупционным преступлениям стали относиться 16 составов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РК.

Кроме того, приказом Министра внутренних дел РК №156 «Об усилении борьбы с коррупцией в органах внутренних дел РК» от 30 марта 1999 г. к коррупционным следует относить следующие совершаемые сотрудниками органов внутренних дел преступления, перечень которых был дан совместным Приказом Генерального прокурора и Министра юстиции РК № 13/20 от 4/9 марта 1999 г., за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 350 УК РК «Вынесение заведомо неправосудных приговоров, решений или иного судебного акта».

Данным приказом, в соответствии с Законом РК «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 г., считаются относящимися к коррупционным правонарушениям следующие допускаемые сотрудниками органов внутренних дел действия, ответственность за которые влечет увольнение, освобождение от должности, либо наложение дисциплинарного взыскания, если в содеянном не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния:

- непринятие сотрудниками ограничений по недопущению действий, которые могут привести к использованию их статуса и основанного на нем авторитета в личных, групповых и иных неслужебных интересах, отраженных в оформляемых кадровыми аппаратами обстоятельствах кандидатов при приеме на службу в органы внутренних дел и сотрудниками в период прохождения ими службы;

- непредставление или представление в налоговый орган по месту жительства неполных, недостоверных деклараций о доходах, вкладах, имуществе;

- занятие должностей, находящихся в непосредственной подчиненности должностям, занимаемым их близкими родственниками (родителями, супругами, братьями, сестрами, детьми) или свойственниками (братьями, сестрами, родителями и детьми супругов);

- использование своих служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов сотрудников либо их близких родственников и свойственников;

- предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по службе в органах внутренних дел;

- оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии служебных решений;

- оказание кому бы то ни было любого, не предусмотренного законодательством содействия в осуществлении предпринимательской и иной связанной с извлечением дохода деятельности;

- использование в личных или групповых интересах информации, полученной при выполнении функциональных служебных обязанностей, если таковая не подлежит официальному распространению;

- требование от физических и юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законодательством;

- дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим официальным лицам, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с общепринятыми нормами вежливости и гостеприимства;

- участие в азартных играх денежного или иного имущественного характера с вышестоящими или нижестоящими либо находящимися с ними в иной зависимости по службе или работе должностными лицами;

- принятие за исполнение своих служебных функций лично сотрудниками либо членами их семьи любого вознаграждения в виде подарков, денег, услуг и в иных формах от организаций, а также физических лиц и лиц, зависимых от них по службе, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров в соответствии с нормами вежливости и гостеприимства;

- принятие сотрудниками либо членами их семей приглашения во внутригосударственные и в зарубежные туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки за счет физических и юридических лиц, как иностранных, так и Республики Казахстан, за исключением поездок:

- по приглашению супруга (супруги), родственников за их счет;

- по приглашению иных физических лиц (с согласия вышестоящего должностного лица или органа), если отношения с ними не затрагивают вопросов служебной деятельности приглашаемых;

- использование не предусмотренных законодательством преимущества в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости и иного имущества.

Правомерность анализируемых правовых актов у многих ученых и практиков вызывает определенные сомнения. Анализ Указа Президента РК, имеющего силу Закона, «О прокуратуре РК» от 21 декабря 1995 года приводит к выводу, что Генеральная прокуратура РК не имеет законных оснований на издание перечней преступных деяний, относящихся  к коррупционным. Таким правом не обладает и Министерство юстиции РК [59].

В соответствии с действующим законодательством РК  правом признания определенных составов преступлений как коррупционных, имеющих дополнительные признаки, дающие основания определения их в качестве таковых, обладает лишь высший законодательный орган  государства в лице Парламента РК.

Очевидно, что субъекты преступлений, связанных с коррупцией, должны иметь строго определенные признаки. Изучение судебно-следственных материалов показывает, что в настоящее время еще не сложилась единая практика в определении круга лиц, признаваемых такими субъектами.

Согласно разъяснениям нормативного постановления № 18 Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 г., «субъектами преступлений, связанных с коррупцией, являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил и других воинских формирований и войск республики, а также лица, занимающие ответственную государственную должность». Кроме этого, «к числу субъектов преступлений, связанных с коррупцией, относятся также физические лица, в целях подкупа указанных лиц противоправно представляющие им имущественные блага и преимущества» [29].

Таким образом, субъекты преступлений, связанных с коррупцией, можно разделить на три категории:

1) должностные  лица;

2) лица, занимающие ответственную государственную должность;

3) физические лица, осуществляющие подкуп должностных лиц.

Одним из самых распространенных видов коррупционных преступлений является взяточничество. Коррупцию и взяточничество  считают главными тормозами рыночных реформ половина опрошенных предпринимателей [6]. Круг должностных лиц, которые подлежат ответственности за получение взятки, в связи с указанными выше требованиями закона крайне ограничен, что, безусловно, отражается на состоянии борьбы с коррупцией. Представляется, что ранее существующая принадлежность к субъектам получения взятки работников, постоянно или временно исполняющих обязанности должностного лица в государственных или частных предприятиях, учреждениях или организациях [60, с.52], была обоснованной не только в период существования государственной собственности на основные средства производства, но приобрела актуальность в период нынешней рыночной экономики, когда производственные коммерческие структуры, имеющие государственную форму собственности, являются по поручению государства монополистами в той или иной сфере экономики.

Руководители таких крупных акционерных компаний, как РГП «Казахстан Темиржолы», КазахОйл, Казахтелеком, по действующему законодательству при получении ими незаконного вознаграждения несут ответственность по ст. 231 Уголовного кодекса Республики Казахстан – коммерческий подкуп.

Санкции статей, предусматривающих ответственность за получение взятки и коммерческий подкуп, существенно разнятся между собой (до двенадцати лет лишения свободы и до пяти соответственно). В этой связи борьба с одним из основных видов коррупционных преступлений представляется поверхностной и неоконченной.

К уголовной ответственности не могут быть привлечены за получение взятки лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, не имеющих статус государственного органа. Думается, такая позиция не совсем оправдана и целесообразней было бы признать должностными лицами всех руководителей государственных предприятий и учреждений, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, чтобы ответственность за рассматриваемый вид преступления несли, к примеру, как судьи, прокуроры, полицейские, так и главные врачи медицинских учреждений.

Основанием для дифференциации субъектов коррупционных преступлений на лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, незаконно получивших преимущества по государственной службе вопреки ее интересам, и лиц, предоставившим такие преимущества последним, служит уголовно-правовой признак наличия особого статуса. В соответствии с особенностями этого статуса в 2003 году предано суду 798 коррупционеров, из которых 102 – сотрудники органов внутренних дел, 63 – сотрудники налоговой службы, 56 -Министерства обороны, 42 - акимы, 31 – работники таможни, 38 судебных исполнителей, 23 – органов юстиции, 12 – финансовой полиции, 4 - органов пограничной службы КНБ РК, 4 – органов прокуратуры, 1 – органов национальной безопасности, 5 – судьи, остальная часть – служащие прочих государственных структур.

Из анализа статистических данных следует, что в наибольшей степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти. При этом необходимо иметь в виду, что из-за особого уголовно-процессуального статуса трудно выявить и привлечь к ответственности коррумпированных должностных лиц из числа депутатов, судей и прокуроров.

Так, на распространение коррупции влияют весьма разнообразные факторы, в которых живет и работает субъект. Известно, что лица, поддерживающие коррупционные связи, по характеру исполняемой работы занимают либо материально ответственное, либо должностное положение. В связи с этим они обладают довольно широкими полномочиями, предоставленными им для осуществления своих функций. Среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за коррупционные преступления, 1/3 занимали руководящие должности. В силу своей социальной роли эти лица имеют достаточно высокий образовательный уровень, как правило, у 2/3 это высшее и высшее специальное образование.  

Коррупционеры, как показывают статистические данные по республике, не отличаются от среднестатистического преступника средним возрастом (от 30 до 40 лет), а также уровнем женской преступности. Естественно, число лиц, имеющих образование, гораздо выше, чем у других категорий преступников.  Психологическим признаком, с которым связаны наиболее значимые различия в личности совершивших коррупционные преступления, можно назвать стойкость корыстной установки, т.е. степень устойчивости психологической готовности к совершению преступлений, сопряженных с противоправным обогащением. В качестве критерия стойкости корыстной установки традиционно рассматривается поведение лица, имеющего уголовно-правовое значение [61]. В личности преступников преобладают элементы корысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального положения и получения легкой наживы, безответственности и правового нигилизма.

Данные о личностных свойствах правонарушителя тесно связаны с другими данными, образующими криминалистическую характеристику преступления, в частности, со сведениями об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений этого вида.

Совершенствование законодательства по борьбе с коррупцией, участие каждого в осуществлении установленных государством мер, направленных на снижение уровня коррупционных правонарушений – одно из основных направлений построения правового государства.

Мы солидарны с мнением Н.А. Егоровой, что «коррупция – явление, которое поддается регулированию лишь при условии использования всей совокупности экономических, организационных и правовых средств» [61, с.175].

2.3 Профилактика коррупционных правонарушений

Приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов  Республики Казахстан является исполнение Закона РК «О борьбе с коррупцией». В статье 6 Закона перечислены правоохранительные органы, являющиеся субъектами борьбы с коррупцией. В работе по выявлению и предупреждению коррупционных правонарушений участвуют многие государственные органы, должностные лица, общественные организации, граждане. В пределах своей компетенции субъекты борьбы с коррупцией целенаправленно осуществляют мероприятия по предупреждению  правонарушений, имеют в этой связи определенные права и обязанности, несут ответственность за решение возложенных на них задач.

Проблема коррупции в последние годы стала предметом не только острых дискуссий среди ученых-юристов, но и затронула непосредственно и деятельность практических работников.

Коррупция угрожает правовой культуре, правам и свободам человека, затрудняет экономическое развитие государства.  

Казахстан, как и многие другие постсоветские республики, в настоящее время воспринимается как государство, где коррупция приобрела чрезвычайно широкое распространение. Согласно данным международной неправительственной организации «Транспаренси Интернешнл», по индексу восприятия коррупции Казахстан в 2002 году из 102 стран мира занял 88 место после России (71-е место) и Узбекистана (68-е место), тогда как наша республика в 2001 году занимала 71-е место,  а в 2000 году – 65-е, что свидетельствует о повышении уровня коррумпированности нашего общества.

В мире имеется несколько определений коррупции, но полной ясности и правовой точности нет.

В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией она определяется как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях», из содержания которого становится очевидным, что коррупция не сведена только лишь ко взяточничеству, как определяется она в законодательстве некоторых государств. Это подтверждает и рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы: «Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других». В основу Руководства, подготовленного секретариатом ООН на основе опыта разных стран, положено это же определение и в соответствии с ним понятие коррупции включает в себя:

1) кража, хищение и присвоение государственной собственности и должностными лицами;

2) злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;

3) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью [9, с.80].

Коррупция является явлением социальным, и выражается в разложении власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или групповых интересов.

Безусловно, что на современном этапе борьба с коррупцией становится одной  главной проблем укрепления безопасности Казахстана, поскольку без каких-либо позитивных изменений общество может столкнуться с социальной деградацией  и дезорганизацией системы государственного управления.

Многие политические и общественные деятели, практики и ученые едины в точке зрения о том, что уже сейчас необходимо незамедлительно принять самые жесткие и эффективные меры по борьбе с этим негативным явлением.

Приоритетными направлениями в соответствии с Концепцией правовой политики в Республике Казахстан должны стать «предупреждение и профилактика преступности, наступательность в борьбе с нею, совершенствование оперативно-розыскной деятельности, адекватное реагирование на реально складывающуюся оперативную обстановку, повышение уровня информационного обеспечения и аналитической работы, расширение международного сотрудничества. Необходимо создание эффективной системы профилактики правонарушений как на местном, так и республиканском уровне с активным развитием связей правоохранительных и других государственных органов с населением» [2].

Изучение международного опыта показывает, что борьбе с коррупцией чаще всего препятствует:

- несовершенство, а точнее определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части определения признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения;

- сложности в процессе оперативного выявления  и доказывании коррупционных фактов;

- распространенность  и рост коррупционных правонарушений.

Решению этих проблем может способствовать установление особого контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью лиц, подозреваемых в коррупции. Этот контроль должен заключаться  в том, что отдельные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым законом требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы, ходатайствовать о привлечении виновных к ответственности.

Несомненно, что первоочередной задачей по борьбе с коррупцией является деятельность государства по ее предупреждению.

В этой связи очень кстати цитата К. Маркса, который отмечал: «Мудрый законодатель предупреждает преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него» [62].

Профилактика преступлений, как справедливо подчеркивается в юридической литературе, - это особый вид социального управления, призванный обеспечивать безопасность правоохраняемых ценностей и заключающийся в разработке и осуществлении системы целенаправленных мер по выявлению причин преступлений и условий, способствующих их совершению, а также оказанию предупредительного воздействия на лиц, склонных к противоправному поведению [63].

Об этом же свидетельствуют последние Указы Президента РК и Закон «О борьбе с коррупцией», направленные, прежде всего, на предупреждение коррупционных преступлений.

Несмотря на ряд принятых в начале 90-х годов высшими органами государственной власти и правоохранительными ведомствами усилий, направленных на предупреждение коррупции, до 1997 года они сохраняли в своей основе бессистемный характер. Среди соответствующих мер преобладали в основном уголовно-правовые, которые применялись крайне непоследовательно и нестабильно. Лишь однажды за девяностые годы на уровне Пленума Верховного Суда республики проведено обобщение практики применения судами законодательства об ответственности за взяточничество [16].

Указанный закон «О борьбе с коррупцией», заложивший основы антикоррупционной политики государства на предстоящий период, должен стать переломным моментом в проведении целенаправленной стратегии государства на борьбу со всяческими проявлениями коррупции.

Основу профилактической системы применительно к борьбе с коррупционными преступлениями, по мнению многих экспертов, образуют меры предупреждения коррупционных преступлений, в том числе:

- мониторинг (включающий в себя наблюдение, анализ, оценку и прогноз) коррупционных преступлений, их признаков и эффективности мер борьбы с ними;

- разработка антикоррупционных стандартов, препятствующих возникновению, ограничивающих интенсивность или сферу действия явлений, способствующих совершению коррупционных преступлений;

- антикоррупционная экспертиза правовых актов;

- содействие гласности и открытости решений, принимаемых лицами, имеющими публичный статус, если иное прямо не предусмотрено законом;

- опубликование отчетов о состоянии коррумпированной преступности и эффективности мер борьбы с ней;

- антикоррупционная пропаганда как среди государственных служащих, так и всего населения;

- оказание государственной поддержки формированию и деятельности антикоррупционных общественных объединений;

- установление льгот для государственных служащих, связанных с длительной безупречной службой;

- установление перечня государственных должностей, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих судимости за коррупционные правонарушения;

- введение особого режима функционирования объектов, характеризующихся наиболее высокими показателями коррупционной пораженности;

- увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

- разработка и введение в действие программы модернизации системы управления в стране, которая должна содержать конкретные меры по коренному реформированию государственного управления;

- создание при Правительстве РК коллегиального органа для рассмотрения вопросов, связанных с назначением на высшие государственные должности, создания кадрового резерва, а также для постоянного анализа процесса реформирования государственного аппарата (Комиссия по борьбе с коррупцией);

- придание законотворческому процессу четкого антикоррупционного направления, для чего нужно немедленно приступить к кардинальной переработке положений законов и иных нормативных актов, определяющих порядок регистрации коммерческих предприятий, лицензирования отдельных видов деятельности, работы контролирующих органов в целях упрощения таких процедур. В уголовном законодательстве вообще отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие вопросы борьбы с коррупцией;

- регулярно с участием высших должностных лиц страны, представителей крупного бизнеса, иностранных инвесторов и казахстанских общественных организаций проводить заседания, «круглые столы», на которых анализировать деятельность наиболее коррупционных органов государственного управления и рассматривать предложения по устранению причин и условий, благоприятствующих проявлениям коррупции (в таких сферах, как приватизация и процедуры банкротств, применение таможенного законодательства, исполнение бюджета);

- создание информационного банка не только о фактах коррупции, а также условиях, ей способствующих, и предложениях по их ликвидации;

- ускорение проведения судебной реформы;

- с использованием средств массовой информации системы общего, профессионального и высшего образования активно содействовать осознанию гражданами опасности коррупции;

- повышение эффективности и интенсивности международного сотрудничества в сфере борьбы с коррупцией.

Одной из главных причин роста коррупционных преступлений является разрушение организации деятельности государственных служащих и принимаемых ими решений, основанных на требованиях четко разработанных законов.  Усиление контроля за деятельностью государственных служащих является важным направлением предупреждения коррупционной деятельности.

Особое отрицательное влияние оказывает полная безнаказанность отдельных должностных лиц, открыто игнорирующих закон.

В связи с этим в Государственной программе борьбы с коррупцией совершенно правильно поставлены такие приоритетные задачи, как совершенствование государственной службы для устранения условий, порождающих коррупцию и укрепление правоохранительных органов и судебной системы [64].

Так, Указом Президента Республики Казахстан от 14 апреля 2005 года «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» определены конкретные задачи перед рядом государственных органов в целях предупреждения коррупции. С этой целью Агентству Республики Казахстан по делам государственной службы поручено организовать работу дисциплинарных советов «на принципах публичности, регулярности и профилактической направленности своей деятельности» [65].

Ведущая роль в профилактической деятельности по искоренению коррупции, по нашему мнению, должна принадлежать общесоциальной профилактике коррупционной преступности. Важно, что желаемый результат может быть достигнут только в случае, когда на преодоление рассматриваемого явления будут направлены все силы общества, объединенные в масштабах единой скоординированной государственной программы борьбы с коррупцией.

Рассматривая практические возможности общесоциальных мероприятий,  нельзя не согласиться с мнением Я.И. Гилинского, который отмечает, что «коррупция, проституция, другие подобные пороки наверняка будут сокращаться по мере преодоления стимулов к стяжательству, наживе, по мере вытеснения потребительства более высокими ценностями, в процессе формирования у людей чувства гордости, достоинства, значимости собственного существования, когда любая форма продажности будет вызывать не скрытую зависть к доходному промыслу, а чувство брезгливости» [66].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги дипломной работы, представляется необходимым сформулировать некоторые выводы и обозначить основные направления дальнейших исследований по проблемам, связанным с деятельностью рассматриваемых в работе правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и предупреждению коррупционных правонарушений.

Коррупция разрушает государство, сеет неверие людей в него. Коррупция - одна из наиболее серьезных проблем, которая угрожает демократическим, морально-этическим основам общества.

В конце XX в. коррупция обрела глобальные, мировые масштабы и является головной болью не только стран третьего мира, но и самых развитых государств. Международные организации, такие как ООН, Совет Европы, Организация Американских государств, Европейский Союз, Европейская комиссия и другие, создают и принимают различные программы борьбы с коррупцией, законодательства многих стран предусматривают уголовную ответственность за преступления, связанные с коррупцией.

Из анализа определений, данных в законодательных актах ведущих зарубежных стран, коррупционные преступления - это деяния, посягающие на нормальную, установленную законом деятельность государственного аппарата, совершенные публичными должностными лицами этого управления с использованием своего служебного положения, а также лицами, осуществляющими эти функции по специальному поручению. В широком смысле слово коррупция - это социальное явление, поразившее государственный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение государственно-властных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.
В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией отмечается, что коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.

В Республике Казахстан о коррупции как об особо опасном явлении стали говорить с 1991 г. Руководство страны уделяет особое внимание борьбе с проявлениями коррупционной преступности. Так, с 1992 г. издано несколько Указов Президента, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью. Это: исторический Указ “О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией” от 17 марта 1992 г., который стал первым политико-правовым актом, направленным на борьбу с коррупцией, заложил организационные предпосылки для борьбы с данными преступлениями. Принят ряд Постановлений Правительства Республики Казахстан “О повышенной ответственности должностных лиц органов государственного управления за состояние дисциплины, общественного порядка и безопасности” 1992 г., “Об усилении борьбы с преступностью” 1994 г. Во всех законодательных и нормативных актах подчеркивается, что взяточничество и коррупция в корне противоречат интересам нашего общества и государства.  Логичным продолжением стал Закон “О борьбе с коррупцией” от 2 июля 1998 г.

Казахстан стал первым государством в СНГ, которое возвело в ранг закона данную проблему в соответствии с международными актами. Данный Закон впервые в законодательстве Республики Казахстан дает юридическое понятие коррупции и правонарушений, связанных с ней, определяет субъектов коррупционных правонарушений, предусматривает дисциплинарную, гражданско-правовую и административную ответственность.
В нем сформулированы основные положения борьбы с коррупцией, ключевым из которых является допустимость ограничений в соответствии с п.1 ст.39 Конституции Республики Казахстан прав и свобод должностных лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, а также лиц, приравненных к ним. Специальный раздел посвящен мерам предупреждения коррупции и ответственности за коррупционные правонарушения. Среди таких мер выделены меры финансового контроля, определена деятельность, не совместимая с выполнением государственной функции, установлена недопустимость совместной службы родственников и свойственников.

Таким образом, понятие и виды коррупционных правонарушений в законе регламентированы в достаточной мере, чтобы правоохранительные органы имели возможность выявлять их в общей массе правонарушений, отличать их от сходных правонарушений, сократить факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности по коррупционным преступлениям. Законодательная правовая база для борьбы с коррупцией в республике была создана и продолжает совершенствоваться.

В целях успешного осуществления борьбы с коррупцией Указом Президента Республики Казахстан была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-20005 гг., организационно-практические и правовые меры которой нацелены на реализацию Стратегии развития Казахстана до 2030 года и исполнение требований Закона “О борьбе с коррупцией”. Таким образом, данная программа стала политическим продолжением предыдущей и с ее реализацией борьба с коррупцией приобрела конкретный, реальный характер. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 г. вступил в законную силу «Кодекс чести государственных служащих (Правила служебной этики государственных служащих)».
23 декабря 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. Назарбаевым была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., целью которой является снижение уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества.
Таким образом, в республике была создана законодательная база для борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией.

Можно принять много хороших законов, но они не будут работать, если не изменить сознание людей. Эффективность антикоррупционной деятельности зависит от высокой правовой культуры населения, которое на основании нарушения своих законных прав должно само выявлять факты коррупции. Одним только административным ресурсом и репрессивными мерами бороться с этим феноменом невозможно.

Необходимо создать всеобщую нетерпимость этому явлению. В антикоррупционной борьбе следует делать акцент на сотрудничество с общественностью и широкую пропагандистско-разъяснительную работу, достижение прозрачности в деятельности государственных служащих путем введения и расширения сети общественного контроля.

В Республике Казахстан продолжается активная работа по искоренению коррупции. Она приобретает все более системный характер.
Казахстан среди стран Содружества Независимых Государств занимает лидирующее положение в разработке законодательной базы и системы противодействия коррупции. Целеустремленность и эффективность действий государственных органов в этом направлении основана на том обстоятельстве, что вопросы борьбы с коррупцией находятся на личном контроле у Главы государства.

Тем не менее, в нашем обществе зачастую возникают некоторые разночтения по ряду событий, связанных с расследованием в отношении ряда бывших высокопоставленных чиновников. Организовав “информационные войны”, они намеренно искажают факты, пытаются искусственно придать политическую огласку чисто уголовным процессам.

В специально созданном Едином банке данных содержатся сведения на 3014 лиц, совершивших коррупционные правонарушения. В их числе 750 военнослужащих Министерства обороны, 220 сотрудников органов внутренних дел, 68 должностных лиц таможенных органов, 52 сотрудника налоговой службы, 125 акимов, 1 депутат, 59 сотрудников Государственной противопожарной службы АЧС, 11 - органов юстиции, 14 - органов финансовой полиции и 4 прокурорских работника. Всего в прошлом году зарегистрировано 1256 коррупционных преступлений. Особенно беспокоит, что 100 из них совершили 25 акимов различных уровней. Семеро уже осуждены. Привлечено к ответственности 7 высокопоставленных чиновников, среди которых два бывших министра, аким области, четверо судей и т.п.
В основу деятельности по искоренению в стране коррупции положено требование Главы государства о неуклонной ответственности всех, невзирая на должностное положение, прошлые заслуги или общественный статус. И это требование выполняется, несмотря на активное сопротивление, которое обретает различные формы, в том числе в последнее время и политические.

Становление и развитие гражданского общества в республике зависит от степени правовой обеспеченности граждан, что достигается посредством деятельности правоохранительных органов государства по борьбе с преступностью.

В этой связи необходимо осуществление комплекса мер по совершенствованию борьбы с коррупционными правонарушениями и преступлениями и их профилактики.

В целях надлежащего исполнения возложенных задач, совершенствования антикоррупционной деятельности, необходимо создания единого нормативного правового акта, регулирующего деятельность Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью с учетом специфики по выявлению и раскрытию коррупционных преступлений.

Значимость работы заключается также в возможности ее практического применения для улучшения правоприменительной деятельности, а также  для совершенствования уголовно-процессуального и административного законодательства.    

Список использованных источников

  1.  Назарбаев Н.А. Обращение к гражданам республики //Казахстанская правда. - 1998. - 11 июля.
  2.  Указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года N 949  «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» //САПП. – 2002. - № 31 – Ст.336.
  3.  Коррупция в сфере государственного управления //Резолюция Восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. - Нью-Йорк, 1990. – С. 150-153.    
  4.  Агыбаев А. Отчет по теме фундаментального исследования: «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с коррупцией». Мат-лы науч.- практ. конференции. - Алматы, 2002. – С.3-4.
  5.  Указ Президента Республики Казахстан «О Государственной комиссии Республики Казахстан по борьбе с коррупцией» от 12 ноября 1998 г. //Казахстанская правда. - 1998. - 13 ноября.
  6.  Анализ результатов деятельности следствия и дознания АФП в 2004 г. //Текущий архив Департамента финансовой полиции. – Астана, 2005.
  7.  Доклад Комитета по правам человека при Президенте РК. //Юридическая газета. – 2004. - 10 августа.
  8.  Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 г. № 267 //Казахстанская правда. – 1998. – 9 июля.
  9.  Практические меры  борьбы с коррупцией //Руководство, подготовленное  Секретариатом  ООН А/CONF/144/B. – М., - 1990, 29 Мау. - Р.4.
  10.  Лунеев В.В. Коррупция. Учтенная и фактическая //Государство и право. – М., 1996. - № 8. – С. 23.
  11.  Карпец И.И. Организованная преступность как социальная и юридическая проблема, ее тенденции и причины. Организованная преступность //Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В. - М., 1993. - С. 13-15.
  12.  Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений //Вестник МГУ. Серия «Право». – М., 1993. - № 1. - С. 21.
  13.  Рейсман В.М. Международные аспекты в понимании проблемы коррупции. - М., 1982. – С. 26-27.
  14.  Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.97г. – Алматы: Юрист, 2006. – 152 с.
  15.  Сергиевский В.А. Коррупция – преступление политическое //Мысль. – М., 1995. - № 1. - С. 31-34.
  16.  Постановление Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. – Алматы: Санат, 1997. – С. 300-306.
  17.  Указ Президента РК «О государственной программе борьбы с коррупцией на 1999-2000 годы» от 7 декабря 1998 г. № 4157 //Казахстанская правда. – 1998. – 21 декабря.
  18.  Назарбаев Н.А. Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда. – 1997. - 11 октября.
  19.  Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. … канд. юрид. наук. - М., 1996. – 18-19 с.
  20.  Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. – Нижнекамск, 1995. – С. 19.
  21.  Сергеев Н.Н. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. - М.: Юр. лит., 1986. - С. 129-279.
  22.  Криминология /Под ред. Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Э. - М.: Юрист, 2000. - С. 375-378.
  23.  Криминологическая характеристика организованной преступности в России. Изучение организованной преступности: Российско-американский диалог / Отв. ред. Александров А. Н. - М., 1997. - С. 46.
  24.  Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М., 1992. - С. 35-76.
  25.  Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-2005 гг. // Казахстанская правда. -2000. - 11 октября.
  26.  Агыбаев  А. Понятие и виды коррупционных преступлений //Фемида. –2003. - № 11. – С. 11-12.
  27.  Проблемы борьбы с экономической преступностью в Казахстане. - Алматы, Жеты жаргы, 1996. - С. 125.
  28.  Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих. - М., 1996. - С. 21,23.
  29.  Постановление Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 г. № 18 //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. – С. 23.
  30.  Закон Республики Казахстан «О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан» от 25 сентября 2003 г. // Казахстанская правда. – 2003. – 26 сентября.
  31.  Агыбаев А. Понятие и виды коррупционных преступлений //Закон и время. – Алматы, 2003. - № 4. –  С. 18-19.
  32.  Нарикбаев М. Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в Казахстане //Правовая реформа в Казахстане. – Алматы, 2000. - №2(6). – С. 23-24.
  33.  Бородин С.В. Борьба с преступностью. Теоретическая модель комплексной программы //Наука. – М., 1990. – С. 12.
  34.  Программа антикоррупционной политики России (основные направления) //Чистые руки. – М., 2000. -  № 4. – С. 14.
  35.  Миньковский Г.М. Теоретические основы предупреждения преступности. – М.: Наука, 1977. – С. 78-79.
  36.  Каиржанов Е.И. Криминология. Общая часть. – Алматы, 1995. - С. 131.
  37.  Максимов С.В. Предупреждение коррупции. - М.: Лекция, 1994. - С. 16-18.
  38.  Краснов М.А. Основные направления антикоррупционной политики России //Независимая газета. – 2001. - 7 декабря.
  39.  Тленчиева Г. Должностная преступность в казахстанской экономике //Тураби. - 1998.  - № 2. - С. 66.
  40.  Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. – Хабаровск, 1988. - С. 25.    
  41.  Куренков В. Удар по коррупции наносит... – М.: Налоговая полиция, 1998. – С.16.
  42.  Джекебаев У.С. Предупреждение как криминологическая проблема. - Алма-Ата, 1974. - С. 105.
  43.  Вакурин А.В. Финансово-экономические факторы коррупции. Коррупция в России: состояние и проблемы //Материалы научно-практической конференции. - М., 1996. - С. 46.
  44.  Колодкин Л.М. Ответственность чиновников полиции по законодательству царской России. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. - М., 1993. - С. 13.
  45.  Турисбеков З.К. Совершенствование государственной службы в РК. – Астана, 2002.  - С. 49.        
  46.  Оболонский А. В. и др. Государственная служба (комплексный подход). Учебное пособие. - М., 2000. - С. 327.
  47.  Турисбек А. Концептуальные вопросы совершенствования системы обучения государственных служащих в Казахстане //Фемида. – 2004. - № 2. - С.44.
  48.  Шайхатдинов В.Ш. Общие правовые проблемы реформирования российской государственной службы. – Свердловск. Уральская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. – 1998. - С. 1.                  
  49.  Коррупция: закон и реальность// Юридическая газета. - 2003. - 13 ноября.
  50.  Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон //Правоведение, 1991. - № 6. - С. 20.
  51.  Закон Республики Казахстан «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. (с изм. от 14.12.12г.). – Алматы: Баспа, 2001. – 12, 13, 17 с.
  52.  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. - М., 1980. - С. 462, 261.
  53.  Вышемирская Е. Государственная служба. //Немецкая волна. - 2003. -19 мая.
  54.  Борчашвили И.Ш. Преступления против интересов государственной службы: проблемы и перспективы. Правовое развитие Казахстана за десять лет государственной независимости. – Алматы, 2001. - С. 198.
  55.  Брокгауз Ф.А. - Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. ХХХ. - СПб.1900. - С. 438-439.
  56.  Закон Республики Казахстан «О местном государственном управлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001г. № 148-II //Юридическая газета. – 2001. – 7 февраля.
  57.  Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная части). – Алматы: Юрист, 2006. – 330 с.
  58.  Закон Республики Казахстан «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 г. // Казахстанская правда. – 2000. – 30 ноября.
  59.  Абдрахманов С.З. Субъект коррупционных преступлений (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. канд. юрид. наук. – Караганда, 2002. – 11 с.
  60.  Роот В.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Астана, 2003. – С. 52-53.
  61.  Егорова Н.А. Проблемы борьбы с экономической преступностью в Казахстане. Алматы// Жетi Жаргы. – Алматы, 1999. - С. 175.
  62.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. – М. 1982. - С. 131.
  63.  Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. – Минск, 1986. - С. 26.
  64.  Кемали Е. Борьба с коррупцией должна быть эффективной //Зан жане Заман. – Алматы, 2003. - № 3. – С. 23-24.
  65.  Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» от 14 апреля 2005г. //Казахстанская правда. – 2005. – 15 апреля.
  66.  Гилинский Я.И. Эффективен ли запрет проституции //Социологические исследования. – М., 1988. - № 6. - С. 8.
  67.  Конституция Республики Казахстан. – Алматы: Казахстан, 2004. - 48 с.
  68.  Указ Президента от 23 декабря 2005 года № 1696 Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы

PAGE   \* MERGEFORMAT 5



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
17533. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УУП ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН 36.77 KB
  Институт права граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления является ключевым в реализации гражданином своих конституционных прав. В настоящее время Россия идет по пути демократизации общества, значит сейчас для государства одним из приоритетных направлений развития является формирование государственных институтов, органично сочетающих в себе возможности для эффективной реализации народовластия.
12747. Организационно-правовые аспекты деятельности участкового уполномоченного полиции по рассмотрению и разрешению обращений граждан 63.63 KB
  Обращение граждан как механизм реализации и защиты их прав и свобод. Становление и развитие в России института обращений граждан. Право граждан на обращение граждан в органы государственной власти органы местного самоуправления. Виды обращений граждан.
9528. Правовые аспекты оценки недвижимости 16.78 KB
  Правовые аспекты оценки недвижимости. Связь недвижимости с землей. Право собственности на объект недвижимости и его ограничения. Законодательные требования к оценке объектов недвижимости.
15121. Халатность: уголовно-правовые аспекты 627.32 KB
  В правовой науке делались попытки сформулировать общее определение должностного преступления которое по мнению ученых было бы целесообразно включить в законодательство. В Уголовном кодексе РФ составы служебных преступлений в большей степени расположены в главе 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях раздела VIII Преступления в сфере экономики.
12827. Финансовые и правовые аспекты вексельного обращения в России 17.52 KB
  В современной российской практике возрастает роль векселя как высоколиквидного средства рассчетов и взаимозачетов. Впервые векселя появились в Италии где практически вся торговля находилась в руках менял – банкиров. Наибольшее развитие вексельные отношения получили в Германии поэтому до сих пор эталоном векселя признано считать немецкий вариант. Если на начальной стадии вексель служил лишь средством расчета средневековых торговцев которые опасаясь разбоев на...
20932. ОКАЗАНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ 78.42 KB
  Исследовать содержание понятия «бесплатная юридическая помощь»; проанализировать нормативные правовые акты; выявить недостатки оказания бесплатной юридической помощи; разработать пути решения проблем, касающихся бесплатной юридической помощи.
18722. Психологические аспекты мотивации трудовой деятельности 70 KB
  В теорию мотивации внесли свой вклад многие ученые начиная с основателя научного менеджмента Ф. Содержательный и процессуальные подходы к мотивации разработанные теоретиками менеджмента и психологии достаточно близки На практике они дополняют друг друга и тесно переплетаются друг с другом.
7591. . Теоретические аспекты изучения мотивации профессиональной деятельности дефектолога5 1. 39.36 KB
  Теоретические аспекты изучения мотивации профессиональной деятельности дефектолога. Понятие мотивации профессиональной деятельности дефектолога. Основы мотивации профессиональной деятельности дефектолога в зарубежной и отечественной литературе. Эмпирическое исследование мотивации профессиональной деятельности дефектолога.
10738. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 19.28 KB
  Об аудиторской деятельности другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Аудиторские организации и предприниматели осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги: 1 постановку восстановление и ведение бухгалтерского учета составление бухгалтерской финансовой отчетности бухгалтерское консультирование; 2 налоговое консультирование постановку восстановление и ведение...
5403. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАО «КРАСНОДАРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» 999.75 KB
  Сбросы веществ в сточные воды. Расчет индекса загрязнения воды. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи: – дать физико-географическую характеристику Краснодара; – дать общую характеристику предприятия; – рассмотреть предприятие с точки зрения загрязнения природной среды...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.