Проблемы и перспективы международного правового сотрудничества в Арктике

Характеристика Арктики. Особенности правового статуса Арктики. Юридический статус морских пространств Арктики. Морские акватории континентального шельфа Арктики выступают как стратегический резерв мировой энергетической системы и основа национальной безопасности России.

2015-09-25

70.73 KB

21 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


PAGE   \* MERGEFORMAT 3

Содержание

[1] Содержание

[2] Введение

[3] ГЛАВА I. Характеристика Арктики. История закрепления территории за приарктическими государствами

[4] ГЛАВА II. Особенности правового статуса Арктики

[4.1] 2.1. Секторальный принцип разделения Арктических территорий

[4.2] 2.2. Юридический статус морских пространств Арктики

[4.3] 2.3. Арктическая зона Российской Федерации

[5] Глава III. Проблемы и перспективы международного правового сотрудничества в Арктике

[5.1] 3.1. Проблемы интернационализации и демилитаризации арктических территорий

[5.2] 3.2. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды арктических территорий

[6] Заключение

[7] Список используемых источников и литературы


Введение

Актуальность темы исследования. Многие международные конфликты, возникающие в мире, основаны на разногласиях по поводу международно-правового статуса территорий. Одной из таких территорий, представляющих собой объект жесточайших споров, а порой и военных конфликтов, является Арктика. Экология данного региона не повреждена фактором человеческого вмешательства. Она отличается от всех других территорий тем, что не является частью территории какого-либо государства, а выступают достоянием всего человечества и регулируется нормами международного права.

С открытием и освоением крупных месторождений полезных ископаемых в Арктике возросли инвестиционные и коммерческие интересы. Известно также значение арктического региона для реализации оборонных задач арктических государств. Именно эти интересы влияют на характер принимаемых приарктическими государствами законодательных актов и заключаемых ими соглашений, регламентирующих правовой режим арктических территорий.

В России арктическое направление выделено в качестве одного из главных региональных направлений национальной морской политики. На этом направлении национальная морская политика определяется особой важностью обеспечения свободного выхода российского флота в Атлантику, богатствами исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, решающей ролью Северного флота для обороны государства с морских и океанских направлений, а также возрастающим значением Северного морского пути для устойчивого развития Российской Федерации.

Морские акватории континентального шельфа Арктики выступают как стратегический резерв мировой энергетической системы и основа национальной безопасности России.

Юридический статус арктического региона формировался в течение столетий, по мере того, как человечество проникало все дальше на Север, осваивая новые территории. В результате изучения, хозяйственного и иного освоения Арктики произошло фактическое освоение ее пространств, что выразилось в юридическом оформлении принадлежности освоенных территорий конкретным государствам. На сегодняшний день практически все известные сухопутные образования в Арктике находятся под суверенитетом того или иного государства, граничащего с Северным Ледовитым океаном.

Во второй половине ХХ века появились новые проблемы в отношении правового статуса Арктики. Уже давно арктический регион является сосредоточением политических, экономических, военных, экологических и социальных интересов. Такие интересы значительно влияют на характер принимаемых государствами нормативно-правовых актов и заключаемых международно-правовых соглашений.

В современном международном праве одним из видов правового режима является государственная территория. Правовой режим такой территории определяется принадлежностью к конкретному государству, осуществляющему над ней свой суверенитет. Пространство же, на которое распространяется власть государства, может быть отнесено к территориям, на которые распространяется национальная юрисдикция. Согласно Конституции РФ, наша страна обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в порядке, который определен федеральным законом и нормами международного права.

Международный статус Арктики закреплен во многих документах, но до сих пор точная граница её пространств не определена. Изначально господствовал секторальный подход, согласно которому Арктика делилась на пять секторов ответственности между Россией, США, Канадой, Норвегией и Данией.

Понятие и значение правового режима Арктики имеет особое значение для мирового сообщества. Это выражается, прежде всего, в проблеме распределения и освоения пространств и глубин Мирового океана, управления различными видами биологических, энергетических и минеральных ресурсов.

Внимание юристов, занимающихся изучением правового статуса различных территорий, Арктика привлекала всегда. Наибольшее количество работ, относящихся к данному региону, как правило, появлялось в моменты повышенного интереса государств к полярным территориям.

Проблемы арктического региона заслуживают повышенного внимания, как учёных-юристов, так и органов государственной власти различных государств. Причиной этому является необходимость пересмотра многих норм, регулирующих отношения между государствами в связи с использованием различных объектов, не имеющих государственной принадлежности в условиях новой геополитической обстановки в мире.

Положения, изложенные выше, свидетельствует об актуальности данной темы, раскрывающей особенности правового статуса Арктики и тенденций развития её территорий.

Цель работы изучить особенности развития правового статуса и правового режима Арктики.

Для реализации поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

  •  проанализировать исторический процесс закрепления арктических районов, прилегающих к Арктике государств, на основе развития международно-правовой базы, регулирующей межгосударственные отношения;
  •  изучить международные акты, регулирующие правовой статус Арктики;
  •  рассмотреть наиболее актуальные проблемы приарктического региона, связанных с разделением арктических территорий;
  •  отразить современные тенденции развития международного законодательства по вопросам Арктики.

Объектом исследования является ряд вопросов, связанных с правовым режимом Арктики.

Предметом исследования в работе выступают нормы международного и национального законодательства, связанные с правовым режимом Арктики.

Проблемами правового статуса Арктики занимались такие специалисты в области права, как: Берсегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевский И.М., Барциц И.Н., Молодцов С.В., Зиналов В.П., Евдокимов Ю.В., Конышев В.Н., Сергунин А.А., Минаева И.Ю. Колосов Ю.М., Голицын В.В., Трофимов В.Н., Додин Д.А., Чилингаров А.Н. и другие.

Правовую основу исследования в данной работе составили принципы и нормы международного морского права, международно-правовые акты, явившиеся результатом международного сотрудничества, а также акты национального законодательства.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

ГЛАВА I. Характеристика Арктики. История закрепления территории за приарктическими государствами

Арктика - часть земного шара, ограниченная Северным полярным кругом и включающая в себя окраины материков Евразии и Северной Америки, а также Северный Ледовитый океан. Данный регион привлекает своей красотой, необыкновенностью, загадочностью, но основное внимание в дипломной работе обращено на проблему, связанную с разделением арктических территорий. Решение этой проблемы можно достичь усердными трудами исследователей, а также на основе сотрудничества и безусловного уважения международного права.1

Арктика рассматривается многими странами как стратегический резерв их будущего развития. Для России она представляет особый интерес в силу того, что страна сама является приарктической, и ей принадлежит ведущая роль в освоении Арктики. Арктическое побережье России – это 22 600 км, тогда как общая протяженность арктического побережья всех других прилегающих государств – 38700 км. Интересы России связаны и с наличием в регионе полезных ископаемых, и как приграничной зоны государства, и с необходимостью защиты экологии.

Территория Арктики поделена между США, Канадой, Данией, Норвегией и Россией на полярные сектора. Нужно заметить, что боковые границы полярных секторов не являются государственными границами соответствующих стран: государственная территория в полярном секторе ограничивается внешним пределом территориальных вод. Однако, учитывая особую значимость полярных секторов для экономики и безопасности прибрежных государств, затрудненность судоходства в этих районах, ряд иных обстоятельств, можно сказать, что на территории секторов действует правовой режим, который почти не отличается от режима территориальных вод. Приполярные государства устанавливают разрешительный порядок ведения хозяйственной деятельности в районе полярного сектора, правила охраны окружающей среды и т.п.2

Первым государством, закрепившим за собой соответствующую часть арктического сектора, является Канада. В 1909 году Правительство Канады официально объявило своей собственностью все земли и острова, как открытые, так и могущие быть открытыми впоследствии, лежащие к западу от Гренландии, между Канадой и Северным полюсом. В 1921 году Канада объявила, что все земли и острова к северу от канадской континентальной части находятся под ее суверенитетом. Позже, в 1925 году приняла дополнение к закону о северо-западных территориях, запрещавшее всем иностранным государствам заниматься какой-либо деятельностью в пределах канадских арктических земель и островов без особого на то разрешения Правительства Канады. В 1926 году эти требования были подтверждены специальным королевским указом.

В 1922 году премьер-министр Канады М. Кинг сделал заявление о принадлежности Канаде острова Врангеля. Правительство СССР опротестовало это заявление со ссылкой на ноту Министерства иностранных дел России о принадлежности острова Врангеля Российской империи, направленную всем государствам в 1916 году. Следует отметить, что на данную ноту не последовало возражений, от какого – либо государства. В 1924 году на острове Врангеля был установлен флаг СССР.3

Канада определяет свою арктическую область как территорию, включающую водосборный бассейн территории Юкон, все земли севернее 60 градусов северной широты и область прибрежных зон Гудзонова залива и залива Джеймса. Площадь полярных владений Канады составляет 1,430 миллионов квадратных километров.

Современную арктическую область Соединенных Штатов Америки составляют территории США к северу от Полярного круга и территории к северу и западу от границы, формируемой реками Поркупайн, Юкон и Кусковим, цепь Алеутских островов, а также все смежные моря, включая Северный Ледовитый океан и море Бофорта, Берингово и Чукотское моря. Площадь полярных владений США составляет 0,126 млн. кв. км. США намеревались присоединить Северный полюс к своим владениям. Об этом намерении со ссылкой на то, что Северный полюс есть продолжение Аляски, выступая в Конгрессе США, сделал заявление секретарь по морским делам США Демби в 1924 году.4

Территория Аляски перешла под суверенитет США в соответствии с заключенным между Российской империей и Северо-Американскими Соединенными Штатами в Вашингтоне 1867 г. и ратифицированным Россией 3 мая 1867 г. Договором об уступке российских северо-американских колоний. Общая площадь передаваемых территорий составила 1 530 тыс. кв.км. 5

В национальных нормативно-правовых актах Норвегии нет четкого определения норвежских арктических территорий. Но при подписании 13 июня 1997 г. министрами по окружающей среде арктических государств «Руководства по проведению морских работ по нефти и газу в Арктике» Норвегия определила, что для целей этого «Руководства» арктическую территорию Норвегии образуют районы норвежского моря севернее 65 градусов северной широты. Площадь полярных владений Норвегии составляет 0,746 млн. кв. км.6

С момента своего открытия в 1596 году экспедицией голландца В. Баренца архипелаг, получивший название «Шпицберген» был ничейной территорией. 9 февраля 1920 года 42 страны подписали в Париже «Договор о Шпицбергене», в соответствии с которым был установлен полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген, охватывающим с Медвежьим островом, или Берен-Эйланд, все острова, расположенные между 10 и 35° восточной долготы от Гринвича и между 74 и 81° северной широты. Таким образом, был установлен норвежский суверенитет над архипелагом, но поскольку на Шпицбергене вели добычу угля компании нескольких стран, архипелаг получил статус демилитаризованной зоны, его использование в военных целях запрещалось. Договор предусматривает свободу хозяйственной деятельности любых государств на архипелаге.

В 1925 году Норвегия официально объявила о присоединении Шпицбергена. Впоследствии Норвегия установила 200-мильную экономическую зону вокруг Шпицбергена, которую Советский Союз, а затем и Россия, не признают, справедливо отмечая, что море вокруг архипелага - территория такой же свободной экономической деятельности всех желающих государств, как и сам архипелаг.

В 1932 году советский трест «Арктикуголь» выкупил у голландской компании шахту. Началось промышленное освоение нашей страной архипелага. Сегодня на Шпицбергене сосуществуют два сообщества: норвежское со столицей Лонгйир и российское с центром в Баренцбурге. При территории в 62 тыс. кв. км общее норвежско-российское население архипелага составляет около 3,5 тыс. чел. Норвегия в рамках концепции «поддержания суверенитета» предпринимает все возможные меры для поэтапного вытеснения России с архипелага, стараясь, не нарушая положений Парижского договора, ограничить российское присутствие на Шпицбергене.7

15 февраля 1957 года было заключено Соглашение о морской границе между СССР и Норвегией в Варангер-фьорде. Согласно которому морская граница между СССР и Норвегией в Варангер-фьорде проходит по прямой линии от пограничного знака № 415 (морского буя), являющегося конечным пунктом границы, демаркированной в 1947 году, до точки пересечения внешних границ советских и норвежских территориальных вод. 8

Несмотря на указанное Соглашение с 1970 года между СССР (в настоящее время РФ) и Норвегией проводятся двусторонние переговоры, однако до сих пор не решены проблемы разграничения экономических зон и континентального шельфа в Баренцевом море.

В 1975 году Норвегия выступила с предложением провести разграничение континентального шельфа по линии, проходящей восточнее границы полярных владений Советского Союза. Таким образом, Норвегия выступила с претензиями на 155 тыс. кв. км советских морских пространств.

На урегулирование указанных отношений направлены заключенное 15 октября 1976 года между правительствами СССР и Королевства Норвегии «Соглашение о взаимных отношениях в области рыболовства», а также Протокол о временных правилах рыболовства в так называемой «серой зоне» Баренцева моря, подписанный 11 января 1978 года.9

Согласно этим соглашениям, каждая из сторон воздерживается от любого контроля правил регулирования рыболовства в отношении судов другой стороны в этом районе. Несмотря на имеющиеся противоречия, сторонам удается достаточно эффективно препятствовать осуществлению третьими странами рыболовства в районе Баренцева моря.10

Согласно решению Постоянной палаты международного правосудия в 1933 году Дания включила в свою арктическую область Гренландию и Фарерские острова.

Дания, Норвегия и США не принимали специальных актов по арктическому региону, прилегающему к их территории в отличие от Канады и России. Однако законодательство этих стран содержит нормативные акты о континентальном шельфе, экономических и рыболовных зонах и распространяется на арктические районы.

России принадлежит ведущая роль в освоении Арктических просторов. Первым документом, определяющим статус земель и островов, расположенных в российской арктической зоне, прилегающей к арктическому побережью России, явилась нота Министерства иностранных дел Российской империи от 20 сентября 1916 года. В этой ноте содержалось положение о включении в состав территории Российской империи всех земель, составляющих продолжение на север Сибирского континентального плоскогорья.

Немного позже Декретом СНК РСФСР «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» от 24 мая 1921 года11 закреплялось распространение суверенных прав РСФСР на 12-мильную полосу территориальных вод. Этим декретом устанавливалась точная граница прибрежных морских вод на Баренцевом море и подтверждалось право РСФСР на исключительную эксплуатацию рыбных и звериных угодий на Белом море - к югу от прямой линии, соединяющей мысы Святой Нос и Канин Нос, в Чешской губе, и в Северном Ледовитом океане на протяжении берега от государственной границы с Финляндией до северного окончания Новой Земли, а в глубь - на 12 морских миль от линии наибольшего отлива как по материковому побережью, так и по побережью островов.

Советский Союз в меморандуме Народного комиссариата иностранных дел СССР от 4 ноября 1924 года, направленного наркомом по иностранным делам Г.В. Чичериным всем государствам, подтвердил положения ноты 1916 г. о принадлежности РСФСР всех земель и островов, составляющих северное продолжение Сибирского материкового плоскогорья. Правительство СССР подчеркнуло при этом, что вышеуказанные острова и земли, лежащие в водах, омывающих северное побережье Сибири, расположены к западу от линии, в силу Вашингтонской конвенции между Россией и США от 18 марта 1867 г. определяющей границу, на запад от которой США обязались не предъявлять никаких требований.

Однако для ноты 1916 года и меморандума 1924 года характерна некоторая пространственная ограниченность, которая состояла в том, что ими закреплялась принадлежность территорий, земель и островов, являющихся непосредственным продолжением Сибирского континентального плоскогорья, то есть азиатской части государства.

Постановлением СНК СССР 17 апреля 1925 года были объявлены территориальными водами Советского Союза проливы Карские Ворота, Югорский Шар, Маточкин Шар, Вилькицкого, Шокальского, Красной Армии, а воды проливов Лаптева и Санникова - исторически принадлежащими СССР.

Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» от 15 апреля 1926 года объявило, что территорией СССР являются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной Правительством СССР территории каких-либо иностранных государств, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса в пределах между меридианом 32 градуса 4 минуты 35 секунд восточной долготы от Гринвича, проходящим по восточной стороне Вайда-губы через триангуляционный знак на мысу Кекурском, и меридианом 168 градусов 49 минут 30 секунд западной долготы от Гринвича, проходящим по середине пролива, разделяющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов Диомида в Беринговом проливе.12. Принадлежность России этих территорий официально не оспаривается ни одной из арктических стран.

Советский Союз признал закрепленную Парижским договором от 9 февраля 1920 года принадлежность островов архипелага Шпицберген Норвегии. В 1935 году СССР официально присоединился к Парижскому договору, установив, что западная граница полярных владений проходит по меридиану 32 градуса 04 минуты 35 секунд, огибая с востока шпицбергенский квадрат. Одновременно признавая суверенитет Норвегии над Шпицбергеном, СССР специальной купчей грамотой закрепил за собой право на разработку нескольких участков архипелага. В 1944 году Народный комиссар иностранных дел СССР В.М. Молотов предложил Норвегии внести коррективы в статус архипелага и установить на нем режим совместной обороны и управления. Однако, Норвегия отвергла предложение Молотова В.М., сославшись на то обстоятельство, что пересмотр статуса Шпицбергена должен согласовываться со всеми 42 странами, подписавшими Парижский договор. Тем самым Норвегия признала саму возможность пересмотра статуса архипелага.13

В 1944 году Финляндия лишилась выхода в Северный Ледовитый океан с момента передачи СССР района Печенги (Петсамо), в соответствии с подписанным 19 сентября 1944 года Соглашением о перемирии между СССР и Соединенным королевством Великобритании и Северной Ирландией с одной стороны, и Финляндией с другой. Согласно п. 2 указанного Соглашения Финляндия вернула Советскому Союзу область Петсамо (Печенга), добровольно уступленную Финляндии Советским Государством по Мирным договорам от 14 октября 1920 года и от 12 марта 1940 года14. Передача района Печенги (Петсамо) была подтверждена статьей 2 Мирного договора между СССР и Финляндией от 10 февраля 1947 года. Исландия определяет всю территорию страны как входящую в арктическую зону, но претензий на собственный арктический сектор не предъявляет.

Полярные районы в Арктике, в пределах которых Россия и Канада установили территориальный суверенитет или юрисдикцию в отношении деятельности иностранных государств и их граждан, получили со стороны многих специалистов международного права наименование полярных или арктических секторов, хотя сами заинтересованные государства их так не обозначали15.

Таким образом, территория Арктики поделена между США, Канадой, Данией, Норвегией и Россией на полярные сектора. Согласно концепции полярных секторов, все земли и острова, находящиеся к северу от арктического побережья соответствующего приполярного государства в пределах сектора, образованного этим побережьем и сходящимися в точке Северного полюса меридианами, считаются входящими в территорию данного государства. Боковые границы полярных секторов не являются государственными границами соответствующих стран: государственная территория в полярном секторе ограничивается внешним пределом территориальных вод. 16

Однако, учитывая особую значимость полярных секторов для экономики и безопасности прибрежных государств, затрудненность судоходства в этих районах, ряд иных обстоятельств, можно сказать, что на территории секторов действует правовой режим, мало чем отличающийся от режима территориальных вод. Приполярные государства устанавливают разрешительный порядок ведения хозяйственной деятельности в районе полярного сектора, правила охраны окружающей среды и т.п.

ГЛАВА II. Особенности правового статуса Арктики

2.1. Секторальный принцип разделения Арктических территорий

Арктическим сектором каждого из приарктических государств является пространство, основанием которого служит побережье этого государства, а боковой линией – меридианы от Северного полюса до восточной и западной границ этого государства.

Секторальный принцип впервые был обозначен Департаментом внутренних дел Канады в 1904 г., когда он издал карту Канады, в которой западные и восточные границы Канады были показаны по меридианам 60° и 141° з. д. соответственно, вплоть до Северного полюса.17

В 1907 г. Канадой был принят закон «О северо-западных территориях». А 1909 г. канадский сенатор Пуарье выступил с публичным заявлением о том, что арктический бассейн представляет собой особое системное целое - обширный полукруг, составляющий естественное продолжение территории арктических государств, и поэтому логично считать все земли и острова этой арктической системы частью прибрежных государств и разделить их между этими государствами. С указанной датой и с именем указанного сенатора принято связывать рождение «секторальной теории».

Целью секторального разделения Арктики стало стремление приарктических государств исключить из действий общих установлений международного права районы, географические и климатические особенности которых делают их особо значимыми для этих стран.18

В Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, принятой 10 декабря 1982 года эта норма не нашла своего подтверждения. Конвенция вступила в силу 16 ноября 1994 года после ее ратификации 60 государствами. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию лишь в 1997 году19, став 109 ратифицировавшим ее государством. До принятия Конвенции 1982 года вопросы разграничения морских пространств регулировались Конвенцией об открытом море, Конвенцией о континентальном шельфе и Конвенцией о территориальном море. Однако, подписанные в 1958-59 годах, эти конвенции были не в состоянии разрешить возникающие между участниками международных отношений вопросы использования недр морских пространств в промышленных целях.

В соответствии со ст. 4 Конвенции по морскому праву 1982 года внешней границей территориального моря является линия, каждая точка которой находится от ближайшей точки исходной линии на расстоянии, равном ширине территориального моря20.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года установила 12-мильную зону территориальных вод, на которую, равно как и на воздушное пространство над ней, на ее дно и недра, распространяется полный суверенитет прибрежного государства, и 200-мильную исключительную экономическую зону, отсчитываемую от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод. Дно морей и океанов и недра под ними, не находящиеся под чьей-либо юрисдикцией, объявляются общим наследием человечества, то есть все государства мира имеют равные права на разработку их природных ресурсов, и любое из них имеет право подать в ООН и иные специализированные международные организации заявку на разработку ресурсов морского шельфа. В данном случае не исключены подобные действия и в отношении российской арктической зоны в границах 1926 года. Решение о разработке принимается Международным органом по морскому дну (далее МОМД) - межправительственной организацией, созданной на основании Конвенции ООН по морскому праву для организации и контроля разведки и разработки минеральных ресурсов международного района морского дна за пределами национальной юрисдикции.21

С точки зрения современного международного права линии, обозначающие боковые пределы полярных секторов, не признаются государственными границами. Государственные границы проходят по внешнему пределу территориальных вод приполярных государств: для России, Канады и Дании этот предел определен в 12 миль, для США – в 3 мили. Отсчет проводится от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих государству, или от прямых исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются правительствами.

Япония и Германия, а также некоторые другие государства, обладающие технологиями исследования и использования морского дна, заявляют о необходимости применения к Северному Ледовитому океану общих принципов и подходов Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в том числе при рассмотрении Международным органом по морскому дну прав на промышленное освоение природных ресурсов.

Не вызывает сомнений тот факт, что рано или поздно человечество будет вынуждено запустить свою руку под голые и безлюдные арктические пространства, превратив его в ледовитый «персидский» залив. России принадлежит основная часть топливной макушки мира, и ведущие мировые державы вынашивают намерения передела арктических пространств.22

Научно-исследовательская деятельность ряда стран в Арктике в последние годы активизировалась, в том числе и в пределах полярного сектора Российской Федерации. Так, только к концу 90-х годов в сектор российских полярных владений совершено около десяти морских научных экспедиций США, Норвегией и Германией. В качестве примера: немецкое научно-исследовательское судно, ледокол Института полярных и морских исследований им. Альфреда Вегенера - «Polarstern» провело объемные исследования в море Лаптевых, недалеко от границ 200-мильной экономической зоны РФ. 23

Следует отметить что, все приарктические государства, кроме Канады и России, не считают секторальную концепцию основополагающей. Так как данная она недостаточно обоснована, в ее содержании отсутствуют четко установленные нормы. Данная концепция скорее зависима от политических и экономических интересов государств.

До недавнего времени секторная теория разделение Арктики не вызывала каких-либо возражений и была фактически принята всеми приарктическими и неарктическими государствами. «Радость была недолгой», подобного признания было достаточно до тех пор, пока наука и техника практически  не добрались до ценнейших арктических ресурсов.

2.2. Юридический статус морских пространств Арктики

Важнейшей особенностью режима арктического моря являются вопросы прибрежного судоходства. Первой из приарктических стран, сделавшей шаги к законодательному закреплению своих интересов на прилежащие к ее основной территории арктического пространства, стала Канада. Она вслед за мерами «картографической экспансии» 27 июня 1925 года приняла Закон о северо-западных территориях. Согласно которому, прилежащие к континентальной части Канады арктические земли и острова, а также соответствующая ее материковая территория объявлялись запретными для осуществления там иностранными государствами какой бы то ни было деятельности без особого разрешения со стороны компетентных канадских властей.

С 1972 года на законодательном уровне в Канаде установлены обязательные требования к мореплавателям, направленные на предотвращение загрязнения морской среды в пределах вод канадской Арктики.

С 1 января 1985 года Канада ввела режим внутренних морских вод в отношении проливов, образующих Северо-Западный проход, установив при этом специальным нормативным актом исходные линии отсчета территориального моря, рыболовных и исключительной экономических зон. Плавание иностранных судов через эти проливы допускается лишь при условии соблюдения ими канадского законодательства, регулирующего борьбу с загрязнением моря с судов. Таким образом, Канада распространила на указанные пространства свои суверенитет и юрисдикцию.

Вслед за Канадой Норвегия также установила своим законодательством особый режим для такого судоходства.

К внутренним морским водам Норвегии относятся прибрежные пространства северной и северо-западной частей ее побережья, ограничиваемые с внешней стороны – со стороны открытых морских пространств исходными линиями, протяженность которых в силу чрезвычайно изрезанной конфигурации береговой линии местами составляет 44 морские мили. Это относится и к статусу прибрежных морских пространств, в пределах которых пролегает норвежский национальный (исторический) судоходный путь Индерлее, находящийся в пределах пояса мелких прибрежных островов24.

Статус прибрежных морских пространств Норвегии подтвержден решением Международного суда Организации Объединенных Наций в 1951 году, вынесенным по англо-норвежскому спору в связи с изданием Норвегией в 1935 и 1937 годах соответствующих декретов. В обоснование своего решения Судом был положен тот факт, что названный морской путь проложен, освоен и оборудован исключительно усилиями этой прибрежной страны. В решении также обращается внимание на то, что со стороны других государств, которые были официально осведомлены об указанных притязаниях Норвегии, никакой официальной отрицательной реакции не последовало, что должно рассматриваться как молчаливое согласие соответствующих участников международных отношений. При вынесении решения учитывалось наличие тесной связи водных регионов, по которым проходит Индерлее, с сухопутной территорией Норвегии и ее экономикой.25

Проливы Северного Ледовитого океана, прилежащие к территориям России, не подпадают под действие положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 года о транзитном или свободном проходе, поскольку они не являются проливами, используемыми для международного судоходства. К тому же в большинстве случаев они перекрываются внутренними морскими водами или территориальным морем нашей страны. С учетом положений ст. 234 Конвенции можно говорить о правомерности распространения практически на все такие проливы особого правового режима, исключающего их бесконтрольно использование иностранными судами. Такой режим был введен Постановлением Совета Министров СССР от 27 апреля 1965 года, в соответствии с которым, предусматривался разрешительный порядок иностранного судоходства во всех проливах, соединяющих Карское, Лаптевых, Баренцево, Восточно-Сибирское и Чукотское моря. Указано, что воды проливов Карские Ворота, Югорский шар, Маточкин Шар, Вилькицкого, Шокальского и Красной Армии являются территориальными, а проливов Дмитрия Лаптева и Санникова – историческими.

Федеральным законом № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»26 установлена вдоль побережья нашей страны 200-мильной исключительная экономическая зона и провозглашено право компетентных властей устанавливать в районах, соответствующих положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, специальные обязательные меры для предотвращения загрязнения с судов.

В случае нарушения судами применимого законодательства или международных правил, компетентные власти могут осуществлять необходимые проверочные действия, вплоть до возбуждения разбирательства и задержания судна-нарушителя.

Изложенная информация позволяет сделать вывод о том, что приарктические государства уделяют особое внимание законодательному регулированию в отношении правового режима в Арктике. При этом, основные законы в данной сфере общественных отношений действуют уже достаточно давно и их правомерность подтверждена на международном уровне.

Правовой статус морских пространств Арктики в целом определяется принципами и нормами общего международного права, относящимися к Мировому океану в целом и закрепленными в получивших всеобщее признание Женевских конвенциях по морскому праву 1958 года и особенно в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Суверенитет и юрисдикция приполярных государств могут распространяться не на всю акваторию соответствующих секторов Арктики, а лишь на ту часть вод Северного Ледовитого океана и его подводных пространств, которые омывают или примыкают к сухопутным образованиям этих стран. В частности, на внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую и исключительную экономическую зоны, на континентальный шельф, международный район морского дна, а также на ряд существующих здесь проливов, перекрываемых территориальным морем соответствующей прибрежной страны или не используемых в качестве мировых морских коммуникаций.

Приарктическими государствами в отношении внутренних морских вод некоторых регионов устанавливается статус исторических вод. К историческим водам отнесены морские заливы, ширина входа в которые превышает двойную ширину территориального моря, установленную Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, то есть это 24 морские мили.27

Согласно п. 4 ст. 4 Женевской Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года при установлении в отдельных случаях исходных линий, могут приниматься в расчет и особые экономические интересы конкретного района, реальность и значение которых доказана их длительным осуществлением28. Подобные нормы предусмотрены п. 5 ст. 7 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Международное право наделяет приполярные государства особыми правами в части управления различными видами морепользования в пределах исключительной экономической зоны в районах, покрытых льдами большую часть года. В соответствии со ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства. И загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его. В таких законах и правилах должным образом принимаются во внимание судоходство и защита, а также сохранение морской среды на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных.

Чрезвычайно суровые климатические условия Арктики создают реальную опасность возникновения морских аварий и угрозу загрязнения окружающей среды, нанесения тяжелого вреда экологическому равновесию или необратимому нарушению. Издаваемые прибрежными государствами соответствующие нормативные акты должны учитывать интересы сохранения морской среды и интересы судоходства.

В соответствии со ст. 211 Конвенции ООН по морскому праву государства, действуя через компетентную международную организацию устанавливают международные нормы и стандарты для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов и содействуют установлению таким же образом, по мере необходимости, систем путей для сведения к минимуму угрозы аварий, которые могут вызвать загрязнение морской среды, включая побережье, и ущерб от загрязнения связанным с ним интересам прибрежных государств. Такой международной организацией является Международная морская организация (ИМО), являющаяся специализированным учреждением ООН, служащим аппаратом для сотрудничества и обмена информацией по техническим вопросам, связанным с международным торговым судоходством.29

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года наделила прибрежные государства рядом полномочий в особых районах исключительной экономической зоны. Так, если имеются явные основания считать, что судно совершило в исключительной экономической зоне нарушение применимых международных норм и стандартов, которое привело к большому сбросу, вызывающему значительное загрязнение или угрозу значительного загрязнения морской среды, это государство может предпринять фактическую инспекцию судна по вопросам, касающимся данного нарушения. Однако, в Конвенции подчеркивается, что эти правомочия могут осуществляться только при условии, что «такая инспекция оправдана обстоятельствами дела», причем государство, осуществляющее инспекцию, обязано незамедлительно уведомлять государство флага инспектируемого судна о любых принятых к судну мерах30.

Юридический статус морских внутренних вод приарктических государств сказался и на статусе, и на правовом режиме некоторых проливов Северного Ледовитого океана. Таковы проливы, расположенные в прибрежной зоне Норвегии и в районе прохождения Индерлее: все они подпадают под суверенитет этой страны, хотя она разрешает здесь плавание иностранных торговых судов и военных кораблей. Основанием для установления в этих проливах режима внутренних вод является их отделение от внешних морских пространств исходными линиями, от которых ведется отсчет ширины территориального моря.

В 1985 году Канада ввела режим внутренних морских вод в отношении проливов, образующих Северо-Западный проход. Она установила исходные линии отсчета территориального моря, рыболовной и исключительной экономической зоны. Плавание иностранных судов через эти проливы допускается лишь при условии соблюдения ими канадского законодательства.

В соответствии с Перечнем географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа РФ31, в состав внутренних вод нашей страны в числе прочих были включены: Белое море, Чесская, Печерская, Байдарацкая трубы, Обь-Енисейский залив и другие прибрежные водные пространства, ширина входа в которые имеет значительно большую протяженность именно по историческим основаниям, поскольку все они в силу сложившихся условий с давних времен находились под контролем Российской империи, а затем и СССР32.

Особого внимания заслуживает важная составляющая часть юридического статуса Арктики - правовой режим национальной транспортной коммуникации России – Северного морского пути. Северный морской путь проложен, освоен и оборудован исключительно усилиями России, играет чрезвычайно важную роль в экономической жизни российского Крайнего Севера и всей страны в целом. Использование Северного морского пути исключительно судами под российским флагом не вызывает отрицательной реакции со стороны других государств и может рассматриваться как молчаливое признание приоритетных прав России на эту коммуникацию.

Северный морской путь имеет существенную особенность, обусловленную климатическими и гидрологическими факторами: он не имеет единой и фиксированной трассы. Сохраняя общую направленность по широте – восток-запад или запад-восток, этот путь от года, а нередко и в течение одной навигации перемещается на значительные расстояния в широтном направлении. Он может огибать с севера архипелаги Новая земля и Северная Земля, минуя проливы, отделяющие их от материка (высокоширотная траса), но в случаях повышенного заледенения трасса Северного морского пути может приближаться к самому побережью Евроазиатского континента. Тем не менее, при любых обстоятельствах в своей значительной части этот путь располагается в пределах исключительной экономической зоны России, в ее территориальном море либо даже в российских внутренних морских водах, то есть проходит в пространствах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию России.33

На целостность Северного морского пути как единой транспортной коммуникации и на консолидированность ее правового режима не оказывает влияния тот факт, что отдельные участки его трассы в тот или иной период могут пролегать за пределами границ, указанных морских пространств, то есть в открытом море. Это обстоятельство объясняется тем, что нахождение плавучего транспортного объекта на таких участках невозможно без предварительного либо последующего пересечения указанных российских акваторий Северного Ледовитого океана, а также без ледокольно-лоцманской проводки и ледовой авиаразведки. Все это позволяет говорить о том, что регулирование пользования трассами этого пути вполне обоснованно составляет прерогативу более 50 портов России на трассе Северного морского пути открыты для захода иностранных судов. Решение конкретных вопросов, связанных с судоходством по Северному морскому пути, в том числе: регулирование доступа на его трассы иностранных судов, установление рекомендованных маршрутов или курсов плавания, определение и проведение в жизнь мер по обеспечению безопасности мореплавания, в том числе и предотвращение загрязнения морской среды региона, отнесено к компетенции специального государственного органа – Администрации Северного морского пути, созданной в 1971 году (АСМП).34

Правовые основы режима судоходного использования данной транспортной коммуникации изложены в Правилах плавания в акватории Северного морского пути, принятых Приказом Министерства транспорта РФ от 17 января 2013 года № 735, которые регламентируют порядок организации плавания судов в акватории Северного морского пути, правила ледокольной проводки судов в акватории Северного морского пути, правила ледовой лоцманской проводки судов в акватории Северного морского пути, правила проводки судов по маршрутам в акватории Северного морского пути, положение о навигационно-гидрографическом и гидрометеорологическом обеспечении плавания судов в акватории Северного морского пути, правила осуществления связи по радио при плавании судов в акватории Северного морского пути, требования к судам, касающиеся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, иные касающиеся организации плавания судов в акватории Северного морского пути положения.

В акватории Северного морского пути действует разрешительный порядок плавания судов.

2.3. Арктическая зона Российской Федерации

Большинство арктических земель и морей изведано российскими учеными и моряками. Освоение арктических морей российскими землепроходцами и мореплавателями началось еще в XIV веке.

Права СССР в арктических районах, прилежащих к его территории, обеспечивались рядом законодательных актов, в частности, Законом СССР «О государственной границе» от 24 ноября 1982 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР «О континентальном шельфе СССР» от 06 февраля 1968 года. Положения этих нормативно-правовых актов послужили основой и российскому законодательству о государственной границе и континентальном шельфе. Например, Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»36.

Арктическая зона РФ определена решением Государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 22 апреля 1989 года. В эту зону полностью или частично входят территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Чукотского автономных округов, включая земли и острова, указанные в Постановлении Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 15 апреля 1926 года «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», а также прилегающие к северному побережью Российской Федерации внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф, в пределах которых Россия обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

В ст. 2 находящегося на рассмотрении проекта ФЗ «Об арктической зоне Российской Федерации» арктическая зона РФ определяется как часть Арктики, на которую распространяется юрисдикция Российской Федерации. В Арктическую зону включаются:

а) территории субъектов Российской Федерации:

- Мурманская область;

- Лоухский, Кемский и Беломорский муниципальные районы Республики Карелия;

- Онежский, Приморский, Мезенский муниципальные районы и городские округа Архангельск, Северодвинск и Новодвинск Архангельской области, а также входящие в ее состав острова;

- городской округ Воркута Республики Коми;

- Ненецкий автономный округ;

- Ямало-Ненецкий автономный округ;

- Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район, городской округ Норильск, муниципальное образование г. Игарка Туруханского муниципального района Красноярского края;

- Абыйский, Аллаиховский, Анабарский, Булунский, Верхоянский, Жиганский, Момский, Нижнеколымский, Оленекский, Среднеколымский, Усть-Янский, Эвено-Бытантайский, Верхнеколымский районы (улусы) Республики Саха (Якутия);

- Чукотский автономный округ.

б) открытые и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья Российской Федерации до Северного полюса, находящиеся в пределах границ, проходящих на западе по меридиану 32°04 35 восточной долготы (а в пределах от 74° до 81° северной широты - по меридиану 35° восточной долготы), на востоке - по меридиану 168°58 37 западной долготы;

в) внутренние воды и территориальное море РФ, прилегающие к территориям, указанным в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи;

г) исключительная экономическая зона и континентальный шельф Российской Федерации, прилегающие к территориям, указанным в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, в пределах суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации;

д) воздушное пространство над перечисленными в пунктах «а-г» части 2 настоящей статьи территориями и акваториями.

Выделение Арктики в самостоятельный объект государственной политики обусловлено спецификой арктических территорий, а также особыми национальными интересами Российской Федерации в этом регионе.

Особенностями Арктической зоны РФ, оказывающими влияние на формирование государственной политики в Арктике, являются:

- экстремальные природно - климатические условия, включая постоянный ледовый покров или дрейфующие льды в арктических морях;

- очаговый характер промышленно – хозяйственного освоения территорий и низкая плотность населения;

- удаленность от основных промышленных центров, высокая ресурсоемкость и зависимость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения от поставок топлива, продовольствия и товаров первой необходимости из других регионов Российской Федерации;

- низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат земли, и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий.37

Основные национальные интересы России в Арктике охватывают прежде всего сферы экономики, экологии, обороны, науки и геополитики. К основным национальным интересам Российской Федерации в Арктике относятся:

1. Использование Арктической зоны РФ в качестве стратегической ресурсной базы РФ, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны;

2. Сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества;

3. Сбережение уникальных экологических систем Арктики;

4. Использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации РФ в Арктике (Северный морской путь)38.

Реализация национальных интересов Российской Федерации в Арктике обеспечивается институтами государственной власти совместно с институтами гражданского общества в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и её международными договорами.

В соответствии с Основами государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденными Президентом РФ 18 сентября 2008 года главными целями государственной политики Российской Федерации в Арктике являются:

а) в сфере социально-экономического развития - расширение ресурсной базы Арктической зоны Российской Федерации, способной в значительной степени обеспечить потребности России в углеводородных ресурсах, водных биологических ресурсах и других видах стратегического сырья;

б) в сфере военной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, пролегающей в Арктической зоне Российской Федерации, - обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе;

в) в сфере экологической безопасности - сохранение и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата;

г) в сфере информационных технологий и связи - формирование единого информационного пространства Российской Федерации в ее Арктической зоне с учетом природных особенностей;

д) в сфере науки и технологий - обеспечение достаточного уровня фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных и геоинформационных основ управления арктическими территориями, включая разработку средств для решения задач обороны и безопасности, а также надежного функционирования систем жизнеобеспечения и производственной деятельности в природно-климатических условиях Арктики;

е) в сфере международного сотрудничества - обеспечение режима взаимовыгодного двустороннего и многостороннего сотрудничества Российской Федерации с приарктическими государствами на основе международных договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация39.

Стратегическими приоритетами государственной политики РФ в Арктике провозглашаются:

  •  осуществление активного взаимодействия РФ с приарктическими государствами в целях разграничения морских пространств на основе норм международного права, взаимных договоренностей с учетом национальных интересов РФ, а также для решения вопросов международно-правового обоснования внешней границы Арктической зоны РФ;
  •  наращивание усилий приарктических государств в создании единой региональной системы поиска и спасения, а также предотвращения техногенных катастроф и ликвидации их последствий, включая координацию деятельности спасательных сил;
  •  укрепление на двусторонней основе и в рамках региональных организаций, в том числе Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона, добрососедских отношений России с приарктическими государствами, активизация экономического, научно-технического, культурного взаимодействия, а также приграничного сотрудничества, в том числе в области эффективного освоения природных ресурсов и сохранения окружающей природной среды в Арктике;
  •  содействие в организации и эффективном использовании транзитных воздушных маршрутов в Арктике, а также в использовании Северного морского пути для международного судоходства в рамках юрисдикции РФ и в соответствии с международными договорами РФ;
  •  активизация участия российских государственных учреждений и общественных организаций в работе международных форумов, посвященных арктической проблематике, включая межпарламентское взаимодействие в рамках партнерства Россия - Европейский союз;
  •  разграничение морских пространств в Северном Ледовитом океане и обеспечение взаимовыгодного присутствия России на архипелаге Шпицберген;
  •  совершенствование системы государственного управления социально-экономическим развитием Арктической зоны РФ, в том числе за счет расширения фундаментальных и прикладных научных исследований в Арктике;
  •  улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности в Арктике;
  •  развитие ресурсной базы Арктической зоны РФ за счет использования перспективных технологий;
  •  модернизация и развитие инфраструктуры арктической транспортной системы и рыбохозяйственного комплекса в Арктической зоне РФ.

В качестве основных механизмов реализации государственной политики РФ в Арктике Президентом Российской Федерации указываются:

- совершенствование с учетом национальных интересов России и специфики региона законодательства РФ в сферах социально-экономического развития, охраны окружающей среды, военной безопасности, защиты и охраны государственной границы, осуществления научных исследований и международного сотрудничества в Арктике на базе норм международного права и международных обязательств РФ;

- разработку и реализацию целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов;

- разработку субъектами РФ стратегий социально-экономического развития субъектов РФ, схем территориального планирования и программ социально-экономического развития;

- освещение в средствах массовой информации вопросов, связанных с национальными интересами РФ в Арктике, включая организацию выставок, конференций, посвященных истории освоения Арктики российскими исследователями, в целях формирования позитивного имиджа России;

- организацию системного мониторинга и анализа реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике.

Выделяют несколько этапов реализации государственной политики в Арктике. На первом этапе (2008 - 2010 годы) должно было быть обеспечено проведение геолого-геофизических, гидрографических, картографических и других работ по подготовке материалов для обоснования внешней границы Арктической зоны РФ; расширение возможностей международного сотрудничества, в том числе для эффективного освоения природных ресурсов Арктической зоны РФ; реализация целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ и внебюджетных источников, включая формирование государственной программы развития Арктической зоны РФ на период до 2020 года, в рамках которой в качестве базовых создаются высокотехнологичные производственно-энергетические и производственно-рыбохозяйственные кластеры, особые экономические зоны; реализация перспективных инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства, связанных со стратегическим развитием Арктической зоны РФ.

На втором этапе (2011 - 2015 годы) должно быть обеспечено международно-правовое оформление внешней границы Арктической зоны РФ и реализация на этой основе конкурентных преимуществ России по добыче и транспортировке энергетических ресурсов; решение задач структурной перестройки экономики в Арктической зоне РФ на основе освоения минерально-сырьевой базы и водных биологических ресурсов региона; создание и развитие инфраструктуры и системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения транзита; завершение создания единого информационного пространства Арктической зоны России.

На третьем этапе (2016 - 2020 годы) должно быть обеспечено превращение Арктической зоны РФ в ведущую стратегическую ресурсную базу страны.

В целом, согласно указанных Основ, в среднесрочной перспективе реализация государственной политики Российской Федерации в Арктике позволит России сохранить роль ведущей арктической державы40.

Глава III. Проблемы и перспективы международного правового сотрудничества в Арктике

3.1. Проблемы интернационализации и демилитаризации арктических территорий

Важной проблемой международного сотрудничества в Арктике является проблема интернационализации или свободного пользования её территориями без применения военных укреплений и сооружений.

В 2007 году была совершена экспедиция «Арктика-2007» с погружением двух российских батискафов «Мир-1» и «Мир-2» на дно Северного Ледовитого океана в районе Северного полюса. Там был установлен российский флаг из титана и взяты пробы грунта с целью подтверждения факта того, что хребты Менделеева и Ломоносова являются продолжением континентального шельфа России. Россия подала в Комиссию ООН по границам континентального шельфа заявку с обоснованием принадлежности этой территории, размеры которой превышают миллион квадратных километров. Действия нашей страны в этом направлении вызвали мгновенную реакцию политиков США и Канады, которые оценивали деятельность российской экспедиции резко негативно.41

Так глава МИД Канады Питер Маккей, комментируя действия российской полярной экспедиции, заметил, что сейчас «не XV век, когда можно было водружать флаги и заявлять претензии на те или иные территории». В то же время господин Маккей предпочел не вспоминать, как в 1921-1923 годах Канада фактически совершила попытку отторгнуть от Советской России остров Врангеля путем незаконного создания там постоянного поселения своих промысловиков 42.

Сравнительно недавно Арктика казалась совершенно бесполезной. Судоходство по Северному морскому пути и Северо-Западному проходу носило сезонный характер. И ни у одной страны не было претензий к конфигурации полярных владений России, установленных постановлением Президиума ЦИК СССР 1926 года.

Внимание к Арктике стало возрастать из-за начала нефтегазовой деятельности на ее шельфе, в особенности в морях Западной Арктики, где обнаружены огромные запасы нефти и газа, что спровоцировало международный интерес к добыче углеводородов в данном регионе. И через некоторое время о своей готовности к разработке арктического шельфа заявили более 20 государств.

Позже такие страны, как Канада, США, Япония, Германия и Китай инициировали вопрос о пересмотре условных арктических границ. Возможность присоединения к ним рассматривают Индия, Бразилия, Южная Корея, другие страны. Претензии предъявляются по всему Мировому океану, но именно в Арктике ученые-эксперты предсказывают самые напряженные споры и конфликты, вплоть до вооруженных. Норвегия, Дания, Канада и США очень сплоченно противостоят претензиям России на дополнительные территории арктического шельфа, чтобы облегчить своим компаниям доступ к арктическим ресурсам. Данное подтверждают высказывания заместителя госсекретаря США Клаудии МакМюррей на конференции по проблемам Крайнего Севера, проходившей в сентябре 2007 года в норвежском Тромсё. Она заявила, что транснациональные нефтяные компании должны получить доступ к углеводородным ресурсам Арктики, что поможет уйти от «эгоцентричных» национальных позиций и международных конфликтов в регионе. Под эгоцентричной, в первую очередь, подразумевалась позиция России, отстаивающей континентальную природу хребта Ломоносова и Менделеева и их принадлежность к континентальной окраине Восточной Сибири. Таким юридическим путем Россия отстаивает право на свой арктический сектор. Однако для нефтегазовых грандов интернационализация Арктики явно выгоднее разделения по секторам, ибо в этом случае России достанется наибольшая площадь арктического региона.43

Пока Россия не присоединилась к Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года, границы арктического сектора СССР, были незыблемыми до 1997 года. Данная Конвенция определяет, что экономические права прибрежного государства распространяются в пределах 200-мильной зоны. За этой границей начинаются воды Мирового океана. Опираясь на положение 76-й главы Конвенции, каждое государство, имеющее выход к Мировому океану, может претендовать на расширение своих прав за пределы 200-мильной зоны, но только на природные ресурсы, которые содержатся в недрах прибрежного государства. Обоснованием для расширения таких прав должно стать доказательство шельфового происхождения дна примыкающего Мирового океана. Конвенция разрешает государству, ратифицировавшему ее, подать заявку на дополнительные 150 миль не позднее 10 лет после ратификации. Но граница континентального шельфа определяется по геологическим данным, и в этом случае площадь этой зоны может быть существенно больше. Россия претендует на территорию в 1,2 млн. кв. км.44

Первоначально Россия подала заявку на расширение границ своего шельфа по всей территории Арктики и по Охотскому морю. Но комиссия ООН потребовала ее доработать. Тогда российские власти приняли решение разделить заявку на 2 части: отдельно сделали по Охотскому морю и представили ее в комиссию ООН и отдельно обосновали заявку по продлению границ российского континентального шельфа в арктических морях, включая хребет им. Ломоносова, котловину Подводников и поднятие им. Менделеева.

Учитывая участие России в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., а также усиление интереса к российскому арктическому сектору иностранных государств, нам сегодня необходимо разработать новые правовые обоснования претензий РФ на свою арктическую зону, чем наша страна и занимается в последние несколько лет. Россия уже доказала принадлежность анклава площадью 52 тыс. км² в срединной части Охотского моря частью своего континентального шельфа. И это не последняя заявка в Комиссию ООН по границам континентального шельфа со стороны России. В ближайшее время планируется подача заявки на расширение своих границ на континентальном шельфе в Арктике. Об этом 21 мая 2015 г заявил глава Минприроды С. Донской. Министр уточнил.45

Очевидно, что весомое военно-морское присутствие России в высоких широтах способно подействовать на желающих получить богатства Арктики. Но сдерживание натиска одним наращиванием военного потенциала – прямой путь к конфронтации.

Наиболее дальновидным и эффективным решением для России могло бы стать ускорение реализации нефтегазовых проектов в морях Арктики.

С таянием арктических льдов за Арктику могут начать бороться различные страны, что «в потенциале скажется на международной стабильности и европейской безопасности» по двум причинам:

-  уменьшение площади и толщины полярных льдов упростит доступ к богатым залежам углеводородов арктического шельфа;

- приход в Арктику добывающих компаний ведущих энергопотребляющих стран снизит их зависимость от богатых нефтью развивающихся стран, чьи режимы используют нефтяные ресурсы как рычаг для наращивания политического влияния в том или ином регионе и изменения мирового энергетического баланса в свою пользу. Но в то же время это разгонит волну конкуренции. Более того, нефтяные компании будут вынуждены любой ценой стремиться к укреплению своего влияния в этом стратегически важном регионе и при этом, не исключено, будут стремиться использовать военную силу своих государств. 46

Не малое значение имеет проблема демилитаризации арктических территорий. Демилитаризация – это установленный договором международно-правовой режим определенной территории, не допускающий ее использования в военных целях в мирное время.

Демилитаризация нередко применяется совместно с нейтрализацией территории, исключающей ее использование в качестве театра военных действий или базы для таких действий. При полной демилитаризации на данной территории ликвидируются или не допускается строительство военных укреплений и сооружений, запрещается осуществлять любые действия военного характера. Частичная демилитаризация – это запрет либо на определенные виды вооруженной деятельности, либо установление ограниченного уровня вооружений, превышение которого недопустимо.

Демилитаризация обычно распространяется на приграничную зону, временную демаркационную линию и районы вдоль нее. Наибольшее распространение получили приграничные демилитаризованные зоны, создаваемые в целях разъединения потенциально враждебных сторон и предотвращения вооруженного конфликта между ними47.

На сегодняшний день эксперты делают прогнозы на обострение борьбы за арктические ресурсы, в которой примут участие страны, имеющие выход в акватории Северного Ледовитого океана, а также испытывающие сильный дефицит энергетических ресурсов. Пять государств имеющих выход к Арктическому бассейну, входят в военный блок НАТО, что провоцирует дискуссии о военизации либо демилитаризации этого региона.48 

России следует сосредоточить свои усилия на улучшении транспортных и иных коммуникаций между арктическими территориями и остальной частью России. Одним из основных инфраструктурных решений является совершенствование использования Северного морского пути. Он, в частности, может быть интегрирован в мировую транспортную систему в качестве Евроазиатского морского транспортного коридора.

России важно отстаивать свои политические и экономические интересы в условиях жесткой конкуренции за обладание богатствами арктического региона, поскольку здесь находится почти четверть всех природных ресурсов.

3.2. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды арктических территорий

Сегодня Арктика рассматривается многими государствами как стратегический регион из-за колоссальных запасов углеводородных ресурсов и усилением роли факторов и условий, лежащих в основе политической и энергетической безопасности ведущих стран мира с развитой индустрией. Промышленное освоение Арктики предполагает интенсивную эксплуатацию углеводородных ресурсов, развитие транспорта, добычу биологических ресурсов. Особая чувствительность и уязвимость арктической природы создает необходимость международной кооперации, изучения и решения проблем для максимального сохранения естественной среды обитания, разработки и реализации рациональной экологической модели природопользования.

Вопрос экологического регулирования для арктического региона занимает не последнее место. Экосистема Арктики очень чувствительна к человеческому воздействию и крайне медленно восстанавливается после неразумного вмешательства.

Интерес к экологическим проблемам Арктики высок. Здесь открываются уникальные перспективы освоения энергетических ресурсов, несмотря на то, что Арктика характеризуется суровым климатом – с экстремальными колебаниями светового дня и температуры, коротким летом, снежной и ледовой зимой, обширными территориями вечной мерзлоты. Часть арктической флоры и фауны приспособилась к таким условиям, однако эта адаптация в ряде случаев сделала их более чувствительными к антропогенной деятельности.

Климатические и гидрологические особенности акватории Северного Ледовитого океана способствуют существенному разбавлению загрязненных стоков и интенсивному осаждению вредных веществ, надолго сохраняющихся в морских экосистемах. Кроме того, загрязняющие вещества из Западной Европы приносят в Арктику атмосферные массы и течение Гольфстрим.

Арктика может оказать сильное влияние на потепление климата. Сибирские торфяные болота, образовавшиеся около 11 тысяч лет назад, после окончания ледникового периода, все время выделяют метан, который удерживается вечной мерзлотой, а при таянии попадает в атмосферу, пагубно влияя на неё.

Одним из последствий изменения климата Западной Арктики может стать увеличение числа айсбергов. Данный факт означает, что при освоении месторождений углеводородов на российском арктическом шельфе придется создавать специальную систему слежения за глыбами льда.49

Исследования, проведенные в последние годы, показывают, что площади ледников постоянно сокращаются в связи с глобальным потеплением. По данным специалистов Метеорологического управления Великобритании, площадь ледяного покрова Северного Ледовитого океана уменьшилась с 1950-х годов до настоящего времени на 20%, а средняя толщина льда в зимний период сократилась с 1970г. на 40%. По мнению ученых, занимающихся данной проблемой, ледяной покров на Северном полюсе может исчезнуть в течение века.

Экологическое загрязнение российской Арктики началось еще в 1970-х годах, со времени освоения Северного морского пути, когда порты стали служить базой освоения региона. Негативное влияние на экологию оказали испытания ядерного оружия на архипелаге Новая Земля, сибирские химические комбинаты, деятельность Северного флота ВМФ России, ледокольного флота Мурманского морского пароходства.50

В отличие, например, от Канады, где природные ресурсы северных регионов изначально осваивались вахтовым методом, СССР принял стратегию заселения ресурсных районов на постоянной основе. Помимо выжженных пятен вокруг городов и комбинатов, российский арктический сектор сильно пострадал от загрязнения мусором, образовавшимся в результате работы научных и геологических миссий и военных объектов. В условиях низких температур местная природа не в состоянии его переработать даже за сотни лет. В этом отношении особенно пострадали Баренцево и Карское моря, на дне которых находятся огромные «запасы» токсичных и радиоактивных отходов, утилизация которых представляет собой проблему, решение которой может растянуться на многие годы.51

Интенсивная эксплуатация инфраструктуры Арктики может значительно усугубить экологическую ситуацию приарктических регионов. Данная территория должна использоваться только на основе новейших модернизированных технологий. Уже многие острова и порты превращены в масштабные свалки мусора и отходов хозяйственной деятельности. Для решения этой задачи требуется скоординированная общегосударственная программа в форме государственно-частного партнерства.

В регионе создана многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного комплексов.

Практически все отрасли экономики и социальной сферы России не могут функционировать без топливно-энергетических и других ресурсов, добываемых и производимых в северных регионах. В то же время освоение месторождений Арктики ставит множество проблем и требует значительных инвестиций. Требуются новые технологии добычи и транспортировки, гарантирующие сохранение окружающей среды Арктических пространств. Крайне острой для арктической зоны является проблема утилизации промышленных отходов, которые в огромном количестве скапливаются вокруг промышленных предприятий и в их временных хранилищах.

Освоение арктического шельфа - это рискованная деятельность. Даже незначительная утечка добываемых углеводородов, особенно на шельфе, приведет к непоправимому экологическому ущербу, а также потребует колоссальных штрафных выплат. Так, в 1989 году на Аляске крушение танкера «Exxon Valdez», заполненного нефтью, привело к одной из крупнейших в истории экологических катастроф на море. В результате разлива произошло резкое уменьшение популяций рыб, в том числе горбуши, а на восстановление некоторых ареалов чувствительной природы Арктики потребуется не менее тридцати лет. Суд обязал компанию «Exxon» выплатить компенсацию в размере 4,5 млрд. долл.52

В мировой истории с освоением континентального шельфа связан ряд аварии с катастрофическими последствиями, возникшие вследствие недостаточного внимания к мерам безопасности. Очевидно, что возникновение подобных инцидентов в арктической зоне может привести к непоправимым последствиям в силу чувствительности экологии данного региона.

Вопросы охраны окружающей среды Арктики от различных видов негативного воздействия прослеживаются во многих международных соглашений. К таким соглашениям относятся – Международная конвенция гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 года53, Лондонская конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года54, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Декларация Рио де Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 года55 и др.

В вышеуказанных, а также иных международных соглашениях определены универсальные юридические механизмы охраны окружающей среды, которые могут быть применены для целей сохранения, защиты и восстановления экосистем Арктики, в том числе предотвращение загрязнения морской среды, охрана особо чувствительных морских районов Арктики, охрана арктической флоры и фауны.

Определенные результаты достигнуты в международном сотрудничестве США и СССР по вопросам охраны окружающей среды в Арктике. 23 мая 1972 года на встрече в Москве стороны подписали Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. Целями такого сотрудничества были разработка мер предотвращения загрязнения, изучение загрязнения и его воздействия на окружающую среду, а также разработка основ для регулирования влияния деятельности человека на природную среду. Указанные цели реализовывались по одиннадцати направлениям. Проводимая в рамках Соглашения работа способствовала и активному взаимодействию сторон на международных площадках при разработке универсальных природоохранных конвенций. Значимым результатом взаимодействия в рамках этого договора является также согласование между СССР и США Конвенции об охране перелетных птиц и среды их обитания, подписание которой состоялось 19 ноября 1976 г. Кроме того, было положено начало обсуждению двустороннего соглашения о борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях.

23 июня 1994 года в Вашингтоне подписано Соглашение между Правительством РФ и Правительством США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и природных ресурсов. Стороны договорились «совместно разрабатывать взаимно согласованную политику в области охраны окружающей среды и природных ресурсов на двустороннем, региональном и глобальном уровнях».

Соглашения 1972 г. и 1994 г. открыли пути взаимодействия между агентствами США и соответствующими службами Советского Союза, а впоследствии Российской Федерации по ключевым вопросам охраны окружающей среды Арктики. Различные аспекты экологической защиты Арктики рассматривались как в рамках общих проектов (по изучению загрязнения моря, изменений климата, предсказания землетрясений, по сохранению природных комплексов), так и специальных – посвященных конкретно данному региону (сохранение дикой природы, предотвращение загрязнения воздуха и др.).56

11 мая 1989 г. в Москве состоялось подписание Соглашения между СССР и США о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях57. Договор предусматривает взаимную помощь сторон в борьбе с инцидентами, вызывающими загрязнение морской среды в пределах территориальных зон ответственности. Такими зонами являются районы Берингова и Чукотского морей – не только те, которые входят во внутренние и территориальные воды каждой из сторон, но и «морской район за пределами территориального моря, в котором эта сторона осуществляет свои суверенные права и юрисдикцию в соответствии с международным правом».

Результатом многолетней двусторонней работы указанных государств стало Соглашение о сохранении и использовании чукотско-аляскинской популяции белого медведя, подписанное 16 октября 2000 г.58 в Вашингтоне. Данный договор разрабатывался экспертами государственного уровня при активном участии коренного населения Чукотки и Аляски в целях обеспечения их права на традиционное природопользование. Этот документ конкретизирует пятистороннее Соглашение о сохранении белого медведя 1973 г.

Сотрудничество СССР и Канады в области охраны окружающей среды арктических пространств первоначально носило сугубо научно-технический характер. В 1984 году подписан Протокол о разработке программы научно-технического сотрудничества по проблемам Арктики и Севера между Национальным советом по научным исследованиям Канады и Государственным комитетом СССР по науке и технике. Области научно-технического взаимодействия включали четыре раздела: геологическая наука и арктическая нефть; окружающая среда Севера и Арктики; строительство и транспорт на Севере; этнография и образование. Раздел, посвященный окружающей среде Арктики, включал такие темы как: изучение климата арктических регионов, методы сохранения под контролем загрязнения от нефтегазовых разработок, динамика популяций дикой природы.59

В 1989 г. Правительства СССР и Канады подписали Соглашение о сотрудничестве в Арктике и на Севере, Соглашение о сотрудничестве по вопросам окружающей среды, Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в предотвращении и сохранении под контролем загрязнения морской среды Арктики. Многие из действующих на тот момент планов научного обмена остались в силе, но обрели новую правовую основу.60

Загрязнению арктической морской среды СССР и Канада уделяли особое внимание, заключив Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в предотвращении и сохранении под контролем загрязнения морской среды Арктики 1989 г. Данный документ касается случаев загрязнения морской среды с судов в покрытых льдом районах. Области сотрудничества здесь включают обмен информацией и опытом, передачу технологий, реагирование в случае инцидентов, вызывающих загрязнение, а также политику и законодательство.

Для реализации Соглашения о сотрудничестве в Арктике и на Севере 1992 года была создана российско - канадская комиссия по сотрудничеству в Арктике и на Севере, в ведение которой передано общее администрирование деятельности в рамках Соглашения, в том числе контроль его исполнения, рассмотрение отчетов о реализации программ, содействие развитию программ сотрудничества.

В 1993 г. заключено Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады о сотрудничестве по вопросам окружающей среды (рамочное соглашение), которое отменило соответствующее соглашение между СССР и Канадой 1989 г. Подтверждая принципы устойчивого развития, стороны закрепили области сотрудничества, направленного на охрану окружающей среды в регионе, представляющем взаимный интерес.

Стороны подписали также Декларацию о дружбе и сотрудничестве 1992 г., в которой отметили необходимость дальнейшего сотрудничества, закрепили основные направления развития отношений. Эта же линия отражена и в Совместном российско-канадском заявлении о сотрудничестве в Арктике и на Севере, сделанном в декабре 2000 г.61

В 1992 г. Россия и Норвегия заключили Соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (рамочное соглашение). В преамбуле договора отмечается приверженность сторон Декларации и Стратегии охраны окружающей среды Арктики. Договор закрепляет широкий спектр взаимодействия двух стран по природоохранным вопросам.

В 1994 году заключению Соглашения между Россией и Норвегией о сотрудничестве в борьбе с загрязнением нефтью в Баренцевом море.

В совместном заявлении, сделанном в 2010 г. Президентом РФ и Премьер-министром Королевства Норвегии, в очередной раз отмечается особая ответственность государств арктического региона за сохранение Арктики.

Сотрудничество России и Дании по вопросам охраны окружающей среды Арктики происходит в основном на региональном уровне в рамках Арктического совета, Совета Баренцева/Евроарктического региона. На двустороннем уровне между странами действует Соглашение в области охраны окружающей среды 1993 г. 62

В доктрине международного права на основе международных соглашений в области охраны окружающей среды арктического региона сделаны выводы о том, что это способствует единой политики государств, достижению более эффективной координации национального законодательства с международными нормами, большей результативности мер против загрязнения морской среды. А также о том, что в Арктике за многие годы сформировался специальный правовой режим, в том числе в области охраны окружающей среды, отражающий понимание государств относительно природной уязвимости и большой геополитической значимости арктического региона, а также особой ответственности приарктических государств за сохранение уникальной экологической системы полярного региона.

Не менее важным условием для охраны окружающей среды Арктики является эффективное национальное экологическое законодательство. Спектр регулируемых им проблем весьма широк: предотвращение загрязнения окружающей морской среды из различных источников, создание арктической морской и приморской особо охраняемых природных территорий, предотвращение негативного воздействия на арктические биологические ресурсы, содействие эффективному участию коренного населения в рациональном использовании и охране окружающей среды в Арктике.63 

Многие обозначенные направления национальной государственной политики в области охраны окружающей среды Арктики фиксируются и в российских юридических системах. Однако в России, специальный законодательный акт, который бы устанавливал и регулировал особый правовой режим охраны арктической экосистемы отсутствует.

Отношения в области охраны окружающей среды Арктики в российском национальном законодательстве регулируются преимущественно нормами экологического законодательства. Например, Воздушный, Земельный, Лесной Кодексы Российской Федерации, Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный Закон «Об экологической экспертизе», Федеральный Закон «О животном мире» и другие.

В качестве важнейшего механизма создания системы устойчивого развития Арктики предложена разработанная Давидом Додиным в книге «Устойчивое развитие Арктики. Проблемы и перспективы» межгосударственная правительственная программа «Арктика -XXI век» и намечены пути ее реализации в течение нескольких десятилетий. Приведены исчерпывающие материалы по истории открытия, освоения и развития Российской и зарубежной Арктики, закономерностям распределения важнейших природных ресурсов, состоянию основных транспортных артерий – Северного и Северо-Западного морских путей, а также коренных малочисленных народов Севера.64

В 1989 году Финляндия, Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, СССР и США начали совместную работу по охране окружающей среды в арктическом регионе. В июне 1991 г. в Финляндии состоялась встреча министров окружающей среды из восьми стран, на которой была подписана Декларация по охране окружающей среды в Арктике и одобрена Стратегия охраны окружающей среды в Арктике.

В 1993 году подписана Нукская Декларация об окружающей среде и развитии в Арктике.

Международные организации, участвующие в арктической политике, весьма многочисленны и разнородны по своим функциям, полномочиям и характеру деятельности. Наиболее влиятельны четыре организации – Арктический совет (АС), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Европейский Союз и НАТО65.

Главное внимание Арктического совета сосредоточено на охране окружающей среды Арктики, обеспечении устойчивого развития как средства улучшения экономического, социального и культурного благосостояния народов Севера. Совет собирается на министерском уровне ежегодно.

По мнению экспертов, формат международных организаций создает для России серьезные возможности в плане развития кооперации в Арктике: от экологии до взаимодействия в поисково-спасательных операциях. Единственным исключением можно считать НАТО, внимание которой формально сосредоточено на экологических последствиях глобального потепления климата и антропогенной деятельности в Арктике, риске возникновения экологических и техногенных катастроф. Также присутствие НАТО в Арктике приоритетно в борьбе за энергоресурсы.

Наиболее благоприятные перспективы для сотрудничества связаны с Арктическим советом. Для России в качестве международного института полезен также СБЕР, который способствует улучшению многостороннего сотрудничества и развитию российской арктической зоны.

Одним из примеров практического международного сотрудничества в арктической зоне можно назвать трансграничные учения «Баренц Рескью», которые проводятся раз в два года по инициативе СБЕР поочередно в каждом из четырех государств Баренцева региона. Первые учения состоялись в 2001 г. в Швеции. Тогда силы четырех стран отрабатывали навыки устранения аварии на атомной станции. В 2005 и 2007 гг. учения прошли поочередно в Норвегии и в Финляндии. В 2009 г. за три дня учений, проводившихся на этот раз в Мурманской области, спасатели отработали пять различных сценариев, в том числе действия в условиях радиоактивного заражения окружающей среды и разлива нефтепродуктов. В сентябре 2011 г. крупномасштабные международные учения спасательных служб «Баренц Рескью» вновь состоялись на территории Швеции с участием более 2000 спасателей. Последний раз учения проходили в Норвегии в 2013 году. 66

Еще одним примером международного сотрудничества в области охраны окружающей среды и безопасности в Арктике является создание Центра навигационных исследований в г. Варде (Норвегия), где уже имеется Центр мониторинга судоходства по Северной Норвегии. Центр мониторинга судоходства береговой администрации отвечает за отслеживание и проводку морских судов у побережья Северной Норвегии. Он играет ключевую роль в российско-норвежском сотрудничестве по вопросам безопасности мореплавания и разработки сценариев борьбы с нефтяными разливами. Между двумя странами заключено соглашение о формировании совместной информационной системы управления движением судов «Barents VTMIS».67

В 2000-х годах в Мурманской области вела свою деятельность рабочая группа по гуманитарным аспектам проблем радиоэкологической безопасности, утилизации атомных подводных лодок, обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом. Данная группа была создана на основе опыта работы по контракту, который был заключен между Шведским международным проектом по ядерной безопасности (SIP), Правительством Мурманской области и ФГУП «СевРАО» по проекту поддержки Программы связей с общественностью по проблемам губы Андреева.68

Одним из инструментов международного сотрудничества в Арктике, направленным на повышение уровня экологической безопасности, может стать эффективная система управления морским природопользованием. В настоящее время формирование такой системы рассматривается в качестве важнейшей предпосылки успешного развития любой страны, имеющей береговую линию.


Заключение

Притягательная сила арктической территории объясняется её природными богатствами, если владеть Арктикой – значит обладать рынком нефти и газа. Возможно поэтому многие страны сосредотачивают здесь свои политические, правовые, экономические, экологические интересы. Несмотря на внешнее спокойствие арктического региона, за его территории ведется самая «жаркая» и ожесточенная борьба.

В ходе исследования были рассмотрены вопросы, посвященные положению Арктики, историческому закреплению арктических районов на основе развития международно-правовой базы, регулирующей межгосударственные отношения. Рассмотрены наиболее актуальные проблемы приарктического региона, связанных с разделением арктических территорий. Также уделено внимание и правовому регулированию охраны окружающей среды на этих территориях.

Решение проблем Арктики можно достичь только в пределах международного права, необходимо заключить универсальный международный договор, как это сделано, например, в Антарктике. Также можно выработать рекомендации, касающиеся сотрудничества государств арктического региона по установлению правового режима, отвечающего потребностям всего мирового сообщества с соблюдением интересов приарктических государств.

Арктика имеет огромное значение для обороны страны, для научных исследований, в том числе и фундаментальных. Возникающие проблемы требуют скорейшего решения на федеральном и международном уровне.

Результаты проведенных исследований международно-правовых проблем правового регулирования арктических территорий оставляют желать лучшего.

Проведенный анализ исторических фактов, оказавших влияние на становление режима арктических зон прибрежных государств, в том числе арктической зоны Российской Федерации, подтверждает обоснованность распространения юрисдикции РФ на территории, прилегающие к ее северному побережью, так как они были открыты русскими мореплавателями и землепроходцами и осваивались ими в течение столетий.

Законодательная политика, проводимая СССР в отношении хозяйственной и исследовательской деятельности в Арктике, устанавливает факт исторического правопреемства в отношении политики Российской Федерации. Для международного признания российской Арктики, кроме научного обоснования, необходимо вести активную деятельность в данном регионе.

Линии, которые обозначают боковые пределы полярных секторов, не признаются государственными границами, то есть все государства имеют на использование ресурсов Арктики. С одной стороны, на данный регион влияют положения некоторых международно-правовых документов (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982), а с другой стороны — практика приполярных государств. Есть основания полагать, что конкретики и ясности касательно правового режима Арктики не будет, пока государства не изъявят желание создать единый, универсальный международно-правовой документ, который будет регулировать вопросы, касающиеся Арктики, тем более что законодательство не всех приарктических государств содержит специальные акты о статусе данного региона.

Еще одна важная проблема политического характера – это вопросы прибрежного судоходства. В рамках этого вопроса существенным является установление статуса вод.

Хотелось бы так же отметить, что в настоящее время арктические государства не имеют односторонних соглашений, определяющих права дна Северного Ледовитого океана. Специалисты по международному праву говорят, что арктические государства могут в определенных моментах юридически оформить права на морское дно.

Наиболее серьезные споры происходят в политической сфере, в сфере «передела» Арктики, поскольку многие государства, ограниченные в ресурсах, не являющиеся приарктическими, желают получить природные богатства Арктики. Это провоцирует дискуссии о милитаризации либо демилитаризации этого региона. Нельзя отрицать того, что арктические пространства могут принадлежать и другим странам, не являющихся приарктическими, но в основе этого должно лежать соглашение именно приарктических государств, в силу их особых интересов и солидарной ответственности. Особое значение здесь принадлежит и России, как приарктической стране с самой большой частью пограничной с Арктикой зоны.

Основная задача на сегодняшний день для России – это дальнейшее совершенствование законодательства по вопросам правового регулирования режима морских пространств Арктики и правового режима осуществления различных видов деятельности в данном регионе. Требуется принятие законов и правил, относящихся именно к арктическому региону и регулирующих вопросы судоходства, охраны окружающей среды от всех видов загрязнения, проведения морских научных исследований.

При этом Россия должна выступить как равный во всех отношениях партнер, со своими собственными интересами.

Анализ норм международного права, содержащихся в международных документах, позволяет судить о том, что международно-правовой режим Арктики формируется на основе принципов и норм, имеющих общий характер для всего Мирового океана. В этом регионе присутствуют все категории морских пространств, предусмотренных современным международным морским правом.

Вместе с тем здесь имеется ряд специфических черт как в отношении территориальных пределов международно-правового режима, так и самого его существа. Такая специфика из-за труднодоступности, ранимости и уязвимости региона, характерна для всех морских пространств Арктики, независимо от принадлежности тому или иному государству. Удаленность Арктики от центров цивилизации и крайне неблагоприятные для жизнедеятельности климатические условия затрудняют плавание в этом регионе судов и других плавучих объектов под флагом третьих стран. По этим же причинам практически полностью исключалась возможность выдвижения третьими странами территориальных претензий или иных притязаний в отношении использования арктических пространств и природных ресурсов. Это, с одной стороны, возлагает на все государства ответственность по защите экосистем и природных ресурсов, с другой стороны, приарктические государства должны обладать рядом важных правовых преимуществ, прежде всего в отношении регулирования доступа пользователей, а также в отношении всеобъемлющего контроля за всеми видами осуществляемой здесь деятельности.

Прежде чем разворачивать широким фронтом работы на арктическом шельфе, следует в приоритетном порядке заняться вопросами правового регулирования в сфере экологической безопасности и ответственности.

Что касается арктической территории РФ и ее экологии, то необходимо разработать и принять Федеральный закон «О защите морей Российской Федерации от загрязнения», уделив в нем особое внимание защите арктических морей. При разработке данного закона следует максимально учитывать мировой опыт разработки правовых норм и стандартов в данной области других арктических государств, применимые к условиям РФ.

Президент РФ В.В. Путин, выступая на Всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014», на вопрос о развитии территорий Арктической зоны ответил следующее: «Что касается Арктики, то это особый регион: он не только суровый, но он очень перспективный. Когда-то Ломоносов говорил, что Россия будет прирастать Сибирью, – на самом деле так оно и происходит, но и Арктикой точно будет прирастать. И не только потому, что там глобальные, общепланетарные запасы минерального сырья, речь идёт о газе, о нефти и о металлах, – ещё и потому, что это исключительно удобный регион для развития транспортной инфраструктуры. Мы уже много раз говорили, что мы будем действовать исключительно в рамках международного права. Мы всегда так действовали и так намерены действовать в будущем. Там много интересов других государств, но Россия учитывает эти интересы и будет добиваться приемлемых компромиссов». 69

И в заключении хочется отметить, что Арктика красива и необыкновенна, многогранна и загадочна, но в данной статье внимание обращено не на привлекательность региона, а на её проблему, связанную разделением арктической территории. Решения этой проблемы, можно достичь усердными трудами исследователей, а также на основе сотрудничества и безусловного уважения международного права.


Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты

  1.  «Договор о Шпицбергене» / (Подписан в г. Париже 09.02.1920)// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 202 - 204. (Извлечение).
  2.  Соглашение о перемирии между Союзом Советских Социалистических республик и Соединенным королевством Великобритании и Северной Ирландией с одной стороны, и Финляндией с другой, подписанным СССР, Великобританией и Финляндией от 19 сентября 1944 г. // www. lawrussia.ru  (дата обращения 29.05.2015).
  3.  Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Заключена в г. Женеве 29 апреля 1958 г.) // ВВС СССР.- 1964. - № 43.// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  4.  Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (Вместе со «Свидетельством о страховании или ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью») (Заключена в г. Брюсселе 29.11.1969)(с изм. от 19.11.1976)// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  5.  Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Вместе с «Техническим меморандумом о соглашении на конференции») (Заключена в г. г. Вашингтоне, Лондоне, Мехико, Москве 29.12.1972)// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  6.  Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  7.  Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях (Заключено в г. Москве 11.05.1989) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  8.  Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992)//Действующее международное право. Т.3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 687 - 692.
  9.  Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сохранении и использовании Чукотско-аляскинской популяции белого медведя (Заключено в г. Вашингтоне 16.10.2000)// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 29.05.2015).
  10.  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ, 04.08.2014№ N 31, ст. 4398.
  11.  Воздушный кодекс Российской Федерации  от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 14.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2015)// Российская газета , № 59-60, 26.03.1997.
  12.  Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015)// Российская газета, № 211-212, 30.10.2001.
  13.  Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)// Российская газета, № 277, 08.12.2006.
  14.  Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об особо охраняемых природных территориях»// Российская газета, № 57, 22.03.1995.
  15.  Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О животном мире»// Российская газета, № 86, 04.05.1995.
  16.  Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015)// Российская газета, № 232, 30.11.1995.
  17.  Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О континентальном шельфе Российской Федерации»// «Российская газета», № 237, 07.12.1995.
  18.  Федеральный закон от 26.02.1997 № 30-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву»// Российская газета, № 43-44, 04.03.1997.
  19.  Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015)// Российская газета, № 121, 30.06.1998.
  20.  Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»// Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
  21.  Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Российская газета, № 244, 24.12.1998.
  22.  Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 29.12.2014) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)// Российская газета,№ 6, 12.01.2002.
  23.  Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 31.12.2014) «О Государственной границе Российской Федерации»// Российская газета, № 84, 04.05.1993.
  24.  Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 717 (ред. от 09.03.2005) «О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации» //http://www.consultant.ru/document (дата обращения 29.05.2015).
  25.  Приказ Минтранса России от 17.01.2013 № 7 «Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2013 № 28120) // http: // www.consultant.ru/ document (дата обращения 29.05.2015).
  26.  Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 18 сентября 2008 года // Российская газета.- 2009 . - № 4877.
  27.  Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года/(утв. Президентом РФ)/ http://www.government.ru по состоянию на 20.02.2013.
  28.  Проект Федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации» (подготовлен Минрегионом России)/(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2013)
  29.  Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане»// Документы внешней политики СССР.- М.: 1964.- Т. 9.- С. 228.
  30.  Декрет СНК РСФСР от 24.05.1921 «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» // «Известия ВЦИК», N 119, 02.06.1921(Документ утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.).

Литература

  1.  Авхадеев В.Р. Роль деклараций о сотрудничестве государств в Арктике и международное право // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 138 - 145.
  2.  Байко О. Арктика будет российской //Деловой взгляд//http://www. vz.ru/ society/2007/8/7/99447.html.
  3.  Барциц И.Н. О правовом статусе Российского арктического сектора// Право и политика. – 2000.- № 12.- С. 24.
  4.  Барциц И. Н., к. ю. н./ Рубрика: Мировая экономика и климат России. (МЭКР).- Москва, 2010.
  5.  Барциц И. Н. / Журнал Российского права// Правовой статус Арктики, № 10 (214), 2014.
  6.  Барциц И. Российский арктический сектор: правовой статус // Обозреватель – Observer. 2000. №12.
  7.  Бейкер Б., Сидорцов Р. Нормативно-правовой режим в отношении морских углеводородных ресурсов в арктическом регионе США // Энергетическое право. 2014. № 1. С. 25 - 36.
  8.  Вылегжанин А.Н. Вопросы толкования и исполнения Договора о Шпицбергене 1920 года // Московский журнал международного права. 2010. № 1. С. 4 - 30.
  9.  Гудев П. Россия и Канада в Арктике: новые конкуренты или старые союзники?//http://www.regnum.ru/ news/polit/1632940.html.
  10.  Додин Д.Д. Устойчивое развитие Арктики. Проблемы и перспективы. - М.: Наука, 2005, 288 с.
  11.  Договорно-правовые основы сотрудничества Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Арктике // Евразийский юридический журнал № 9 (52) 2012.- С.58.
  12.  Дипломатический словарь в 3-х томах.- М.: Наука, 1986.- Т. 1.
  13.  Европейское право. Право Европейского Союза и прав. обеспеч. защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М.Энтин - 3 изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012-960с.
  14.  Евдокимов Ю. Горячая Арктика // Мурманский вестник № 4 (57) от 31.07.2008.
  15.  Инджиев А.А. Битва за Арктику. Будет ли Север Русским?/ Эксмо.: Москва.- 2010- 126с.
  16.  История продажи Российской империей Аляски США в 1867 году//http:// ria.ru/history_spravki.
  17.  Истомин, А.В. Северный морской путь: организационно-экономические основы возрождения и развития/А.В. Истомин//Формирование основ современной стратегии природопользования в Евро-Арктическом регионе – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2005.
  18.  Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике // Вестник международных организаций. - 2011. - № 3(34).
  19.  Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.Г. Иванова. - Спарк,2000 .- С.12.
  20.  Колосов Ю. М., Кривчикова Э.С. Международное право: учебник / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - М.:Высшее образование, Юрайт-Иэдат. – 2009-1012 с.
  21.  Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов (издание третье, переработанное и дополненное). – М.: Волтерс Клувер, 2011-568 с.
  22.  Международное право: Учебник / А.Х. Абашидзе, В.С. Верещетин, С.А. Егоров, С.Ю. Марочкин; Отв. ред. Б.Р. Тузмухамедов - 4-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 576 с.
  23.  Международно-правовой режим Антарктики и Арктики. http://lektsii.net/1-87877.html.
  24.  Международное морское право: Учебное пособие / С.А. Гуреев, И.В. Зенкин, Г.Г. Иванов; Отв. ред. С.А. Гуреев. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 432 с.
  25.  Международное публичное право: учебник /Л.П.Ануфриева, Д.К.Бекяшев, К.А.Бекяшев, В.В.Устинов (и др.); отв.ред.К.А.Бекяшев. –М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – 984 с.
  26.  Международное экологическое сотрудничество в Арктике/Российский Совет по Международным делам // http://russiancouncil.ru / inner. (актуальность данных на 01.06.2015).
  27.  Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева, А.И. Алиев, Р.Р. Амирова и др.; отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. - 639 с.
  28.  Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.- 1087 с.
  29.  Молодцов С.В., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н. Анклавы открытого моря и международное право//Московский журнал международного права. 1993. №3.
  30.  Паничкин И.В. Правовое обеспечение экологической безопасности при разработке морских нефтегазовых ресурсов Арктики // Московский журнал международного права. – 2011. - №2 (82). – С. 187-197.
  31.   По материалам выступления на Всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014», 29 августа 2014 г.//http://ru-an.info/новости.
  32.  Российская заявка в ООН по арктическому шельфу// http: //www. vestifinance.ru / articles (дата обращения 06.06.2015).
  33.  Трунцевский, Ю. В. Международное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности  «Юриспруденция»/ Ю. В. Трунцевский и др. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 455 с.
  34.  Учения «БАРЕНЦ РЕСКЬЮ»// http://library.narfu.ru/sites/arctic/ rus/info/environment/pages/ uchenia _barenz _ rescue. Aspx.
  35.  Холодкова Н. В. Арктическая лихорадка/ Н. В. Холодкова // Молодой ученый. - 2014. - №13.- С. 217-219.
  36.  Четырнадцатая экспедиция «Polarstern» в Арктике:с поддержкой ледокола в едва исследованные зоны//http:// www.polarpost.ru/ Library/Journal/ ARK14.html.
  37.  Ширина Д.А. Международное сотрудничество: к новому мышлению в Арктике. // Современная Арктика: опыт изучения и проблемы. - Якутск: Изд-во СО РАН,- 2014. С.57.
  38.  Шпицберген//http://www.arctic-info.ru/Encyclopedia/Article.

1 Ширина Д.А. Международное сотрудничество: к новому мышлению в Арктике. // Современная Арктика: опыт изучения и проблемы. - Якутск: Изд-во СО РАН,- 2014. С.57.

2 Международно-правовой режим Антарктики и Арктики. http://lektsii.net/1-87877.html.

3 Барциц И.Н. О правовом статусе Российского арктического сектора// Право и политика. – 2000.- № 12.- С. 24

4 Инджиев А.А. Битва за Арктику. Будет ли Север Русским?/ Эксмо.: Москва.- 2010- С.32.

5 История продажи Российской империей Аляски США в 1867 году//http:// ria.ru/history_spravki.

6 И.Барциц, к. ю. н./Рубрика: МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА. КЛИМАТ.РОССИЯ (МЭКР).- Москва, 2010.

7 Шпицберген// http://www.arctic-info.ru/Encyclopedia/Article/spicbergen.

8 «Договор о Шпицбергене»/ (Подписан в г. Париже 09.02.1920)// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 202 - 204. (Извлечение).

9 Вылегжанин А.Н. Вопросы толкования и исполнения Договора о Шпицбергене 1920 года // Московский журнал международного права. 2010. № 1. С. 4 - 30.

10 Молодцов С.В., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н. Анклавы открытого моря и международное право.// Московский журнал международного права. 1993. №3.- С. 39-52.

11 Декрет СНК РСФСР от 24.05.1921 «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» // «Известия ВЦИК», № 119, 02.06.1921(Документ утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.).

12 Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане»// Документы внешней политики СССР.- М.: 1964.- Т. 9.- С. 228.

13И. Н. Барциц / Журнал Российского права// Правовой статус Арктики, № 10 (214), 2014.

14 Соглашение о перемирии между Союзом Советских Социалистических республик и Соединенным королевством Великобритании и Северной Ирландией с одной стороны, и Финляндией с другой, подписанным СССР, Великобританией и Финляндией от 19 сентября 1944 г. // www. lawrussia.ru  (дата обращения 07.03.2014)

15 Международное право: учебник/ под ред. Колосова Ю.М., В.И. Кузнецова.-  М.: Издательство Проспект, 1998. – С. 123.

16 Международное право: Учебник / А.Х. Абашидзе, В.С. Верещетин, С.А. Егоров, С.Ю. Марочкин; Отв. ред. Б.Р. Тузмухамедов - 4-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С. 324.

17 Трунцевский, Ю. В. Международное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности  «Юриспруденция»/ Ю. В. Трунцевский и др. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – С.89.

18 Барциц И. Российский арктический сектор: правовой статус // Обозреватель – Observer. 2000. №12.

19Федеральный закон от 26.02.1997 № 30-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву»// Российская газета, № 43-44, 04.03.1997.

20 Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS)/(заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982)/(с изм. от 23.07.1994)//СПС «Консультант Плюс».

21 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов (издание третье, переработанное и дополненное). – М.: Волтерс Клувер, 2011-С.324.

22 Барциц И. Российский арктический сектор: правовой статус // Обозреватель – Observer. 2000. №12.

23 Четырнадцатая экспедиция «Polarstern» в Арктике:с поддержкой ледокола в едва исследованные зоны//http://www.polarpost.ru/Library/Journal/ARK14.html.

24 Международное публичное право: учебник /Л.П.Ануфриева, Д.К.Бекяшев, К.А.Бекяшев, В.В.Устинов (и др.); отв.ред. К.А. Бекяшев. –М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.557.

25 Европейское право. Право Европейского Союза и прав. обеспеч. защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М.Энтин - 3 изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012-960с.

26 Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Российская газета, № 244, 24.12.1998.

27 Международное морское право: Учебное пособие / С.А. Гуреев, И.В. Зенкин, Г.Г. Иванов; Отв. ред. С.А. Гуреев. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – С.433.

28 Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (Заключена в г. Женеве 29 апреля 1958 г.) // ВВС СССР.- 1964. - № 43.

29Международное право: Учебник / А.Х. Абашидзе, В.С. Верещетин, С.А. Егоров, С.Ю. Марочкин; Отв. ред. Б.Р. Тузмухамедов - 4-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С.115.

30 «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS)/(заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982)/(с изм. от 23.07.1994)//СПС «Консультант Плюс».

31 Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 717 (ред. от 09.03.2005) «О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих линии внешних границ континентального шельфа Российской Федерации»//http://www.consultant.ru/document.

32 Международное публичное право: учебник /Л.П.Ануфриева, Д.К.Бекяшев, К.А.Бекяшев, В.В.Устинов (и др.); отв.ред.К.А.Бекяшев. –М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.558.

33 Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.Г. Иванова.-Спарк, 2000 г.-С.12.

34 Истомин, А.В. Северный морской путь: организационно-экономические основы возрождения и развития/А.В. Истомин//Формирование основ современной стратегии природопользования в Евро-Арктическом регионе – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2005.

35Приказ Минтранса России от 17.01.2013 № 7 «Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2013 № 28120)// http:// www.consultant.ru/ document (дата обращения 29.05.2015).

36 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 31.12.2014) «О Государственной границе Российской Федерации»// Российская газета, № 84, 04.05.1993.

37 Проект Федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации» (подготовлен Минрегионом России)/(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2013)

38 Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года/(утв. Президентом РФ)/ http://www.government.ru по состоянию на 20.02.2013.

39 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 18 сентября 2008 года // Российская газета.- 2009 . - № 4877

40 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 18 сентября 2008 года // Российская газета.- 2009 г. - № 4877

41 О.Байко. Арктика будет российской//Деловой взгляд// http://www.vz.ru/society/2007/8/7/99447.html.

42 Евдокимов Ю. Горячая Арктика // Мурманский вестник от 31.07.2008.- С.43.

43Артур Инджиев/Битва за Арктику. Будет ли Север Русским?// http://knigosite.org/library/read/90407.

44 Холодкова Н. В. Арктическая лихорадка / Н. В. Холодкова // Молодой ученый. - 2014. - №13.-С. 217-219.

45 Российская заявка в ООН по арктическому шельфу// http://www.vestifinance.ru/articles(06.062015).

46 Евдокимов Ю. Горячая Арктика // Мурманский вестник от 31.07.2008.- С.45-46.

47 Дипломатический словать в 3-х томах.- М.: Наука, 1986.- Т. 1.- С. 247.

48 Европейский кусок арктического пирога// http://aftershock.su/?q=node/312264.

49 Бейкер Б., Сидорцов Р. Нормативно-правовой режим в отношении морских углеводородных ресурсов в арктическом регионе США // Энергетическое право. 2014. № 1. С. 25 - 36.

50 Международное экологическое сотрудничество в Арктике/Российский Совет по Международным делам // http://russiancouncil.ru/inner.( актуальность данных  на 01.06.2015).

51 Колосов Ю. М., Кривчикова Э.С. Международное право: учебник / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - М.: Высшее образование, Юрайт-Иэдат. – 2009 – С.221.

52 Международное экологическое сотрудничество в Арктике/Российский Совет по Международным делам // http:// russiancouncil.ru/ inner.( актуальность данных  на 01.06.2015).

53Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (Вместе со "Свидетельством о страховании или ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью") (Заключена в г. Брюсселе 29.11.1969)(с изм. от 19.11.1976)// СПС «Консультант Плюс».

54Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Вместе с "Техническим меморандумом о соглашении на конференции") (Заключена в г. г. Вашингтоне, Лондоне, Мехико, Москве 29.12.1972)// СПС «Консультант Плюс».

55Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992) // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 687 - 692.

56 Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева, А.И. Алиев, Р.Р. Амирова и др.; отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012.- С.179.

57Соглашение между Правительством СССР и Правительством США о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях (Заключено в г. Москве 11.05.1989) // СПС «Консультант Плюс».

58 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сохранении и использовании Чукотско-аляскинской популяции белого медведя (Заключено в г. Вашингтоне 16.10.2000)// СПС «Консультант Плюс».

59 Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. – С.431.

60 Авхадеев В.Р. Роль деклараций о сотрудничестве государств в Арктике и международное право // Журнал российского права. 2014. №10. С. 138 - 145.

61 Павел Гудев. Россия и Канада в Арктике: новые конкуренты или старые союзники?//http://www.regnum.ru/ news/polit/1632940.html(6 марта 2013).

62 Договорно-правовые основы сотрудничества Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Арктике// Евразийский юридический журнал № 9 (52) 2012.- С.58.

63 Паничкин И.В. Правовое обеспечение экологической безопасности при разработке морских нефтегазовых ресурсов Арктики // Московский журнал международного права. – 2011. - №2 (82). – С. 187-197.

64 Додин Д.Д. Устойчивое развитие Арктики. Проблемы и перспективы. - М.: Наука, 2005, - С.93.

65 Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике // Вестник международных организаций. - 2011. - № 3(34).- С. 52.

66 Учения «БАРЕНЦ РЕСКЬЮ»// http://library.narfu.ru/sites/arctic/ rus/info/environment/pages/ uchenia _barenz _ rescue. Aspx.

67 Международное экологическое сотрудничество в Арктике/Российский Совет по Международным делам // http://russiancouncil.ru/inner.( актуальность данных  на 01.06.2015).

68 Международное экологическое сотрудничество в Арктике/Российский Совет по Международным делам // http:// russiancouncil.ru/ inner.( актуальность данных  на 01.06.2015).

69 По материалам выступления на Всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014», 29 августа 2014 г.//http://ru-an.info/новости.



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
16280. ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КУЛЬТУРНОГО ОБМЕНА 18.94 KB
  Проблемы поиска своего места в мировом культурном пространстве, формирования национально ориентированных подходов во внутренней и внешней культурной политике представляют особую актуальность для России. Расширение открытости России привело к усилению ее зависимости от происходящих в мире культурно-информационных процессов
5900. Проблемы правовых отношений и механизма правового регулирования 29.52 KB
  Правовое отношение это возникающая на основе норм права общественная связь участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности обеспеченные государством. Это центральное звено механизма правового регулирования главный канал реализации права. Стороны правоотношения всегда обладают субъективными правами и несут обязанности. Правовое отношение суть такое общественное отношение в котором осуществление субъективного права и исполнение обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения.
18340. Проблемы гражданско-правового регулирования договора ренты 125.15 KB
  Договор ренты как гражданско-правовой договор. Понятие и признаки договора ренты. Элементы договора ренты. Стороны договора ренты. Предмет договора ренты.
2737. Перспективы и проблемы полупроводниковой наноэлектроники 75.8 KB
  Все это время технология микроэлектроники развивалась согласно закону Мура то есть минимальные размеры элементов микросхем уменьшались в раз каждые 25 года а число элементов на кристалле за этот же период удваивалось. В это время ведущие производители микросхем в США объединились и разработали единую десятилетнюю программу развития технологии в микроэлектронике под названием Национальная маршрутная карта для полупроводниковой промышленности
18094. Проблемы правового регулирования нотариальной деятельности в Республике Казахстан и пути их решения 91.68 KB
  Сущность нотариальной формы заключается в том что на документе нотариусом или другим должностным лицом имеющим право совершать нотариальное действие совершается удостоверительная надпись. Что для того что бы к примеру поставить печать на документе нотариус осуществляет ряд таких нотариальных действий как: установление личности обратившегося за совершением нотариального действия гражданина его представителя или представителя юридического лица; проверяет подлинность подписей лиц обратившихся за совершением нотариального действия;...
4855. Проблемы правового регулирования, приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности 66.73 KB
  Понятие исковой давности и ее значение как срока защиты прав. Нормы международного и российского права регулирующие сроки исковой давности. Виды сроков исковой давности. Общий и специальные сроки исковой давности.
18406. Особенности проблемы правового регулирования трудовых отношений в сфере частного предпринимательства 124.52 KB
  Новизну и практическое значение имеет содействие малого предпринимательства поддержанию на должном уровне конкуренции, гибкой перестройке производства, ускорению инновационных процессов, формированию социальной направленности трудовых отношений и росту занятости.
19737. Проблемы и перспективы страхования в Республике Казахстан 222.65 KB
  Естественно, что цивилизованное общество всегда, с одной стороны, стремится свести к минимуму возможный ущерб от таких событий, а с другой стороны — к возможно более полной компенсации убытков пострадавшим от этих событий, если ущерба избежать не удается. Первый путь - минимизация ущерба от страховых рисков, представляет собой совокупность организационных и технических мероприятий, второй - система накопления средств для компенсации возможного ущерба носит экономический характер и представляет собой существо страховой защиты.
16252. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 1.03 MB
  Связано это с тем, что формирование и развитие экономики знаний (инновационной экономики, новой экономики) в каждой конкретной стране рассматривается как единственно возможная альтернатива экономического роста.
1488. Проблемы и перспективы развития потребительского кредитования 94.55 KB
  История возникновения потребительского кредита Принципы и методы потребительских кредитования. Все факты экономического развития России говорят о том что необходимо уделять большое внимание проблеме кредита в том числе и потребительского так как экономическое состояние страны в значительной мере зависит от состояния потребительского рынка. Необходимо отметить что главный отличительный признак потребительского кредита целевая форма кредитования физических лиц.
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.