Вопрос об истине и сострадании в пьесе М.Горького «На дне»

Сам драматург сформулировал проблему произведения так: Что лучше для человека – истина или сострадание. Если бы вопрос был поставлен иначе например: что лучше –истина или ложь Или сострадание или жестокость То конечно большинство людей не задумываясь выбрали бы истину и сострадание. Ницше считал что человек добрый не может быть правдивым а сострадание вынуждает лгать. Человек сострадающий полагает что эта ложь во спасение.

2015-10-19

21.85 KB

1 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Министерство образования и науки РФ

ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

(ННГУ)

Филологический факультет

Кафедра журналистики

Вопрос об истине и сострадании в пьесе М.Горького

«На дне».

                                                                      Реферат
                                                                                        студентки 3 курса, 938 гр.

                                                                     Белынцевой М.В.

                                                                Руководитель:
                                                                 Сухих О.С.

Нижний Новгород

2015

Оглавление                                                                                                          стр.

Введение…………………………………………………………………………3

  1.  Обитатели ночлежки

  1.  Лука……………………………………………………………………4
    1.  Сатин…………………………………………………………………..6
    2.  Бубнов…………………………………………………………………9

Заключение…………………………………………………………………….10

Список литературы………………………………………………...................11

Введение

Максим Горький – великий русский писатель, прославился как идеолог редуцированных форм литературного реализма. В своих произведениях писатель показывал всю правду жизни, раскрывал различные характеры людей, их мысли и действия. В пьесе «На дне», написанной в 1902 году, Горький показал беспощадную правду о жизни социальных низов, их беспросветную учесть. Сам драматург сформулировал проблему произведения так: «Что лучше для человека – истина или сострадание?».

Если бы вопрос был поставлен иначе, например: что лучше – истина или ложь? Или – сострадание или жестокость? То, конечно большинство людей, не задумываясь, выбрали бы истину и сострадание. А в той мысли, которую заложил Горький, наш выбор противопоставляется.

Писатель смотрел на мир другими глазами. Истину, в данном случае, он связывает с жестокостью, а сострадание с ложью.

Горький в рамках философии был последователем ницшеанства. Ницше считал, что «человек добрый не может быть правдивым, а сострадание вынуждает лгать». То есть тот человек, который совершенно безвозмездно желает помочь другому, не может равнодушно смотреть на чужую боль, подбирает утешительные слова - и, как правило, эти слова не могут быть абсолютной правдой, в них обязательно есть ложь. Человек сострадающий полагает, что эта ложь во спасение. Выходит, тот кто добр несомненно лжец. Но неправда – это ведь плохо? Тем самым добрый человек  - плохой человек, плохой потому, что пытается помочь другому нечестными действиями.

Горький, безусловно, дает почту для раздумий и заставляет взглянуть на жизнь, свободу, взаимоотношения иначе, другими глазами.

  1.  Обитатели ночлежки

  1.  Лука

В ночлежку приходит неведомо откуда взявшийся персонаж, новый постоялец Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С его появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три центра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главных героев пьесы. Лука выступает в роли утешителя. Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательный. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на вопрос надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана. Пожилой странник напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа ассоциируется с евангелистом; Лука говорит: “Христос - от всех жалел и нам так велел” – однако на прямой вопрос, есть ли Бог, отвечает: “Коль веришь есть, не веришь – нет. Во что веришь то и есть” Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за “земную” жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: Человек – все может, лишь бы захотел” – и пытается заронить мечту в душу каждого человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Когда жена хозяина ночлежки Василиса уговаривает Ваську освободить ее от мужа”, Лука, желая помочь Пеплу, прячется на печке и подслушивает разговор, а затем мешает завязаться драке Пепла с Костылевым. Проститутку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: “Коль ты веришь, была у тебя настоящая любовь значит – была она”. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Странник сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “Ни одна блоха – не плоха”. По словам Луки, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждет то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актера, по крайней мере, правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжет, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, - надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалости, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге. Лука рассказывает также притчу о “праведной земле” – о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот “хороший человек”. На слова Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: “есть земля, неудобная для посева и есть урожайная земля что ни посеешь – родит”. Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к “утешающей лжи”. Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пепел – в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли. Зритель видел, что Лука искренне любил людей, хотел им добра, но – увы – не знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь гораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной. После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал. Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко: “ Никогда уже он не выберется отсюда”.

  1.  Сатин

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучит торжественном гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо! Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснил это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горького в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа. Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от каторжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые слова о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи. Сатин высказывает общую мысль о свободном человеке. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездоленных, бескорыстно старается помочь им, облегчить страдания, умиротворить. Сатин выступает против вредности лжи и философии рабской покорности и долготерпения: “Кто слаб душой и кто живет чужими соками, тем ложь нужна Одних она поддерживает, другие прикрываются ей Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека”. Актеру Сатин говорит, что Лука наврал” насчет бесплатной лечебницы. Клещу, мужу Анны, который продал все инструменты, чтобы похоронить жену, Сатин советует “ничего не делать” и просто обременять землю”: “Подумай – ты не станешь работать, я - не стану, еще сотни тысяч все! – понимаешь? Все бросают работать!” Сатин в шутку советует Пеплу убить Костылева и жениться на Василисе. Когда убийство действительно совершается, Сатин успокаивает Пепла, вызываясь быть свидетелем защиты. Несмотря на ироническое отношение к Луке, после его исчезновения Сатин говорит, что тот не был шарлатаном: “Человек – вот правда! Он это понимал…Он врал но – это из жалости к вам”. Хотя Сатин заявляет, что “ложь – религия рабов и хозяев”, но, по его словам, Лука подействовал на него, “как кислота на старую грязную монету”; Сатин произносит абстрактно-“революционный” монолог о человеке как высшей ценности. В этом монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!” Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставлять саму действительность служить человеку, потому он поднимает знамя борьбы за Человека с большой Буквы! Решение вопроса, что же надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить дно” дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность утешительных проповедей Луки. Утешители ненавистны Горькому, и в образе Луки писатель разоблачил их несостоятельность. С большой разоблачающей силой Горький обрушился на буржуазную философию утешительной лжи. Лука считает всех людей ничтожными, жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха ни плоха”, - говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека изменить нельзя, поэтому ко всем подходит с утешительной ложью. И таким образом Горький находит в лице Сатина образ, разоблачающий сострадание Луки и одновременно заявляет свое мнение к поставленному им же вопросу. Горький однозначно против никчемной лжи и унижающей жалости. Словами Сатина Горький выступает за высокую правду, правду, окрыляющую человека, открывающую перед ним перспективы борьбы за счастье. Такая правда по своему характеру революционна, хотя сам Сатин, провозглашающий ее, и не революционер. Его протест против существующих порядков, по существу, сводится к проповеди ничегонеделания, его психология не психология труженика, не психология борца, он отравлен ядом индивидуализма, находится во власти иллюзий о личной свободе на дне жизни. Среди героев пьесы нет бывших рабочих, бывших пролетариев, т. е. представителей единственного подлинно революционного класса начала ХХ века. Бубнов и Клещ – мелкие ремесленники, мелкие буржуа, а не пролетарии. Перед нами люди, утратившие классовую принадлежность, вышвырнутые обществом из своих рядов. Каждый из них только за себя, чувство социальной солидарности им чуждо. Горький не идеализирует этот образ: как и другие босяки, Сатин не способен ни к общественно-полезному труду, ни к революционному действию, он заражен анархическими настроениями. В нем немало пороков, привитых ему ночлежкой: он пьяница, шулер, подчас жесток и циничен, но все-таки от других босяков его отличает ум, относительная образованность и широта натуры. Знаменитые слова, сказанные им, самые высокие мечты предреволюционного периода и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. Такое высказывание воспринималось как революционный призыв, как “сигнал к восстанию”. Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека, Горький утверждал высокие идеи гуманизма. Вся пьеса этими словами проникнута верой в человека. Горький понимал, что в устах спившегося босяка Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы автора и отмечая эту речь: “ кроме Сатина некому сказать, и лучше, ярче сказать – он не может”. Горький давал понять за какими силами будущее. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает. В принципе, Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина как раз идеи Луки и мешают этому. В словах Сатина “Правда – бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. Сатину также принадлежит последняя реплика в пьесе; на слова Бубнова о том, что, Актер повесился, он отвечает: “Испортил песню дурак!” Точка зрения противостоит как утешительной лжи Луки, так и бесперспективному нигилизму и скептицизму Бубнова, который втаптывает человека в грязь, лишает его крыльев. Сатин проповедует веру в человека, в его творческие силы. Но следует, однако, отметить, что не всегда следует отождествлять Сатина с Горьким. Писатель отдал Сатину много своих мыслей, но идейное содержание пьесы шире и глубже, чем содержание сатинских монологов.

  1.  Бубнов

Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут как щепки по реке плывут строят дом а щепки – прочь” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет, что люди врут из желания “подкрасить душу”, а следует без стеснения говорить правду. Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он “не богатый”. На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по- своему. Так что же лучше – истина или сострадание?

Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый” Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем — в мечтах. И Бубнов мечтает! Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя. Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Заключение

В пьесе М. Горький стремится показать, что сострадание и утешение – злейший враг для личности. Что жалость унижает человека. Из пьесы видно, что сострадание Луки в итоге ни к чему не привело. Позиция Горького ясна сострадание к людям, доведенное до утешительного обмана отрицательно влияет на общество. Горький разоблачает несостоятельность образа Луки. Но ведь все зависит от самого человека. Лука дает им шанс, а воспользоваться им, принять все сказанное не как утешение, а как стимул к борьбе за лучшее – это уже дело каждого человека. Ведь не будь в мире сострадания, вся земля была бы наполнена ожесточенными и озлобленными людьми. Ведь все-таки появление Луки сплотило обитателей ночлежки. Несостоятельность образа Луки заключается в людях, окружающих его. Они вконец сломаны суровой жизнью, и что у них осталось так это только неосуществимые мечты. Но обвинять их в бездействии тоже нельзя, так как у них нет средств к воплощению своей мечты. Что лучше истина или сострадание это трудный вопрос. Выходит, что теоретически лучше правда. Но подчас горькая правда ломает человека. А все-таки сострадание делает людей добрее и для кого-то она является отдушиной в жестоком мире. Все-таки ответить на поставленный вопрос однозначно нельзя. Пьеса “На дне” проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек! Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

Список литературы

  1.  Анненский И. Драма на дне. http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_0320.shtml .
  2.  Гачев Г. Человек против правды в пьесе «На дне» // Неизвестный Горький. М.: Наследие, 1994. С. 207-270.
  3.  Долженков П. Существует только человек. О пьесе М. Горького «На дне» // Литература в школе, 1990, № 5.
  4.  Мережковский Д. Горький и Достоевский // Мережковский Д. Акрополь. М., 1991. http://az.lib.ru/m/merezhkowskij_d_s/text_1913_gorky_i_dostoevsky.shtml 
  5.  Л. Спиридонова. Настоящий Горький: мифы и реальность. – М.: ИМЛИ РАН, 2013. 440 с.
  6.  Сухих О.С. Горький и Достоевский: продолжение «Легенды…». Н. Новгород: КиТиздат, 1999, 143 с. http://olsios.nethouse.ru/static/000/000/537/285/doc/da/74/54b9eb255e2d5502fb9a90385731c4e525d0.pdf .
  7.  Юзовский Ю. «На дне» М. Горького: идеи и образы. М.: Художественная лит., 1968. 142 с.



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
19308. Путь к истине героев романа Ф. М. Достоевского 95.41 KB
  Актуальность данной работы заключается в том что проблема русской литературы и православно-христианской традиции в современном прочтении текстов русской классики вызывает неослабевающий интерес. Осипов в статье о великом писателе утверждает что Достоевский был одним из тех кто своим творчеством выразил идею христианского реализма. И поясняет что христианский реализм это реализм в котором жив Бог зримо присутствие Христа явлено откровение Слова. Осипов продолжает что при всей сложности характера и нравственных проявлений своей...
1788. Проблема семейного счастья в пьесе Г. Ибсена «Кукольный дом» 43.73 KB
  Генрик Ибсен родился 20 марта 1828 года в норвежском городке Шиене в семье коммерсанта. В 1835 году отец Ибсена разорился, и семья покинула Шиен. В 1844 году Ибсен был вынужден стать учеником аптекаря; он оставался на этом месте вплоть 1850 года
15759. Новаторские устремления А.Н. Островского в создании сложных психологических художественных образов в пьесе «Бесприданница» 72.5 KB
  Природа художественного образа независимо от его назначения и сферы применения многогранна и уникальная. Природа образа обширна – он может быть рациональным и чувственным может основываться на личных переживаниях человека на его воображении а может быть и фактографичным. Художественный образ - главная составляющая любого творческого процесса потому что автор одновременно отвечает на многие вопросы бытия и создает новые более высокие и важные для него.
119. Вопрос о предложении с однородными сказуемыми. Их соотношение со сложными предложениями 7.12 KB
  Одни исследователи называют такие предложения сложными другие относят к простым третьи усматривают в данных конструкциях признаки и простого и сложного предложения в зависимости от способа выражения сказуемых. Включение в предложение группы сказуемых приводит к осложнению его предикативной основы. Однородные сказуемые представляют собой сочетания или простых глагольных или составных или смешанного состава сказуемых. В составных глагольных сказуемых обычно однородны не вспомогательные глаголы а части выраженные инфинитивом.
16388. крестьянский вопрос стал национальной проблемой номер один. 9.39 KB
  Самое же важное состоит в том что при этом способе расчета принимается во внимание период наибольшей загрузки рабочего. Как видим картина абсолютно обратная тому что происходит в наши дни. Витте написал что это для него стало полной неожиданностью поскольку царь никогда не говорил что он недоволен работой Совещания и вообще о Совещании он никогда не проронил ни слова. Давая оценку работе Совещания Витте отметил что оно разрешило некоторые вопросы но вопросы второстепенные а главный из них был только разработан.
16411. а к.э.н. Интеграционные процессы в регионе СНГ: ложные модели или дефекты реализации Вопрос о том ч. 11.05 KB
  На наш взгляд в основе пробуксовки экономической интеграции на постсоветском пространстве лежит изначальная ошибка в выборе модели интеграции причем ошибка эта была сделана по крайней мере дважды: в первый раз – в самом начале истории СНГ при попытке склеить осколки СССР в рамках советской же модели взаимодействия второй раз – когда была сделана ставка на слепое копирование модельных построений Европейского Союза и подходов европейских стран к решению важнейших проблем интеграционного строительства. В сущности выбор модели европейской...
16426. -КОНВЕРГЕНЦИИ Главный вопрос который обычно ставится при изучении пространственного неравенства по дох 11.69 KB
  Наиболее широко распространённым методом диагностики конвергенции является тестирование бета-сходимости обычно именуемой в русскоязычной литературе бета-конвергенцией. Бета-сходимость означает что темп роста душевого дохода в экономике тем выше чем она беднее т. Широкое использование этого метода в прикладных исследованиях основано на двух расхожих мифах: – теория экономического роста предсказывает конвергенцию экономик по доходам – бета-сходимость говорит о конвергенции по доходам.
90. Неопределенно-личные предложения. Вопрос об определенно-личных и обобщенно-личных предложениях 6.89 KB
  Вопрос об определенноличных и обобщенноличных предложениях Неопределенноличным называется односоставное бесподлежащное предложение главный член которого обычно выражен глаголом в форме 3го лица множественного числа настоящего или будущего времени либо в форме множественного числа прошедшего времени или сослагательного наклонения и обозначает действие совершаемое неопределенными лицами не обозначенными вследствие их неизвестности или намеренного устранения из речи: Кричали далеко М. Различаются два типа определенноличных предложений в...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.