Протокольная форма досудебной подготовки материалов в уголовном судопроизводстве Украины

Становление протокольной формы досудебной подготовки материалов в уголовном судопроизводстве Украины. Характеристика протокольной формы досудебной подготовки материалов на современном этапе ее развития. Особенности досудебной подготовки материалов в протокольной форме в практической деятельности органов внутренних дел. Недостатки досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

2015-11-06

25.88 KB

6 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


 

                                                 План.

Введение.

1. Становление протокольной формы досудебной подготовки                                  материалов  в уголовном судопроизводстве Украины.

2. Характеристика протокольной формы досудебной подготовки материалов на современном этапе ее развития.

3. Особенности досудебной подготовки материалов в протокольной форме в  практической деятельности органов внутренних дел.

4. Недостатки  досудебной подготовки материалов  в протокольной форме.

Вывод.

Список использованной литературы.

Введение

Согласно статьи 2 Уголовно-процессуального кодекса Украины заданиями

уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических ли, которые принимают в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

Быстрое раскрытие преступлений – это возложенная государством  на органы досудебного расследования  обязанность быстрого возбуждения уголовного дела при выявлении признаков преступления, выяснение обстоятельств его совершения, установление виновного лица, а также максимально возможное приближение этих действий к моменту совершения преступления.

Задача быстрого раскрытия преступлений может решаться различными способами, но упрощение уголовного законодательства это, на мой взгляд, самый легкий из них (конечно, если имеются соответствующие условия). Данный способ хорош тем, что освобождает должностных лиц органов расследования  от выполнения тех или иных процессуальных действий, которые имели обязательный характер, а в некоторых случаях вообще изменяют форму расследования по делу.

В уголовном процессе Украины имеется немало примеров упрощения деятельности должностных лиц на стадии досудебного расследования, направленных на усиление оперативности их деятельности  с целью быстрого раскрытия преступлений.

За последние 40 лет примером наиболее радикального изменения форм досудебного установления обстоятельств совершения преступления путем их упрощения стало введение протокольной формы досудебной подготовки материалов. Длительным существованием протокольная форма доказала свою жизнеспособность, а также способность разрешения поставленных перед ней задач.

Однако, несмотря на длительное существование этой формы досудебного  установления причин совершения преступлений, со стороны процессуалистов Украины не было уделено достаточно внимания вопросам протокольного производства. И это при том, что регламентация протокольной формы досудебной подготовки материалов законодателем не была четкой.

Данное обстоятельство, а также  изменения в уголовном законодательстве, которые достаточно сильно расширили  сферу применения протокольного производства, послужили причиной моего  интереса к  протокольной форме  досудебной подготовки материалов и к проблемам процессуального характера, которые возникают при производстве материалов в данной форме.      

1.Становление протокольной формы досудебной подготовки                                  материалов  в уголовном судопроизводстве Украины.

Уголовно-процессуальным  кодексом Украинской ССР, утвержденным Верховным Советом УССР 28 декабря 1960 г. и введенным в действие с 1 апреля 1961 года, закреплялись две формы расследования уголовных дел – дознание и предварительное следствие. В свою очередь дознание делилось на дознание по делам, в которых предварительное следствие  является необходимым, и дознание по делам, в которых проведение предварительного следствия необязательно.

Согласно ст. 105 УПК в редакции Закона от 28 декабря 1960 года, « в делах, по которым производство предварительного расследования необязательно, материалы дознания являются основаниями для рассмотрения дела в суде.

Дознание по таким делам производилось по правилам, установленным кодексом 1961 года относительно предварительного следствия, с такими исключениями :

  •  потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик  по окончанию дознания не ознакамливались с материалами уголовного дела, им лишь сообщали об окончании дознания и направлении дела прокурору.
  •  правила, установленные частью 2  статьи 144 данного Кодекса относительно следователя, не распространялись на должностное лицо, производящее дознание. В случае несогласия с указаниями прокурора орган дознания был вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не прекращая исполнения этих указаний.

После окончания дознания орган дознания направляет  материалы  прокурору, после утверждения которого дело направляется для рассмотрения в суд.

В таком виде расследование преступлений в форме дознания осуществлялось до принятия Верховной Радой Украины Закона от 30 июня 1993 года « Про внесення до деяких законодавчих  актів України змін і доповнень щодо удосконалення попереднього розслідування». Согласно данному Закону компетенция органов дознания  при расследовании преступлений претерпела существенные измения и стала зависеть от тяжести преступления.

Тридцати двух летний опыт существования вышеописанных видов дознания в уголовном судопроизводстве свидетельствует о их нормальном восприятии обществом и соответствию реалиям того времени. Однако при таком состоянии процессуальных форм расследования преступлений не открывались возможности их дифференциации путем упрощения и ускорения производства. Толчком  к этому были различные факторы :

- потребность в более эффективной борьбе с негативными социальными проявлениями;

- научная мысль;

- существование ускоренного и упрощенного производства за рубежом;

Первой попыткой такого разграничения процессуальной формы производства по делам о преступлениях стал Указ Президии Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года « Об усилении ответственности за хулиганство», в котором установлена не только повышенная ответственность за этот вид преступления, который нашел достаточное распространение на территории СССР, а и особенный процессуальный порядок производства  по делам данной категории.

Указом Президии Верховного Совета от 24 января 1967 года  Уголовно-процессуальный кодекс УССР был дополнен разделом седьмым « производство по делам о хулиганстве», в котором полностью дублировались основные положения Указа Президии  Верховного Совета от 26 июля 1966 года. Порядок производства по делам о хулиганстве определялся общими правилами УПК, за исключениями, установленными статьями данного раздела. Исключения из общих правил регламентировались  статьями 426-431 УПК и  касались всего трёх частей ст. 206 УК УССР и, по своей сути служили усилением эффективности борьбы с хулиганством и укреплением законности.

Анализ указанного раздела УПК УССР в редакции Указа от 24 января 1967 года, дает основания утверждать, что к таким исключениям следует отнести:

  •    введение упрощенного порядка установления обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 ст.206 УК УССР.
  •    особенный порядок возбуждения дел по данным преступлениям и предания правонарушителей суду.
  •    частичная замена порядка производства дознания по делам о злостном хулиганстве.
  •    значительное уменьшение сроков расследования и судебного рассмотрения.

Безусловно, что все из вышеперечисленных исключений имеют достаточный интерес с точки зрения уголовно-процессуальной деятельности, однако наибольшее внимание привлекают первые два исключения, которые являются  основой нынешней протокольной формы досудебной подготовки материалов.

Сравнительный анализ производства по делам  о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 206 УК УССР, и протокольной формой производства на современном этапе позволяет определить ряд следующих различий:

  •    в сроках производства;
  •    в названии некоторых участников;
  •    в мерах процессуального принуждения к правонарушителю;
  •    в деятельности прокурора по материалам протокольной формы;
  •    в сроке рассмотрения дела судом;

С целью повышения эффективности использования предусмотренных законом уголовно – правовых способов   борьбы    с     мелким    хищением

государственного или общественного имущества, Президия Верховного Совета УССР Указом от 3 апреля 1975 года распространила порядок  производства в делах о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.206 УК УССР, на преступления предусмотренные ч. 1ст. 85 УК УССР. В связи с этим дополнением название седьмого раздела УПК УССР изменилось и было изложено в следующей редакции: « Производства по делам о хулиганстве и о мелком хищении государственного или общественного имущества». Использование данного порядка производства показало, несмотря на некоторые недостатки, что по сути данная форма пригодна для использования и себя оправдывает.   

Дальнейшее развитие в Украине эта форма производства получила в 1985году. Указом Президии Верховного Совета УССР от 20 марта 1985года « О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы УССР» раздел седьмой УПК переименован на « Протокольную форму досудебной подготовки материалов», а содержание статей, входивших в этот раздел, было существенно изменено и дополнено. Данным Указом значительно расширялся круг деяний, по которым могла производиться ускоренная форма производства, изменялся и сам порядок производства. «При этом законодателем были учтены  недостатки регламентации  действовавшего  ранее особенного производства. Новая конструкция протокольной формы была обеспечена дополнительными гарантиями  полного и всестороннего установления  обстоятельств совершения преступления, охраны законных прав и законных интересов лиц, которые принимали участие в таком производстве».*

Порядок нового производства, установленный Указом от 20 марта 1985 года, характеризовался такими основными отличиями от действующего ранее:

  •  срок производства увеличивался до десяти дней;
  •  орган дознания лишался права задерживать правонарушителя в порядке статьи 106 УПК УССР и применять в его отношении меру пресечения;
  •  начальник органа дознания после изучения протокола и материалов, сочтя возможным применение  в отношении правонарушителя мер общественного воздействия, с согласия прокурора мог передать материалы на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних; передать правонарушителя на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления;
  •  дела о преступлениях, перечисленных в статье 425 УПК, подвергались рассмотрению в суде  не позднее чем в десятидневный срок;

В последующие годы протокольная форма досудебной подготовки материалов продолжала развиваться как в направлении расширения перечня преступлений, в которых она использовалась, так и в направлении совершенствования порядка ёё производства. Основополагающими  в регламентации протокольного производства стали Указ Президии Верховной Рады  от 18 марта 1991 года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс УССР, Положение о  товарищеских судах УССР и Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних», Законы Украины от 16декабря 1994 года « О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Украины», от 21 июня и от 12 июля 2001года « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины». В первом начальник органа дознания лишался права принимать решение об отказе в возбуждении дела  и направлять материалы для применения к правонарушителю мер общественного воздействия (в порядке ст. 13* УПК ), во втором  - в исключительных случаях, с случае невозможности в десятидневный  срок  собрать необходимые материалы, прокурору предоставлялось право этот срок продолжить, но не более чем до 20 дней. В законе от 21 июня 2001 года прокурору предписано по материалам протокольного производства возбуждать уголовное дело, избирать относительно правонарушителя, в необходимых случаях, меру пресечения, составлять обвинительное заключение и направлять уголовное дело в суд. В Законе от 12 июля 2001 года определен перечень преступлений  (согласно Уголовного кодекса от 5 апреля 2001 года), по которым предусмотрено производство досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

Безусловно, если протокольная форма досудебной подготовки материалов будет существовать и далее, то законодатель будет искать дополнительные пути усовершенствования ёё регламентации. На мой взгляд, приоритетным должно стать законодательное определение понятия участников протокольного производства, их статуса, а также расширение протокольной формы на другие составы преступлений.   

 

 

2.Характеристика протокольной формы досудебной подготовки материалов на современном этапе ее развития.

Существующая сейчас уголовно-правовая регламентация протокольной формы досудебной подготовки материалов позволяет выделить в ней основные признаки.

Протокольная форма досудебной подготовки материалов – это особенное уголовно-процессуальное производство, осуществляемое органом дознания без  возбуждения уголовного дела по определенным законом преступлениям, которые не представляют большой общественной опасности, совершенные в условиях очевидности, которое завершается составлением итогового протокола.

Досудебная подготовка материалов в протокольной форме является особенным видом уголовно-процессуальной деятельности органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела. Она не является формой досудебного расследования (дознанием или досудебным следствием), поскольку осуществляется без возбуждения уголовного дела с помощью методов, присущих этой стадии процесса. В тоже время она не может считаться административно - процессуальной деятельностью, поскольку урегулирована нормами уголовно-процессуального законодательства.

Поводами к использованию протокольной формы досудебной подготовки материалов являются:

  •  наличие достаточных данных, которые прямо указывают на совершение преступления, которое включено в перечень статьи 425 УПК Украины;
  •  очевидность факта совершения преступления;

Очевидность факта совершения преступления означает полную ясность правовой квалификации общественно-опасного деяния, установление и наличие правонарушителя, а также неопровержимых данных о преступном деянии, когда доказывание всех обстоятельств не требует проведение следственных действий. Очевидность факта совершения преступления дает возможность органу дознания установить все обстоятельства преступления в десятидневный (двадцатидневный) срок способами, предусмотренными
статьей 426 УПК Украины.

По поручению начальника органа дознания досудебную подготовку материалов в протокольной форме осуществляют дознаватели, участковые инспектора милиции, оперуполномоченные отделов уголовного розыска,   по борьбе с экономическими преступлениями, работники оперативных и режимных частей исправительно-трудовых колоний, следственных изоляторов, лечебно - трудовых и исправительно-трудовых профилакториев.

Согласно статьи 426 УПК Украины  «органы дознания не позднее чем  в десятидневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде».*  

В исключительных случаях, в случае невозможности в десятидневный срок собрать необходимые материалы, этот срок может быть продлен соответствующим  прокурором, но не более чем до двадцати дней.

У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им об изменении места жительства.

Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, в котором указываются:

 - время  и  место его составления;

 - кем составлен протокол;

 -  данные о личности правонарушителя;    

- место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства;

-  фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя;

-  квалификация преступления по статье Уголовного кодекса;

-  отметка о дате отобрания обязательства о явке в органы дознания и суд;

К протоколу приобщаются все материалы, изъятые предметы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

Признав материалы о преступлениях, перечисленных в статье 425 УПК Украины, достаточными для рассмотрения в судебном заседании, прокурор выносит постановление о возбуждении уголовного дела, избирает  в отношении правонарушителя в необходимых случаях меру пресечения, составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд либо возвращает материалы для проведения досудебного следствия, а при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела отказывает в его возбуждении.

Исходя из названных требований, реализацию органом дознания протокольной формы можно разделить на такие этапы:

- рассмотрение заявления или сообщения о преступлении;

- установление обстоятельств совершения преступления и отобрание у правонарушителя обязательства о явке;

- составление протокола;

- принятие решения по материалам и протоколу;

- утверждение протокола начальником органа дознания;

- ознакомление правонарушителя с материалами и протоколом;

- направление протокола и всех материалов прокурору;

Органы дознания устанавливают обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, личность правонарушителя и другие юридически  значимые факты без возбуждения уголовного дела. Это позволяет  в наиболее  короткие сроки выяснить обстоятельства совершения преступления, приблизить ответственность правонарушителя ко времени совершения им противоправного деяния.

Протокольная форма не допускает ограничения круга обстоятельств, которые должны быть доказаны. В статье 425 УПК Украины указано, что порядок производства определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса, за исключениями, установленными статьями главы 35. Исключений, касающихся полноты, всесторонности и объективности, в этой главе нет.

Ускорение расследования достигается не за счет сужения обстоятельств, которые подлежат доказыванию,  а путем интенсификации производства.

В ходе досудебной подготовки материалов должны быть установлены все обстоятельства, перечисленные в статье 23,64 УПК Украины.

Протокольное производство характеризуется меньшим количеством процессуальных способов доказывания. Проведение следственных действий  не предусмотрено, за исключением осмотра места происшествия. Основными источниками доказательств являются документы.

В протокольной форме досудебной подготовки материалов на этапе ее производства органом дознания отсутствуют такие обязательные при расследовании уголовного дела элементы как привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения. Есть особенности и относительно субъектов производства. Участниками протокольной формы согласно статьи 426 УПК Украины  являются правонарушитель, очевидцы и другие лица. Физические и юридические лица, которым в результате преступления нанесен вред, не признаются потерпевшими и гражданскими истцами.

Уголовно – процессуальное принуждение реализуется органом дознания в виде отобрания  у правонарушителя  обязательства явится по вызову органа дознания и суда, а также сообщать указанным органам о смене места жительства. Меры пресечения органом дознания к правонарушителю не применяются, не допускается также  его задержание в порядке статьи 106 УПК Украины. Избрать меру пресечения в необходимых случаях имеет право только прокурор после принятия им решения о возбуждении уголовного дела.

Как указывалось ранее, кроме справки о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя органы дознания  в ходе досудебной подготовки материалов обязаны истребовать характеристику с места работы или учебы и иные материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. К иным материалам следует отнести, например, характеристику по месту жительства правонарушителя, разнообразные справки, результаты наркологической комиссии о необходимости и возможности применения к правонарушителю принудительного лечения от алкоголизма, если он злоупотребляет спиртными напитками, а также иные документы. Если преступлением нанесен материальный ущерб, то в обязательном порядке должны быть истребованы ведомости о размере этого ущерба.

Срок протокольной формы досудебной подготовки материалов  составляет десять дней. В отдельных случаях этот срок может быть продлен соответствующим прокурором, но не более чем до двадцати дней.

Рассмотрев материалы и признав обстоятельства преступления установленными полно и всесторонне, начальник органа дознания утверждает протокол. После этого все материалы предъявляются для ознакомлению правонарушителю. Факт ознакомления правонарушителя с материалами  подтверждается его подписью в протоколе.

В случаях, если в сроки, предусмотренные протокольным производством, выяснить существенные обстоятельства совершенного преступления невозможно, а собранных материалов недостаточно для рассмотрения дела  в суде, либо правонарушитель является несовершеннолетним или лицом, которое из-за своих физических или психических возможностей не может самостоятельно осуществить свое право на защиту, а также если для установления всех обстоятельств дела возникает необходимость в проведении следственных действий, тогда возбуждается уголовное дело и проводится досудебное расследование согласно общих требований уголовно-процессуального закона без каких-либо исключений.

В статье 426 УПК Украины сказано, что протокол вместе с материалами направляется в суд прокурором. Но это можно будет сделать только тогда, когда прокурор:

           - после изучения материалов признает, что их достаточно для               рассмотрения   дела в судебном заседании;

-   примет решение о возбуждении уголовного дела;

-   изберет в отношении правонарушителя меру пресечения;

-   составит обвинительное заключение.

Все эти действия прокурор должен выполнить в рамках общего десятидневного (двадцатидневного) срока протокольного производства. Иное противоречило бы сущности протокольной формы.

Возбужденное прокурором уголовное дело с обвинительным заключением немедленно направляется в суд.

После поступления уголовного дела в  суд его предварительное рассмотрение судьей осуществляется согласно общим правилам.

В деле, которое поступило от прокурора, судья обязан выяснить все вопросы, которые указаны в статье 237 УПК Украины. Само же предварительное рассмотрение дела в суде осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 238 УПК Украины, но в срок, который максимально приближен к  моменту поступления  дела в суд. Определенный статьей 431 УПК Украины срок рассмотрения дела в суде не позднее чем в десятидневный срок  с момента его поступления обязывает судью провести предварительное рассмотрение дела как можно быстрее.

При наличии достаточных оснований  для рассмотрения уголовного дела судья, не разрешая вопрос о виновности, выносит постановление о назначении дела к рассмотрению. В постановлении указываются:

- место и дата вынесения постановления;

- должность и фамилия  судьи;

- фамилия, имя, отчество правонарушителя;

- основания назначения дела к судебному рассмотрению;

- статья Уголовного кодекса, которая вменяется правонарушителю;

- решения по другим вопросам, связанным с подготовкой дела к рассмотрению.

Судья обязан также решить все вопросы связанные  с  подготовкой дела к рассмотрению в судебном заседании, перечень которых определен статьей 253 УПК Украины.   

Копия обвинительного заключения и повестка о вызове в суд вручаются подсудимому под расписку не позднее трех дней до рассмотрения дела в суде.

Как указывалось выше, уголовные, по которым досудебная подготовка материалов производилась в протокольной форме, подлежат рассмотрению в суде не позднее десяти дней с момента получения материалов судом (ст.431 УПК Украины). Это единственная особенность, по которой различается порядок судебного рассмотрения дела, подготовленного в протокольной форме, от порядка судебного рассмотрения иных уголовных дел.   

3. Особенности досудебной подготовки материалов в протокольной форме в  практической деятельности.

Протокольная форма досудебной подготовки материалов регламентируется  общими правилами уголовно-процессуального законодательства. Как говорилось выше, досудебная подготовка материалов в протокольной форме осуществляется органами дознания, причем основной объем работы по применению рассматриваемого института приходится на милицию, что объясняется характером преступлений, производство по которым закон регулирует в указанном уголовно-процессуальном режиме.

Таким образом, статьи предусмотренные УК Украины, по которым возможно производство в протокольной  форме, можно классифицировать следующим образом:

  •  по линии уголовного розыска – части первые статей 133, 185, 186, 188, 190, 296 УК Украины.
  •  по линии ГСБЭП – части первые статей 202, 203, 205, 212, 213, 225, 226 УК Украины.
  •  другие службы – части первые статей 164, 194, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 395 УК Украины.

В процессе производства дознания по протокольной форме досудебной подготовки материалов устанавливаются обстоятельства совершения преступления и личность правонарушителя, принимаются объяснения  от правонарушителя, потерпевшего, очевидцев, истребуется справка о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристика с места работы или учебы и другие материалы, имеющие значение в суде.

 Таким образом, для оформления дела протокольной формы досудебной подготовки материалов необходимы следующие материалы:

- поручение начальника органа дознания о сборе материалов.

-  объяснение правонарушителя, потерпевшего, очевидцев происшествия

- справка о наличии или отсутствии судимости  у правонарушителя

- обязательство правонарушителя о явке в орган дознания и суд

- характеристика с места работы, учебы, места жительства

- протокол об обстоятельствах совершенного правонарушения

- копия решения о привлечении  лица к административной ответственности (при необходимости)  

Перечень других документов, необходимых для приобщения к делу протокольной формы досудебной подготовки материалов, зависит в каждом конкретном случае от вида совершенного преступления. Так , например, при        хищении чужого имущества к делу приобщаются такие документы как :

- протокол осмотра места происшествия

- направление  на исследование изъятых в ходе осмотра места происшествия следов преступления

- заключение специалиста по результатам исследования следов преступления

- протокол изъятия похищенного

- протокол осмотра похищенных предметов в качестве вещественных доказательств

- справка о стоимости похищенного

-  акт инвентаризации или документальной ревизии, подтверждающие недостачу, образовавшуюся в результате хищения

- приходный ордер о сдаче на хранение изъятого имущества

При хулиганстве:

- протокол осмотра места происшествия

- акт судебно- медицинского освидетельствования

- протокол осмотра поврежденного имущества

- справка о сумме причиненного ущерба

На практике также возникает вопрос, следует ли при осуществлении протокольной формы подготовки материалов выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Прямого ответа на данный вопрос закон не содержит. Однако опыт, наработанный органами дознания, позволяет сформулировать следующую рекомендацию: если установление причин и условий, способствующих совершению преступления, и принятие мер к их устранению возможны в течении 10-деневного срока протокольного производства и если для этого не потребуется проведения следственных действий, то данную работу орган дознания обязан выполнить.   

в практической деятельности работники органа дознания сталкиваются со многими противоречиями и недостатками процессуальной регламентации досудебной подготовки материалов  в протокольной форме. Именно об  этих  недостатках будет идти речь в следующем вопросе.

4.Недостатки  досудебной подготовки материалов  в протокольной форме.

Одним из таких недостатков, на мой взгляд, является поручение о производстве протокольной формы подготовки материалов, точнее сказать форма данного поручения.

Дело в том, что реализации органом дознания протокольной формы  подготовки материалов может быть начата только при наличии одного из оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии соответствующего указания конкретному исполнителю о таком производстве со стороны начальника органа дознания. Поручение о протокольном производстве, как видно из статьи 426 УПК Украины, может дать только начальник органа дознания или лицо, которое временно исполняет эти обязанности (такое право не должно распространяться на заместителей начальника органа дознания).

Но ведь  уголовно-процессуальным законом не установлено, в какой форме должно быть дано данное поручение.  

Однако в практической деятельности органов дознания распространены две формы такого поручения:

  •  распоряжение начальника органа дознания на бланке поручения, в котором, кроме указания о протокольном производстве, указываются также дата, до которой необходимо собрать материалы и представить их начальнику;
  •  письменное распоряжение начальника органа дознания об осуществлении протокольного производства выполненное, в основном, на документах, которые по сути являются основаниями к возбуждению уголовного дела: протоколах принятия устного заявления о совершении преступления, письменных заявлениях, протоколах явки с повинной и т.д.

Право на существование имеют обе указанные формы поручений, но предпочтение необходимо отдавать первой, поскольку именно в ней наиболее полно отображается официальность и конкретность распоряжения о  начале протокольной формы досудебной подготовки материалов, термин сбора материалов и их представление начальнику органа дознания, чем обеспечивается необходимый контроль над этой деятельностью.

Еще одним недостатком являются участники протокольного производства. Согласно статьи 426 УПК Украины таковыми являются правонарушитель, очевидцы и иные лица. Однако ни понятие, ни процессуальный статус этих участников не определен.   Лишь только сравнительный анализ общих положений уголовно-процессуального закона, определяющих права  и обязанности отдельных субъектов процесса, с положениями института протокольной формы  досудебной подготовки материалов позволяет указать права, законные интересы и обязанности правонарушителя, очевидцев и иных лиц, которые должны быть гарантированны органом дознания, прокурором при досудебной подготовке материалов.

«Правонарушитель – это лицо, которое совершило общественно-опасное деяние, указанное в статье 425 УПК Украины, установлением обстоятельств которого занимаются в протокольной форме досудебной подготовки материалов».*

В ходе протокольного производства правонарушитель имеет такие права:

- знать, что он подлежит ответственности, и давать объяснения в связи с обстоятельствами, составляющими предмет исследования.

- представлять документы, имеющие значение для рассмотрения дела в  суде.

- знакомиться с материалами протокольного производства по его окончании, удостоверять факт ознакомления своей подписью.

- оспаривать квалификацию преступления и список лиц, подлежащих вызову в суд.

- заявлять отводы лицу, производящему дознание.

- приносить жалобы на действия и решения органов дознания.

Правонарушитель имеет не только права, но и соответствующие обязанности:

- являться по вызову органа дознания, прокурора и суда.

- не скрываться от органа дознания, прокурора и суда.

- не препятствовать установлению истины в ходе протокольного производства.

В случае невыполнения последних двух обязанностей к правонарушителю могут быть применены те же меры, как и при нарушении им обязательства явиться по вызову органа дознания, прокурора и суда.

«Очевидцы – вызванные органом дознания для дачи пояснений граждане, которые непосредственно воспринимали обстоятельства совершенного преступления».*  

Процессуальный статус этих участников протокольного производства в основном соответствует статусу свидетеля по уголовному делу.

Очевидец имеет право:

- давать пояснения на родном языке или на языке,  которым он  свободно владеет.

- пользоваться услугами переводчика.

- заявлять отвод переводчику.

- знать, в связи с чем и по какому делу он вызван для дачи показаний.

- собственноручно излагать свои пояснения.

- отказаться давать пояснения в отношении себя, членов своей семьи  и близких родственников.

- знакомится с пояснением и вносить в него изменения и дополнения.

- заявлять отвод лицу, которое отбирает у него пояснение.

- подавать жалобы прокурору на действия дознавателя.

- требовать возмещение убытков, связанных с вызовом для дачи показаний.

- при наличии соответствующих оснований – на обеспечение безопасности.

«Иные лица – это вызванные органом дознания для дачи показаний граждане, которые не являются очевидцами совершенного преступления, но владеют сведениями об обстоятельствах, которые касаются совершенного преступления и личности правонарушителя.

Таковыми являются :

- потерпевшие от преступления, если они не являются очевидцами.

- лица, которые дают пояснения со слов очевидцев.

- специалисты, знания которых используются в ходе производства.

- руководители и иные должностные лица государственных и общественных организаций.

- отдельные граждане, которые своими показаниями способствуют раскрытию преступления.

Указанные выше лица в ходе протокольного производства имеют такие же права и обязанности как и очевидцы.

Недостатками также являются вопросы следующего характера :  

- имеет ли орган дознания право использовать в отношении правонарушителя, очевидца или иного лица принудительный привод  в случае их  уклонения от  явки  по вызову.

- будет ли нести уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о совершении преступления  по  статье 383 УК Украины правонарушитель, очевидец или иные лица, если они в пояснении указывают заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного преступления или виновных в его совершении ?

Ответы на данные вопросы можно получить проанализировав соответствующие статьи Уголовно-процессуального закона и Конституции Украины.

Так согласно статей 70, 72, 107, 135 УПК Украины по вызовам органов дознания, следователя, прокурора либо суда обязаны явиться свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Однако очевидцы или иные лица не являются свидетелями  или потерпевшими в процессуальном определении, а правонарушитель – не подозреваемый  и не обвиняемый. Именно поэтому они не будут нести никакую ответственность в случае уклонения от явки по вызову органа дознания, а орган дознания в свою очередь не имеет права использовать привод в порядке статьи 136 УПК Украины.

Что же касается второго вопроса, то можно утверждать, что согласно  статей 95, 97, 426 уголовно-процессуального кодекса, необходимости  в предупреждении опрашиваемых лиц-незаявителей   об ответственности за заведомо ложное сообщение нет. Поэтому рекомендации некоторых процессуалистов по поводу  предупреждения при отбирании пояснений не основаны на законе и никаких юридических последствий не имеют.

Однако основным недостатком протокольной формы досудебной подготовки материалов является то, что при указанном производстве не допускается участие защитника, т. е. правонарушитель лишен возможности получить достаточную юридическую помощь и защиту. Конечно, правонарушитель может обратиться к адвокату, но его деятельность по охране прав и законных интересов  будет значительно ограничена.

                                             Вывод.

Изучив и проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать вывод о том, что протокольная форма досудебной подготовки материалов – это особенный, отличный от классического, порядок установления обстоятельств преступления, направленный на быстрое и полное их раскрытие, который позволяет максимально приблизить назначение ответственности судом ко времени совершения общественно-опасного деяния.

Однако, учитывая имеющиеся недостатки, нельзя сказать, что протокольная форма подготовки материалов соответствует предъявляемым  требованиям законности и обоснованности.

На современном этапе развития и становления украинского законодательства, по моему мнению, необходимо обратить пристальное внимание на протокольную форму досудебной  подготовки материалов как   на отдельный институт уголовного процесса. Ознакомившись с несколькими проектами нового Уголовно-процессуального кодекса Украины, я могу отметить, что в одном из них протокольной формы досудебной подготовки материалов просто нет. Я думаю -  это правильно, т.к. необходимо либо  реформирование протокольной формы досудебной подготовки материалов, либо полная замена данного института чем-либо новым и более совершенным.

Конечно, если будут приняты изменения такого рода, то увеличится нагрузка на следственные подразделения органов внутренних дел. Но вместе с тем будет достигнута определенность и четкая регламентация основных понятий и положений протокольного производства, а также соблюдено требование статьи 22 УПК Украины о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, поскольку зачастую данный принцип уголовного процесса игнорируется при досудебной подготовке материалов в протокольной форме.

                       Список использованной литературы.

1. Конституция Украины

2.Закон Украины от 30 июня 1993 года « Про внесення до деяких

3. Указ Президии Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года «Об усилении ответственности за хулиганство»

4. Указом Президии Верховного Совета УССР от 20 марта 1985года « О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы УССР»

5. Указ Президии Верховного Совета УССР от 3 апреля 1975 года

6. «Уголовный  процесс Украины» под редакцией Ю.М. Грошевого, В.М. Хотенця, «Право», Харьков 2000г.

7. Шиян А.Г., Черненко А.П., Протокольна  форма досудової  підготовки матеріалів у кримінальному судочинстві України, Дніпропетровськ, 2002

8. Тертишник В.М., „Кримінально-процесуальне право України”, Київ, 2000 р.

9. Тертишник В.М., „Кримінальний процес”, Харков, 1999 р.

10. „Протокольная форма: правосудие  или ...?”, Закон и бизнес №40,от 7 октября 1998 года.

11.Н. Ковалев, „Протокольная форма – новый вид предварительного расследования”, Российская юстиция №2 от 1998 года.

12. С. Мельник, Л.Захожий, „Вопросы при применении протокольной формы досудебной полготовки материалов”, Советская юстиція №1 от 1987 года.

13. Поповченко О.И., Савицкий Д.О., «Протокольная форма досудебной подготовки материалов : история, проблемы, опыт», Киев, 1997 год.

     

- 25 -



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
18592. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан 94.71 KB
  Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей. Классическая модель суда присяжных на примере правовых систем США Англии Канады. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных.
18591. Прокурорский надзор за законностью в уголовном судопроизводстве 113.87 KB
  Исследования в области соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в органах уголовного преследования показали что граждан по-прежнему лишают доступа к правосудию отказывая в принятии заявлений и возбуждении уголовных дел. Анализ работы следственных подразделений органов КНБ показал что по-прежнему нарушаются сроки следствия. опрос 200 прокуроров из разных регионов страны показал что примерно у трети из них отсутствует чёткое представление о выполняемых ими функциях Приложение А. Например недооценка прокурорами необходимости...
20372. Понятие и содержание прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве 113.87 KB
  Исследования в области соблюдения учетно-регистрационной дисциплины в органах уголовного преследования показали что граждан по-прежнему лишают доступа к правосудию отказывая в принятии заявлений и возбуждении уголовных дел. Анализ работы следственных подразделений органов КНБ показал что по-прежнему нарушаются сроки следствия. опрос 200 прокуроров из разных регионов страны показал что примерно у трети из них отсутствует чёткое представление о выполняемых ими функциях Приложение А. Например недооценка прокурорами необходимости...
12855. Гарантии соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве 80.58 KB
  Реальное осуществление прав и законных интересов человека и гражданина является основой нашей правовой системы. Человек его жизнь права и свободы провозглашены Конституцией Республики Казахстан в качестве высших ценностей нашего государства ст. Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод граждан вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства одновременно пресекать любые правонарушения и устранять порождающие их причины. Одной из важнейших задач стоящих перед...
18925. Отдельные виды процессуального участия специалиста в уголовном судопроизводстве 69.34 KB
  Правовой статус специалиста. Отдельные виды процессуального участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Участие специалиста в производстве процессуальных действий. Заключение специалиста как самостоятельная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
15124. Особенности и проблемы производства по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве 567.81 KB
  Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой – установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением решение двух основных задач: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод
5966. Смешанная форма вины в уголовном праве 26.94 KB
  Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления и проблемы, связанные с признаками того или иного вида и формы вины, занимают одно из ведущих мест в уголовном праве
19821. Виды контроля в процессе подготовки спортсменов различной квалификации, на различных этапах подготовки 110.75 KB
  В течение последних 20-25 лет усилиями ведущих специалистов был решен ряд актуальных проблем комплексного контроля и управления в спорте. Вместе с тем ряд важных вопросов комплексного контроля и управления в спорте в силу различных причин не нашел своего решения. Материально-техническое обеспечение системы комплексного контроля и управления в спорте в сборных командах Республики Казахстан по разным видам спорта не соответствует современным требованиям а в некоторых случаях практически отсутствует.
15543. Современные методы экспериментального изучения строительных материалов. Определение предела прочности при сжатии. Рентгеновский фазовый анализ порошковых материалов 454.52 KB
  Мешалка для перемешивания цементного раствора, столик встряхивающий, форма-конус, штыковка, формы разъемные для изготовления образцов-балочек, насадка к формам, площадка вибрационная, прибор для испытаний на изгиб, пресс для определения предела прочности при сжатии, пластинки для передачи нагрузки по ГОСТ 310.4.
19007. Определение уровня теоретической и практической подготовки студента, выяснение его готовности к самостоятельной практической и исследовательской работе по избранному направлению подготовки 122.13 KB
  Разработка концептуальной схемы базы данных и базы данных АИС. На третьем уровне иерархии например в категории эффективность технологического процесса можно выделить качество подготовки документов качество индексирования документов качество ввода документов в ЭВМ качество обработки данных и др. Процессы: RD - Определение производственных требований ES - Исследование существующих систем T - Определение технической...
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.