Роль прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса

Целью настоящей работы является изучение теоретических основ роли прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности прокурора по обеспечению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

2014-06-21

38.52 KB

79 чел.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Роль прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса

Оглавление

Введение 1

Глава 1. Прокурор как субъект уголовного процесса. 5

1.1 Понятие прокурора как участника уголовного процесса. 5

1.2. Процессуальные функции прокурора и результаты деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

6

Введение

Актуальность темы данной курсовой работы. Целями уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод граждан.

Важнейшей составляющей деятельности органов предварительного следствия по достижению этих целей является контроль за применением конкретных правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения в досудебном производстве. В качестве форм такого контроля, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выступают процессуальный ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела или органа дознания, прокурорский надзор, осуществляемый, соответственно, прокурором, и судебный контроль, субъектом которого является суд (судья).

Дискуссия по проблеме процессуальных функций прокурора на досудебных стадиях ведется давно. Если исходить из исторических традиций, а также современного законодательства, то прокуратура остается многофункциональным органом, осуществляющим на досудебном производстве и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, и уголовное преследование. Оптимальное определение границ выполнения этих функций прокурором в настоящий момент особенно важно. Прокурорский надзор является наиболее традиционной для отечественного уголовного судопроизводства формой обеспечения законности уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях.

Объектом изучения являются правоотношения, складывающиеся на досудебных стадиях между прокурором и другими участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором своих полномочий.

Предметом изучения составляют конституционные, уголовно-процессуальные нормы, нормы, закрепленные в иных федеральных законах, регламентирующих полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Целью настоящей работы является изучение теоретических основ роли прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности прокурора по обеспечению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Глава 1. Прокурор как субъект уголовного процесса.

1.1 Понятие прокурора как участника уголовного процесса.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом участниками Уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе. 

Участники уголовного процесса - это, с одной стороны, лица, которые выступают носителями процессуальных прав и обязанностей. С другой стороны, участниками являются не только лица и организации, наделенные правами и выступающие носителями определенных обязанностей, но также органы, обладающие властными полномочиями в отношении других участников процесса. 

К участникам уголовного судопроизводства УПК РФ относит следующих субъектов: суд (ст.ст. 29-36 УПК РФ); прокурор (ст. 37 УПК РФ); следователь (ст. 38 УПК РФ); начальник следственного отдела (ст. 39 УПК РФ); орган дознания (ст. 40 УПК РФ); начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ); дознаватель (ст. 41 УПК РФ); потерпевший (ст. 42 УПК РФ); частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ); частный обвинитель (п. 59 ст. 5 УПК РФ ); представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45 УПК РФ); подозреваемый (ст. 46 УПК РФ); обвиняемый (ст. 47 УПК РФ); защитник (ст.49 УПК РФ); гражданский ответчик (ст. 54 УПК РФ); представитель гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ); свидетель (ст. 56 УПК РФ); эксперт (ст. 57 УПК РФ); специалист (ст. 58 УПК РФ); переводчик (ст. 59 УПК РФ); понятой (ст. 60 УПК РФ). 

В свою очередь Ю.К. Якимович считает, что неправильно в число участников процесса включать и суд, и понятого. Поэтому следует вернуться к разделяемой большинством ученых концепции о разграничении понятий «Участник уголовного процесса» (как лицо, имеющее постоянный процессуальный статус и могущее в той или иной степени влиять на ход и исход процесса) и «субъект уголовно - процессуальной деятельности, который такого статуса не имеет»2

Участники уголовного судопроизводства в зависимости от направления их деятельности делятся на «участников со стороны обвинения» и «участников со стороны защиты» (гл. 6, 7 УПК). 

Уголовное судопроизводство представляет собой специфический вид государственной деятельности. В законе четко определен круг органов и лиц, которые могут принимать в нем участие. 

При этом определяющее значение имеет тот факт, что все государственные органы, юридические, должностные и физические лица, тем либо иным образом связанные с производством по уголовному делу, вступают между собой в определенные отношения. Данная разновидность социальных связей именуется уголовно-процессуальными правоотношениями. Наиболее характерные свойства подобных отношений состоят в том, что они: 1) регламентированы действующим законодательством; 2) возникают и развиваются только в рамках производства по конкретному уголовному делу (или при разрешении вопроса о его возбуждении); 3) выражаются в наличии у участников правоотношений уголовно-процессуальной право - и дееспособности; 4) предусматривают наличие у одной из сторон определенных прав, а у другой - соответствующих им обязанностей.

Детерминированность правоотношений рамками конкретного уголовного дела означает, что предоставление определенных прав и обязанностей жестко связано с наличием фактических данных, указывающих на совершение общественно-опасного деяния. Государственные органы, должностные, физические или юридические лица приобретают права и исполняют обязанности только в рамках конкретного уголовного дела. Так, следователь может осуществлять свои полномочия только по уголовному делу, находящемуся в его производстве. В противном случае полученные доказательства будут признаны недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК). Лицо, которому преступлением был причинен тот либо иной вид вреда, может вступить в правоотношения в качестве носителя определенных прав и обязанностей только после приобретения их в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 42 УПК).

Участники уголовного судопроизводства (или уголовного процесса) по - разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, дознаватель, следователь и др.); другие - посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи - по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые - путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель, эксперт и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Под прокурором согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ понимаются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В отличие от профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должностное лицо и прокурор как участник уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся связка «адвокат - защитник» не является аналогией связке «прокурор - государственный обвинитель».

Пункт 31 ст. 5 УПК РФ определяет прокурора так: «Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре». Интересно, что УПК РФ в данном определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров (их должностных полномочий) - лидирующая роль отдана Закону о прокуратуре. С учетом того, что по общему правилу должностные полномочия не могут трактоваться в сторону расширения, получается, что прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, наделен только теми полномочиями, которые предоставлены ему Федеральным законом «О прокуратуре», что противоречит ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК РФ.

УПК определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч.1 ст.37 УПК РФ).

Здесь одним из элементов статуса прокурора выступает наличие компетенции, установленной УПК РФ. Можно было бы сказать, что определение п. 31 ст. 5 УПК РФ является ошибкой, технической недоработкой законодателя, если бы не вторая половина ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая указывает опять же на понятие, используемое в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно - надзор. Следует отметить, что нигде больше в тексте УПК РФ о прокурорском надзоре не говорится. В то же время ч. 2 п. 16 ст. 37 УПК РФ предусматривает для прокурора возможность «осуществлять и иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом», т.е. опять «замыкает» его компетенцию на УПК РФ.

При сопоставительном анализе приведенных положений п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ обнаруживаются существенные противоречия в определении прокурора как участника уголовного процесса. С одной стороны, под прокурором понимается должностное лицо органов прокуратуры, с другой - закон непосредственно указывает на обязательность своих положений и следование исключительно нормам УПК РФ, в то же время, устанавливая возможность использования прокурором полномочий, не предусмотренных Кодексом. Одновременно с этим УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (ч. 5 ст. 37), т.е. конкретно называет перечень должностей, к которым могут быть применены предусмотренные им полномочия. Следуя логике, отметим, что все остальные полномочия (по Федеральному закону о прокуратуре) корреспондируют другим должностям. Одно противоречит другому, противореча самому себе.

Можно понять, что прокурор в УПК РФ не имеет ничего общего с процессуальным статусом участника уголовного процесса. Под понятием прокурора скрываются все должностные лица органов прокуратуры, наделенные двуединой компетенцией (с одной стороны, полномочиями, предусмотренными Законом о прокуратуре, с другой - полномочиями, предоставленными УПК РФ). Об этом же свидетельствует и тот факт, что процессуальный закон называет в качестве участника процесса и «орган прокуратуры» (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

В то же время ч. 3 ст. 37 УПК РФ упоминает исключительно о прокуроре, как о лице, поддерживающем государственное обвинение, указывая на возможность поручения этой функции, обратимся к п.6 ст. 5 УПК РФ, где указано, что: «государственный обвинительлицо, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры».

Таким образом, УПК РФ предоставляет доступ к участию в процессе на стороне обвинения должностным лицам прокуратуры, дознания и следствия с правами и компетенцией, предусмотренной как самим УПК РФ, так и Законом о прокуратуре.

1.2. Процессуальные функции прокурора и результаты деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного процесса, на которой полномочные органы государства или должностные лица, получив сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие основания для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Сущность этой стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуально-правовых предпосылок предварительного расследования.

Началом стадии возбуждения уголовного дела является момент поступления сообщения о преступлении. Заканчивается рассматриваемая стадия принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела характеризуется рядом признаков, определяющих ее особое место и роль в общей системе стадий уголовного судопроизводства.

. Данная стадия является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Она обладает всеми признаками, которые характеризуют любую стадию уголовного процесса:

а) ее не может миновать ни одно уголовное дело;

б) она имеет такую непосредственную задачу, невыполнение которой препятствуют дальнейшему развитию процесса;

в) она характеризуется спецификой характера деятельности и положения участников уголовного процесса;

г) данная стадия завершается итоговым процессуальным актом.

2. Уголовно-процессуальная деятельность на данной стадии осуществляют органы государства и должностные лица, обладающие соответствующими полномочиями. Решение о возбуждении уголовного дела в пределах своей компетенции вправе принимать:

а) следователь - при реализации им своих полномочий по поступившему сообщению о преступлении (п.1 ч.2 ст. 38 УПК РФ);

б) дознаватель - при реализации им своих полномочий (ч. 3 ст. 41 УПК РФ);

в) орган дознанияпри возбуждении им уголовного дела в целях последующего производства неотложных следственных действий (ч.1 ст. 157 УПК РФ);

г) руководитель следственного органаПредседатель следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.п. 1-8, 12 ч.1 ст. 448 УПК РФ), руководитель следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п.п. 9, 11 ч.1 ст. 448 УПК РФ) и другие (ст. 448 УПК РФ);

д) начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).

3. Деятельность органов государства и должностных лиц на данной стадии строго регламентирована уголовно-процессуальным законом (Раздел 7 УПК РФ). Незаконное или необоснованное решение о возбуждении уголовного дела подлежит отмене. Если по возбужденному таким образом уголовному делу производились следственные действия, то полученные доказательства признаются недопустимыми (п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ).

. Деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя следственного органа на данной стадии должна отвечать назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Никакие иные соображения при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела (целесообразность, возможность изобличить лицо в совершении иных преступлений и т.п.) в расчет приниматься не должны.

. Содержанием данной стадии является система процессуальных действий и решений, направленных на выявление определенного деяния и установление в нем признаков преступления. В число данных действий и решений входят: получение сообщения о преступлении, его процессуальное оформление и регистрация; принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; проведение проверочных действий; систематизация и оценка собранных материалов; принятие и оформление соответствующего решения; уведомление заявителя и иных заинтересованных лиц о принятом решении.

. Лица, вовлеченные в деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, имеют значительные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Так, отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ (ч.5 ст. 144 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении лица, в связи с чем, оно приобрело процессуальный статус подозреваемого, является основанием возникновения права на реабилитацию

(п.1 ч.1 ст. 46, ч.2 ст. 133 УПК РФ).

Задачами стадии возбуждения уголовного дела являются:

1. реагирование компетентных органов государства и должностных лиц на сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

. закрепление следов преступления;

. установление наличия или отсутствия основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

. первоначальная квалификация деяния, содержащего признаки преступления;

. предотвращение расследования фактов, не содержащих в себе признаки преступления;

. определение органа государства или должностного лица, полномочного осуществлять производство по уголовному делу.

Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем:

- во-первых, на данной стадии происходит надлежащее реагирование со стороны государства на каждый случай совершенного или готовящегося преступления, тем самым создаются предпосылки для производства процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств выявленного преступления и привлечение судом виновных к уголовной ответственности;

- вовторых, стадия возбуждения уголовного дела создает своеобразный барьер против необоснованных, огульных расследований и применения в отношении лиц, не причастных к совершению преступлений, мер 

В ч.1 ст. 37 УПК РФ содержится указание о том, что уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия прокурор уполномочен осуществлять и в пределах компетенции, установленной УПК РФ. В ч. 2 ст. 37 УПК РФ используется следующая конструкция «…прокурор уполномочен.».

Исходя из этого, представляется, что компетенция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела может быть определена как установленные уголовно-процессуальным законом пределы реализации совокупности полномочий прокурора при осуществлении своих функций в стадии возбуждения уголовного дела.

Переходя к рассмотрению системы полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что в УПК РФ полномочия прокурора обозначены не в одной норме, а сосредоточены ст. 37 и упоминаются в других статьях УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора и других участников уголовного судопроизводства. Представляется, что подобная «разнообразность» полномочий прокурора по различным нормам, главам, разделам отнюдь не способствует эффективности их реализации.

К числу полномочий, предоставленных прокурору в стадии возбуждения уголовного дела, относятся следующие:

- проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п.1 ч.2 ст. 37 УПК РФ);

- выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ);

- давать дознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий (п.4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п.6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ (п. 8 ч.2 ст. 37 УПК РФ);

- разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- рассматривать жалобы (ст. 124 УПК РФ);

- поручать органу дознания проверку сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

- продлевать срок проверки сообщения о преступлении (с. 3 ст. 144 УПК РФ);

- отменять постановление о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);

- давать согласие на возбуждение дознавателем уголовного дела частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 147 УПК РФ);

- в случае признания незаконным или необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела направление соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Нужно отметить, что система полномочий прокурора на досудебном производстве, и в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, претерпела существенные изменения в связи с внесением изменений в федеральное законодательство:

- прокурор лишен права давать согласие следователю, дознавателю, органу дознания на возбуждение уголовного дела;

- прокурор, его заместитель и помощники обязаны проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, однако, сами рассматривать сообщения о преступлениях они не вправе;

- прокурор продолжает осуществлять полномочия по продлению срока проверки дознавателем сообщений о преступлениях, в то время как от продления сроков проверки, осуществляемой следователем, отстранен;

- копия постановления органа дознания, дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, который уполномочен в течение 24 часов с момента получения материалов, отменить незаконное или необоснованное решение, или оставить в силе. То, что прокурор имеет право отменить постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное как дознавателем, так и следователем - исключение из общего правила, поскольку у прокурора осталось право отменять незаконные и необоснованные решения дознавателя, а в отношении решений следователя - соответствующие полномочия прокурора переданы руководителю следственного органа;

- прокурор лишен права возбуждать уголовные дела, существует мнение, что это вызвано необходимостью отделить надзор за исполнением законов при расследовании преступлений от самого расследования.

Представляется, однако, данное нововведение недостаточно обосновано. «Прокурор остается органом уголовного преследования, но почему-то лишен возможности возбудить уголовное дело. Прокурор осуществляет надзор за законностью предварительного следствия, но тогда почему до сих пор он остается участником со стороны обвинения.3

Так же, по мнению Ю.К. Якимовича существует два выхода из сложившейся ситуации:

1. Либо создание единого следственного органа, руководитель которого (непосредственно и через нижестоящих руководителей) и будет осуществлять процессуальное руководство предварительным следствием, уголовное преследование и представитель которого затем будет поддерживать государственное обвинение в суде. Тогда за прокурором остается только функция надзора за соблюдением законов как при производстве предварительного расследования, так и в суде. 

2. Либо вернуть прокурору функцию процессуального руководства предварительным расследованием и соответствующие властные полномочия. И тогда прокурор вновь станет координатором деятельности всех органов предварительного расследования и будет отвечать за его качество и эффективность. В любом случае прокурору следует вернуть право самостоятельно возбуждать уголовные дела.4

Для обозначения правовых средств, предоставленных прокурору для осуществления возложенных на него функций, в теории используется термин «формы прокурорского надзора». Под формами надзора за законностью расследования рассматриваются указанные в законе средства, которые предоставлены прокурору с целью обеспечить неуклонное соблюдение органами дознания и предварительного следствия установленных правил расследования и достижения задач уголовного судопроизводства.

Использование предоставленных прокурору форм составляет не только его право, но одновременно и его обязанность во всех случаях, когда возникает необходимость проверить законность процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия, а также когда он обнаруживает нарушение требований уголовного или уголовно-процессуального закона.

Глава 2. Организация прокурорского надзора в стадии предварительного расследования

2.1 Прокурорский надзор - важная гарантия законности при расследовании преступлений

В юридической науке уделяется большое внимание проблемам законности. Законность - общеправовой принцип, распространяющийся на все, в том числе, уголовно-процессуальную отрасль права. «В современной литературе законность рассматривается как правовой принцип, метод (форма) реализации государственной власти и режим (состояние) общественной жизни.»5

 

В уголовном процессе принцип законности распространяется на все стадии и этапы производства по уголовному делу, начиная с возбуждения; все действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих процесс: органа дознания, следователя, прокурора, суда детально регламентированы законом и должны полностью соответствовать ему. Придание законности основополагающего принципа строго ограничивает уголовно-процессуальную деятельность рамками закона, обеспечивает направленность этой деятельности на достижение задач уголовного судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и их справедливое наказание. Но есть еще не менее важная сторона принципа законности: обеспечение прав, свобод, законных интересов каждого человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства: потерпевшего, обвиняемого и других. Особую актуальность в законотворческой и правоприменительной деятельности это приобрело с провозглашением Конституцией РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства. Таким образом, «законность как один из методов реализации публичной властипрокурорского надзораозначает обеспечение режима законности путем осуществления наблюдения за соблюдением, исполнением применением норм права при одновременном обеспечении соблюдения прав и свобод человека и гражданина со стороны поднадзорных органов, учреждений и должностных лиц.»6

Для раскрытия содержания понятия законности предварительного расследования большое значение имеет правильное представление о ее соотношении с целесообразностью. По результатам изучения причин «следственных ошибок» у значительной части следователей, допускающих нарушения закона по уголовным делам, отмечается к выполнению его предписания и противопоставление законности целесообразности в пользу последней.

Определение понятия законности правоприменительной деятельности, в юридической литературе практически не меняется. Однако в одних случаях законность трактуется как исполнение участниками правоотношений только законов, а в другихвсех правовых актов. С учетом этого обстоятельства, а также изменений представляется целесообразным уточнить и конкретизировать содержание этого понятия применительно к таким вопросам: законности деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование преступлений и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса.

По своему назначению предварительное расследование является подготовительным этапом к рассмотрению уголовного дела в суде. Поэтому органы, его осуществляющие, обязаны руководствоваться в своей деятельности теми требованиями, которые предъявляются к делу в процессе судебного разбирательства. Статья 20 Конституции РФ, провозглашая независимость судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, обязывает суд при наличии несоответствия любого акта государственного или иного органа закону принимать решение в соответствии с законом. Статья 50 Конституции связывает недопустимость использования по уголовному делу доказательств, полученных с нарушением только федерального закона. Эта норма закона имеет своим адресатом не только суд, но и прокурора, и органы, осуществляющие предварительное расследование преступлений.

Тот факт, что уголовно-процессуальная деятельность подлежит регулированию именно федеральным законом, подтверждает и п. «о» ст. 71 Конституции, относящий уголовно-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Статья 1 действующего УПК, в которой определяются правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, относит к ним только уголовно-процессуальный закон.

В своей деятельности наряду с законами, органы расследования руководствуются предписаниями ведомственных нормативных актов. Эти акты должны полностью соответствовать законам, Для оценки прокурором и судом законности действий и решений органов предварительного расследования имеет значение их соответствие только закону, а не ведомственным правовым актам. Основанием для отмены постановления органа дознания, следователя, прокурора, признания доказательств не имеющими юридической силы может служить нарушение только таких правовых актов как Конституция РФ и федеральный закон.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ включает в правовую систему Российской Федерации общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ. Их предписания действуют в нашем уголовном процессе, как правило, опосредовано, будучи отражены в тексте Конституции РФ, УПК и других федеральных законов.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что под законностью в досудебных стадиях уголовного процесса следует понимать установленный Конституцией РФ, действующим Уголовно-процессуальным кодексом и другими феде6ральными законами порядок возбуждения уголовных дел и производства расследования по ним, а также соблюдение этого порядка участниками соответствующих правоотношений.

При анализе законности в досудебных стадиях уголовного процесса с точки зрения совершенства системы правовых норм, которые регулируют права и обязанности, деятельность участников правоотношений, нельзя обойти вниманием факт незавершенности реформы уголовно-процессуального законодательства. Действующий УПК, несмотря на внесение в него в последние годы целого ряда изменений и дополнений, страдает неполнотой, противоречивостью отдельных норм. В связи с жалобами по конкретным уголовным делам конституционным Судом РФ периодически принимаются решения о несоответствии отдельных норм УПК Конституции РФ, что влечет за собой утрату ими юридической силы.

Состояние законности правоприменительной деятельности в уголовном процессе вообще и его досудебных стадиях, в частности, оценивается по тому, насколько действия и решения ее участников соответствуют требованиям действующего закона. При этом в первую очередь речь идет о соответствии закону наиболее значимых по своим последствиям действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих процесс. Применительно к предварительному следствию, т.е. органу дознания, дознаватель, следователь и прокурор, осуществляющий надзор. К ним примыкает руководитель следственного органав пределах реализации полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

В ст. 6 УПК сформулированы далеко не все задачи уголовного судопроизводства. Наряду с защитой личности не менее важной задачей уголовного процесса является защита государства и общества в целом. И это принципиальное положение должно быть закреплено в УПК РФ.7

По непонятной причине в УПК не нашли своего закрепления наиважнейший конституционный принцип «независимость судей и подчинение их только закону», а также принцип равенства всех перед судом и законом. УПК РФ предусматривает многочисленные исключения из принципа равенства всех перед законом и судом. Необходимость многих из них вызывает глубокие сомнения8, а некоторыеи недоумение (гл. 50, ч. 11ст. 108, ч. 1 2 ст. 110 УПК РФ).

Очень важным для уголовного процесса является вопрос об участниках уголовного судопроизводства, их классификации и выполняемой каждым из них процессуальной функции.

Анализ данных статистической отчетности о работе органов дознания, следователя и прокурорах, свидетельствуют о том, что, несмотря на некоторые положительные сдвиги в досудебных стадиях уголовного процесса, имеет место большое число нарушений закона, препятствующих достижению задач уголовного судопроизводства, обеспечению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Вопреки требованиям статей 3, 118, 119 УПК РФ значительная часть преступлений скрывается от учета, и количество связанных с этим нарушений последовательно растет.

Отрицательно влияют на реализацию назначения уголовного-судопроизводства незаконные и необоснованные отказы в возбуждении, приостановлении и прекращении уголовных дел.

Таким образом, наряду с этим данные об отмене прокурором незаконных процессуальных решений органов дознания и следователей позволяют наглядно убедиться в том, какой существенный вклад в выявление и устранение нарушений закона в досудебных стадиях уголовного процесса вносит прокурорский надзор.

Представляется, что в современных условиях освобождения суда от несвойственных ему функций уголовного преследования, сокращения его возможностей по принятию мер к устранению нарушений закона и упущений в собирании доказательств со стороны органов дознания и следователей путем возвращения им уголовных дел для производства дополнительного расследования возрастает роль прокурорского надзора в укреплении законности предварительного следствия, а вместе с тем - в выполнении задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению лиц, виновных в их совершении, в обеспечении принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления.

Как было отмечено выше, прокурорский надзор - специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на ее территории.

Прокурорский надзор - самостоятельный, специфический вид государственной деятельности. Эту деятельность не могут осуществлять, кроме прокуратуры, никакие другие государственные, общественные, самодеятельные или иные организации, учреждения, должностные или физические лица.

Прокурорский надзор осуществляется от имени государства - Российской Федерации. Прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов местного самоуправления, субъектов Федерации или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а совокупность всех их, объединяемых общей системой государства, приводя, таким образом, интересы отдельных органов, организаций, учреждений или должностных лиц в соответствии с интересами государства в целом.

Самостоятельность прокурорского надзора как вида государственной деятельности, его отличие от других видов деятельности, как прокуратуры, так и иных государственных органов определяется содержанием этой деятельности, которая состоит в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения требований законов, соответствия иных правовых актов закону и устранении выявленных правонарушений.

«Прокуратура относят либо к одной из традиционных ветвей власти (представительной, исполнительной или судебной), либо говорят о ее особой роли в действующей системе органов власти, при этом не исключая ее принадлежность к президентским структурам или властям особого рода.»9 Но для обоснования этих позиций не хватает нормативно-правовых аргументов. 

«Более продуктивным является рассмотрение прокуратуры не в рамках традиционных или вновь придуманных ветвей власти, а как органа, однозначно не принадлежащего ни к одной из них, но в то же время занимающего особое положение в системе органов государственной власти.»10

 

Это специфическое положение прокуратуры в государственном устройстве позволяет уравновешивать ветви власти и обеспечивать их оптимальное функционирование, порождает и специфичность прокурорского надзора как основного вида деятельности прокуратуры.

Органы дознания и органы предварительно следствия, осуществляя досудебное производство, защищают права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Предварительное расследование существенно затрагивает права и интересы участников уголовного судопроизводства, поскольку оно связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан. В процессе расследования могут применяться меры процессуального принуждения.

Ограничение прав и свобод допускается только по основаниям и с соблюдением процедур, предусмотренных Конституцией, имеющей прямое действие, уголовно - процессуальным законодательством.

И хотя уголовно-процессуальное законодательство в основном детально регламентирует досудебное производство, в практике не всегда исполняются требования этого законодательства.

Указанные обстоятельства предопределяют сущность прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам.

Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие процессуальную деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, не нарушались, а при обнаружении нарушений - немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений законов.

Рассматривая сущность прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам, следует также отметить, что прокурор не может произвольно вмешиваться в предварительное расследование. Согласно уголовно-процессуальному законодательству следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения и санкции прокурора. Следователь наделен правом при несогласии с отдельными решениями и указаниями прокурора, предоставлять свои письменно изложенные возражения вместе с уголовным делом вышестоящему прокурору.

Предмет надзора в соответствии со ст. 29 Закона «О Прокуратуре РФ» - соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При осуществлении досудебного производства по уголовным делам необходимо соблюдать основания и процедуры ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Например, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13 УПК РФ).

Из выше сказанного следует, что прокурорский надзор за соблюдением порядка предварительного расследования, как в форме дознания, так и предварительного следствия служит одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, неотвратимости ответственности за совершенное преступление, защиты лиц, общества, государства от преступных посягательств. Соблюдение предписанных законом процедур расследования способствует обеспечению достижения истины, объективности оценки полученной информации, соблюдению конституционного принципа презумпции невиновности.

2.2 Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя

В УПК и Закон «О прокуратуре» внесены поправки, в соответствии с которыми следователи в прокуратуре выделены в самостоятельную структуруСледственный комитет Российской Федерации. Необходимость создания Следственного комитета объясняли тем, что прокуроры, занятые многими другими важными делами, не могли уделять следственной работе должного внимания.

 До принятия Федерального закона о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство установленные в УПК РФ полномочия прокурора позволяли утверждать, что этот участник уголовного судопроизводства, действительно, наделен значительными возможностями вмешиваться в процессуальную деятельность следователя и дознавателя и побуждать их изменять ход расследования, принимать правильные, с точки зрения прокурора, решения.

И этим же законом фактически был упразднен прокурорский надзор за законностью предварительного следствия.

К сожалению, уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себе десятки тысяч российских граждан. И  все рассуждения о нежелательности реформирования следственных органов никак не увязываются с проблемой защиты прав человека на предварительном следствии. Хотя предварительное следствие имеет своим назначением:

- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Между тем с защитой прав и свобод, как потерпевших, так и обвиняемых дело обстоит тревожно. При расследовании преступлений допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий. Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия, с последующим «обнаружением» их при обыске, и арест людей, не помышлявших о том, чтобы скрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия.

Основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве определено ч.1 ст. 37 УПК РФ: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия». Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе по осуществлению уголовного преследования существенно урезаны.

Значительно сузилась роль прокурора в возбуждении уголовного дела, а вместе с тем и уголовного преследования. Теперь следователь возбуждает уголовные дела без согласия прокурора. Прокурору отведено лишь 24 часа с момента поступления постановления о возбуждении уголовного дела и прилагаемых к нему материалов, чтобы отменить это постановление, если оно будет признано незаконным или необоснованным.

Сам прокурор лишен права возбуждать уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, он вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленных им нарушений уголовного законодательства, то есть для проверки сообщения о преступлении и принятия должного решения согласно УПК, которое в такой ситуации принимается по вопросу о возбуждении уголовного дела, но не уголовного преследования. Так у нас прокурор теперь не вправе отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Он может только ставить об этом вопрос перед руководителем следственного органа.

Трудно понять логику законодателя, лишившего прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, прав прекратить уголовное либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если он придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих виновность обвиняемого в совершении преступления. Так как законодателем в ч. 7 ст. 246 УПК РФ установлено: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей части.» Таким образом, соответствующее решение прокурора в судебном разбирательстве, влечет обязательное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования, а убеждение прокурора в том, что в поступившем к нему с обвинительным заключением деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном ему обвинении, почему-то не дает ему права прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

Аналогичное замечание можно сделать и в отношении права прокурора изменить в судебном разбирательстве обвинение в сторону смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), но его право на аналогичное изменение обвинения при поступлении к нему дела с обвинительным заключением законом почему-то исключено. И не смотря на то, что за прокурором оставлено право возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения (п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ), следователь вправе такое решение не исполнять и обжаловать его с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ. Возникает другой вопрос: почему право давать указания следователю возникает у прокурора лишь после поступления ему дела с обвинительным заключением? Если в конечном итоге законодатель сохранил за прокурором право дать указания следователю, то почему бы не распространить это право на все стадии предварительного следствия? Ведь если недостатки следствия будут выявлены своевременно, а не после окончания следствия, качество от этого только выиграет.

В ныне действующем законе сохранены полномочия, за которые прокуратура критиковалась на протяжении длительного времени, то есть возможность обжалования незаконных решений следователя его же руководителю, каковым ранее был прокурор, а ныне стал руководитель следственного органа.

На основании изложенного представляется необходимым возвратить прокурору право отмены незаконных постановлений следователя. Только при этом условии будет достигнуто подлинное разграничение надзорных и следственных полномочий.

Следует также отметить, что контроль руководителя следственного органа не может заменить прокурорского надзора по тем же причинам, по которым был не эффективен надзор за следствием в прокуратуре. Причем связка «руководитель следственного органа - следователь» более тесная, чем связка «прокурор - следователь». Чьи доводы руководитель следственного органа сочтет более убедительным: действующего под его началом следователя или подозреваемого и его защитника? Правовой статус прокурорских требований об устранении нарушений закона почти такой же, как и жалоб обвиняемых. Руководитель следственного органа вправе согласиться с прокурором, а вправе и не согласиться. Можно возразить, что столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК РФ необязательна, а немедленное рассмотрение требований прокурора, своевременное направление материалов уголовных дел является само собой разумеющимся.

Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкиваются с явным затягиванием рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений закона и непредставлением материалов уголовного дела под предлогом занятости, необходимости производства следственных действий по ним и т.д. Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности при расследовании уголовных дел.

Представляется, что осуществление на практике всех этапов предусмотренной ч. 6 ст. 37 УПК РФ процедуры при рассмотрении требований прокурора об устранении нарушений закона потребует значительного времени, тем самым ограничит возможность расследования дел в разумные сроки и удлинит сроки содержания под стражей. Было бы целесообразно закрепить в УПК точный период времени, в течение которого руководитель следственного органа обязан информировать в письменном виде прокурора о результатах рассмотрения его требования об устранении нарушений федерального законодательства. Даже когда руководитель следственного органа соглашается с постановлением прокурора, он должен вынести еще одно постановление. Но он соглашается не всегда, поскольку признавать свои ошибки никто не любит. Поэтому прокурорский надзор за законностью предварительного следствия необходимо восстановить.

В связи с изложенным, представляется необходимым вернуть прокурору такие его права, которые действительно позволяли бы ему полноценно осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе:

- право возбуждать уголовные дела;

- право лично производить предварительное следствие по уголовному делу в полном объеме;

- право участвовать в производстве предварительного следствия;

- право давать обязательные для исполнения письменные указания о его направлении, производстве следственных и иных процессуальных действий;

- право прекращать уголовное дело и уголовное преследование;

- сделать обязательным для следователя исполнение решения прокурора о производстве дополнительного расследования несогласии с указаниями прокурора представлять дело со своими возражениями в суд, который принимает в подобных случаях окончательное решение.

Анализируя полномочия прокурора на завершающем этапе предварительного следствия, можно отметить, что при поступлении к нему дела с обвинительным заключением именно он обладает правом принятия окончательного решения, о судьбе проведенного по делу и последующего уголовного преследования. Здесь прокурор вправе или утвердить обвинительное заключение и направить дело в уд, или своим мотивированным постановлением возвратить дело следователю для производства дополнительного следствия, для выполнения необходимых, по его мнению, различных процессуальных действий. Но УПК РФ не регламентированы сроки, в течение которых руководитель следственного органа или следователь должен принять решение по постановлению прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. К примеру, на практике может возникнуть следующая правовая ситуация. Прокурор возвращает уголовное дело для дополнительного следствия. По этому делу обвиняемые либо несколько обвиняемых содержаться под стражей. Следователь, имея в запасе срок следствия и срок содержания под стражей, будучи уверенным, что в ближайшее время ему не будут напоминать о сроке содержания под стражей из следственного изолятора, по каким-либо причинам не спешит обжаловать решение прокурора. Обвиняемые продолжают содержаться под стражей. Причем и потерпевшие, и обвиняемые становятся заложниками указанного пробела правового регулирования, не имея четких представлений, когда именно следователь вместе с руководителем следственного органа примут решение по существу требования прокурора. Причем предъявить какие-либо требования к руководителю следственного органа в этой части прокурор неправомочен, поскольку лишен возможности указать конкретную норму УПК, которая была нарушена.

Обжалование следователем решения прокурора о возвращении ему уголовного дела не меняет роли прокурора на данном этапе производства по делу - в этом случае окончательное решение все рано будет принято прокурором - вышестоящим (ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Так что, подводя итог сказанному, можно придти к мысли, что за последнее время права прокурора претерпели большие изменения, но, не смотря ни на что, прокурор является гарантом законности и обеспечения прав и свобод граждан и окончательное решение пока остается за ним.

Заключение

Кратко резюмируя изложенное в настоящей курсовой работе, можно сделать следующие выводы:

1.Процессуальный контроль необходимо рассматривать как функцию уголовного судопроизводства, осуществляемую в ходе досудебного производства по уголовному делу судом, прокурором, начальником следственного дела и начальником органа дознания, наделенными в соответствии с законом, полномочиями по наблюдению, проверке и утверждению процессуальных действий лица, производящего предварительное расследование, в целях обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу.

2. Установлено, что следует вернуться к разделяемой большинством ученых концепции о разграничении понятий «участник уголовного процесса» (как лицо,  имеющее постоянный процессуальный статус и могущее в той или иной степени влиять на ход и исход процесса) и   «субъект уголовно-процессуальной деятельности,  который такого статуса не имеет».

. Интересно, что УПК РФ в данном определении не упомянут как регулятор прав и обязанностей прокуроров (их должностных полномочий) - лидирующая роль отдана Закону о прокуратуре. Но с учетом того, что по общему правилу должностные полномочия не могут трактоваться в сторону расширения, получается, что прокурор, участвующий в уголовном судопроизводстве, наделен только теми полномочиями, которые предоставлены ему Федеральным законом «О прокуратуре», что противоречит ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК РФ.

. Для повышения эффективности производства предварительного расследования необходимо изменить природу взаимоотношений прокурора и следователя, придав им характер взаимодействия. Для этого следует, основываясь на таких принципах, как невмешательство прокурора в процессуальную деятельность следователя вне установленных законом оснований, недопустимость дублирования полномочий, ответственность каждого за достигнутые результаты, законодательно установить основания для вмешательства прокурора в процессуальную деятельность следователя и разграничить соответствующие полномочия между следователем и прокурором, а также между прокурорами различных уровней.

4. Необходимо возвратить прокурору право отмены незаконных постановлений следователя. Только при этом условии будет достигнуто подлинное разграничение надзорных и следственных полномочий.

5. Под функциями прокурора в стадии возбуждения уголовного дела рассматриваются как направления, виды уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой прокурором на данном этапе уголовного судопроизводства посредством реализации своих прав и обязанностей.

Соответственно, полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного делаэто права, предоставляемые прокурору уголовно-процессуальным законом и реализуемые в пределах компетенции при осуществлении уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью в стадии возбуждения уголовного дела.

6. Исходя из перераспределений полномочий по прокурорскому надзору за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя, изложены и проанализированы конкретные полномочия прокурора, осуществляющего надзор за предварительным следствием и дознанием.

Список использованной литературы и источников.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г.М.: Юрид. Лит., 2000.с.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).181c.

. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).с.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 года 2202 -1 «О прокуратуре Российской Федерации».

5. Якимович Ю.К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве. //Вестник Томского Государственного университета. 2012 -357. 

6. Воронин О. В. О современном содержании прокурорского надзора. //Вестник Томского Государственного университета. Право. 2012 -4.

7. Воронин О. В. О некоторых тенденциях развития отечественной прокурорской деятельности. //Вестник Томского Государственного университета. Право. 2013 -4.

8. Воронин О.В. Перспективы совершенствования существующих форм контроля за предварительным следствием // Законы России: опыт, анализ, практика: ежемес. правовой журнал.. –№ 11.С. 19.

9. Воронин О.В. О современном содержании прокурорского уголовного преследования на досудебных этапах уголовного судопроизводства // Правовые проблемы российской государственности / под ред. М.К. Свиридова, Ю.К. Якимовича, О.И. Андреевой, И.В. Чадновой.Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.Ч. 51.С. 81.

10. Воронин О.В. Теоретические основы современной прокурорской деятельности. // под ред. А.Г. Халиулина. Томск: Изд-во НТЛ, 2013.с. 

11. Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2011. 772 с.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.с.

2 Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2011. 772с.

3 Якимович Ю.К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве//Вестник Томского университета. 2012Вып357. С 149.

4 Якимович Ю.К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве//Вестник Томского университета. 2012Вып357. С 149.

5 Воронин О.В. О современном содержании прокурорского надзора//Вестник Томского университета. 2012Вып4. С 15.

6 Воронин О.В. О современном содержании прокурорского надзора//Вестник Томского университета. 2012Вып4. С 15.

7 Деришева Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск: Изд-во Омского юридического института. 2003. 48с.

8 Якимович Ю.К. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве// Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск: Изв-во Томского университета. 2011. 204с.

9 Воронин О.В. Теоретические основы современной прокурорской деятельности/ под ред. доктора юридических наук А.Г. Халиулина.Томск: Изд-во НТЛ, 2013 28 с. 

10 Воронин О.В. Теоретические основы современной прокурорской деятельности/ под ред. доктора юридических наук А.Г. Халиулина.Томск: Изд-во НТЛ, 2013 30 с. 



 

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.
11300. Проблемы производства по гражданскому иску на досудебных стадиях уголовного процесса 39.98 KB
  Понятие и правовая природа института гражданского иска в уголовном процессе. Возникновение становление и развитие института гражданского иска в уголовном процессе. Понятие сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе. Основания и предпосылки гражданского иска.
20201. Адвокат-защитник в основных стадиях уголовного процесса 83.35 KB
  Есть ряд положений которые в УПК РФ закрепления не получили. УПК РФ согласно которой уголовное преследование – процессуальная деятельность осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого обвиняемого в совершении преступления. УПК РФ определяет основные положения уголовного преследования. Это понятие используется в различных статьях УПК РФ ст.
6329. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА) 62.91 KB
  Формировать у обучаемых представление о понятии, сущности уголовного судопроизводства (уголовного процесса), о его назначении и месте в правовой системе России. Изучить исторические типы и формы уголовного процесса, его соотношение с другими дисциплинами, понятие и систему стадий уголовного процесса. Дать толкование основным уголовно-процессуальным понятиям
240. Понятие, сущность и значение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) 37.43 KB
  ФОНДОВАЯ ЛЕКЦИЯ по курсу: Уголовно-процессуальное право Уголовный процесс тема № 1 Понятие сущность и значение уголовного судопроизводства уголовного процесса Лекцию подготовил: старший преподаватель кафедры уголовного процесса Мельник Эдуард Петрович Рецензенты: Преподаватель кафедры уголовного процесса к.5 назначение уголовного судопроизводства.9 Система и стадии уголовного судопроизводства.
20868. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 70.7 KB
  Несмотря на проведенные реформы, стадия возбуждения уголовного дела по-прежнему продолжает оставаться местом систематического попрания закона, нарушений прав граждан и юридических лиц: сокрытие преступлений от учета; возбуждение уголовных дел без достаточных оснований; непринятие необходимых мер по сообщениям о преступлениях; неправомерные отказы в возбуждении дела.
18344. Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела 85.17 KB
  Правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела.
20739. ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА И ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ПО ПОСТУПИВШЕМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ УСКОРЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 35.39 KB
  Изменения а также принятие и введение в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь далее - УПК потребовали теоретического осмысления положений закона регламентирующих новый уголовно-процессуальный институт - ускоренное производство...
10894. Принципы уголовного процесса 38.29 KB
  Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.
11496. Стадии уголовного процесса 48.9 KB
  Стадия возбуждения уголовного дела. Стадия подготовки дела к слушанию судом первой инстанции. Стадия уголовного процесса это относительно обособленная самостоятельная часть уголовного процесса уголовного судопроизводства производства по делу как совокупность различных видов...
13176. Стадии уголовного процесса, их функции и назначение 30.31 KB
  Производство по делу, его движение проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.
© "REFLEADER" http://refleader.ru/
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.